Speicherverbrauch Open BSD?

[tassilo]

Moin Moin

Kurze Vorgeschichte:
nachdem mein guter alter 486er nun endlich ins Nirvana eingegangen ist, hab ich einen übrigen Pentium - 100. Nur scheint mir dieser Rechner sehr viel langsamer zu sein, als mein 486-66 was aber eigentlich nicht sein sollte.

Was mit auffällt ist das der neue Rechner sehr viel Swap benutzt. Programme die laufen sind aber gleich geblieben. Wenn ich aber mal ins dmesg gucke sehe ich das zwischcen Real und Avalible Mem ein doch grosser unterschied besteht. Gesteckt sind 32MB (mein 486er hatte 24mb) aber nur 18MB avalible. Wo ist denn der Rest?

Falls es wichtig ist der 486er lief mit 4.3 und der p1 nun mit openBSD 5.0.
vielleicht hat sich ja auch hier einige verändert? (meine pf config musste ich jedenfalls anpassebn )

grüße

tassilo

[dettus]

spontan wuerde ich sagen dass dein kernel soviel frisst!
nicht nur dafuer dass er sich seine routingtabellen, seine datenbanken irgendwie merken muss. nein, das binary selbst moechte auch im speicher geparkt werden.

das war damals(tm), zu zeiten von 486 noch ein grosses problem.
14mb die der fuer sich reserviert hat finde ich jetzt persoenlich nicht so schlimm. wie du hier: http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=8986 leicht sehen kannst haben einige kernel 30mbyte und mehr aufgefuttert.


wenn es dir zu wenig ist dann empfehle ich dir mal den kernel neu zu compilieren. fuer jeden dienst, jeden treiber den du rauswirfst bekommst du ein paar kilobyte geschenkt.


edit: wow, bei meiner aktuellen kiste hat der doch tatsaechlich ein ganzes gigabyte (!) speicher abgezwackt!!!

[Crest]

I.d.R. ist der Kernel unschuldig. Er muss allerdings den PCI(-e) Devices DMA Bereiche etc. zur Verfügung stellen. Bei i386 kommt das Problem dazu das mit der Weile eine Grafikkarte sich gerne mal bis zu 2 von 4GiB Adressraum unter den Nagel reißt.

Nur mal ganz ehrlich warum wollt ihr noch 486er und Pentium 1, 2, 3 am laufen haben? Für sowas gibt es doch Möglichkeiten der Entsorgung. Elektrisch heizen kann man einfacher.

[tassilo]

Moin Moin

ja, 14mb klingen nicht schlimm aber wenn es fast 1/3 des gesamten ram ist, schon
mag ja nicht helfen aber ich erinnere mich das wir mal (vor vielen Jahren) Firewall Rechner ausgeliefert haben mit 16mb und openBSD drauf.
Mein erstes Linux bootete sogar mit 4mb RAM...

Der Gedanke mit Kernel neu compilieren ist mir auch gekommen, aber ich dachte vielleicht kann man an irgendwelchen Settings noch rumschrauben...

Zur Frage wieso : es tut, und ich brauche einen Rechner mit ISA Bus da ich eine BNC Netzwerkkarte habe die betrieben werden *muss*. Ja ich weis es gibt wlan, es gibt tp... aber in meinem Falle finde ich BNC wirklich die "einfachste" Lösung.
Sicherlich könnte man auch einen p3 noch mit ISA finden der bestimmt locker 512mb abkann, aber den p1 hatte ich noch rumstehen vom Basteln, ach wieder wegen ISA.
und mit 28W würde ich das nicht als Heizung bezeichnen....

Ich versuch mal den Kernel zu compilieren und guck was weiter passiert.

grüße

Tassilo

[dettus]

stimmt! die dma-prozesse hab ich vergessen. ueber sowas macht man sich heutzutage ja echt keine gedanken mehr

[mark05]

hi

vermutlich muesste das ganze system nochmal selber gebaut werden
optimiert fuer den p1 .

holger

[oenone]

Zitat von mark05

hi

vermutlich muesste das ganze system nochmal selber gebaut werden
optimiert fuer den p1 .

holger

Bloß nicht!

[hades]

Zitat von oenone

Bloß nicht!

Gibt es Gründe für die vehemente Ablehnung?

[mark05]

Zitat von hades

Gibt es Gründe für die vehemente Ablehnung?

wollte ich auch gerade fragen ...... ich wuerde das vermutlich auf einer schnelleren
maschine machen mit sepperaten source , quasi cross compilen

holger

[makenoob]

mittlerweile gibt es systeme, die einen verbrauch im einstelligen wattbereich mit wesentlich mehr bumms haben. ich bin auch gerne nostalgisch, allerdings mag ich die fehleranfälligkeiten von BNC und die latenzen auf solchen netzen gar nicht; selbst wlan ist mir für filetransfers innerhalb meinen netzwerkes zu langsam (und fehleranfällig).

[mark05]

fuer nostalgie nehme ich OS/2 Warp

holger

[Nonpareille]

Zitat von makenoob

mittlerweile gibt es systeme, die einen verbrauch im einstelligen wattbereich mit wesentlich mehr bumms haben. ich bin auch gerne nostalgisch, allerdings mag ich die fehleranfälligkeiten von BNC und die latenzen auf solchen netzen gar nicht; selbst wlan ist mir für filetransfers innerhalb meinen netzwerkes zu langsam (und fehleranfällig).

Auch ich hab hier noch einen 486 und 2 Pentiums im Produktiveinsatz stehen über BNC vernetzt - weil, die Rechner können die Daten auch beim BNC-Netzwerk nicht so schnell verarbeiten, wie sie angeliefert werden. Und die Kabel liegen schon seit Anfang der 90ger, warum sollte ich neue legen solange es funktioniert? Und schnellere Rechner sind sinnlos, weil die Hardware hintendran der Flaschenhals ist. Ganz abgesehen davon, dass die Programme, auf die es ankommt, auf schnelleren Rechnern nicht laufen. Du siehst, es gibt gute Gründe, bei alter Technik zu bleiben.

@tassilo

es gibt auch BNC-Karten für den PCI-Bus (in der Bucht bereits ab ein Euro, aber auch ungebrauchte Altbestände sind mit etwas Suchen für um die 10 Euro zu kriegen)

[Azazyel]

Zitat von Nonpareille

Ganz abgesehen davon, dass die Programme, auf die es ankommt, auf schnelleren Rechnern nicht laufen.

Rein interessehalber, um was für Programme handelt es sich dabei?

[da_andy]

Finde echt interssant und mehr als seltsam, dass leute noch solche Kiste im Einsatz haben. Wenn es eine SUN wäre, dann könnte ich noch so einiges verstehen, aber einen P1? Vor allem hatte ich damals beim P1 133Mhz auch ein BNC-Karte (ganz am Anfang) und sie war damals schon PCI, das war 1996! Im RL habe ich solch eine Karte nur bei irgendwelchen ur-ur-alten 386er oder 486er gesehen, alles was mit P1 lief hatte schon meistens PCI drin, das einzige wo es eine Weile wirklich Sinn machte, waren die Soundmodule /-karten etc., weil sie damals verdammt teuer waren, aber BNC über PCI habe ich damals 1996 für net Mal 30 Mark gekauft gehabt, später flog der ganze Rotz ehe raus, weil viel zu anfällig usw.

[Nonpareille]

@Azazyel

Das sind branchenspezifische Programme, hat jetzt nichts (bzw. nur indirekt) mit BSD zu tun. Die werden benötigt um spezielle (sehr teure) Hardware zu betreiben. Eine Investition in gleichgeartete moderne Technik rechnet sich einfach nicht. Also muss es die alte Technik weiter tun, solange es die Verbrauchsmaterialien noch gibt.

@da_andy

ursprünglich wurde das Netzwerk auch für die Peripherie um eine sun 3/50 M gebraucht, deshalb wurde "damals" auch BNC verlegt.