Gnome = am Ende ?

[kraekers]

Moin,

ich habe gerade dies zur Kenntnis genommen.

http://www.pro-linux.de/news/1/18672...en-zeiten.html

Setzt man bei Gnome jetzt auf ein totes Pferd, sollte man besser XFCE nutzen, odert gar KDE?

Wie seht Ihr das? Was meint Ihr was zukunftsorientierter wäre (auch speziell was xBSD bestrifft)?

Viele Grüße
kraekers

[dettus]

du solltest auf das "setzen" womit du persoenlich am besten klarkommst!

ich tippel hier zum beispiel gerade von icewm aus.

[Amin]

Ich hatte Gnome 2 immer sehr gerne benutzt. Von Gnome 3 war ich enttäuscht und habe dann zu XFCE gewechselt, da XFCE dem Gnome 2 am nächsten kommt (LXDE ist mir zu spartanisch!).

[laemodost]

Fluxbox FTW!
Aber das ist immer Geschmackssache.
KDE ist zumindest unter FreeBSD die DE mit der besten Unterstützung.

Gnome ist nur in Version 2.x vorhanden, XFCE hat upstream den Support für FreeBSD abgedreht, was auto-mounting angeht und LXDE fehlts mMn auch noch ein bisschen an der "Rundheit".

[-Nuke-]

Von mir aus können alle RedHat-Unterstützten Projekte mit ihrem Linux-Only weg, den Bach runtergehen...

[nihonto]

Zitat von kraekers

ich habe gerade dies zur Kenntnis genommen.

http://www.pro-linux.de/news/1/18672...en-zeiten.html

Setzt man bei Gnome jetzt auf ein totes Pferd, sollte man besser XFCE nutzen, odert gar KDE?

Hm, würde sagen, da ist jemand frustriert und musste mal Dampf ablassen. Erinnert mich auch irgendwie an die drölf Dutzend Meldungen, die in den vergangenen Jahren irgendein xBSD für tot erklärt haben.

Welchen Desktop bzw. Windowsmanager man nun benutzt muss jeder selber wissen. Das ist nunmal eine Frage des höchst individuellen Geschmacks.

Persönlich find' ich Gnome 3 ausgesprochen schick und gut zu bedienen - habe aber auch schon diverse Jahre mit Fluxbox verbracht. Wundere mich da ehrlich gestanden auch ein wenig über die doch sehr konservative Haltung vieler Nutzer, die Gnome 3 verdammen (z. T., ohne es sich mal richtig angesehen zu haben)-

Aber das hat wohl auch ein wenig was mit der guten alten Regel "Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!" zu tun

Das Gute ist doch: Es gibt soooo viele Alternativen - warum aufregen?

[zuglufttier]

Neuerungen werden nun mal nicht gerne gesehen. Windows Vista war ein Riesenflopp, Windows 7 wird überall gelobt. Und im Endeffekt ist bei 7 nicht viel anders als bei Vista aber die Leute haben sich dran gewöhnt.
Wer mit Innovationen kommt, sollte bedenken wie konservativ 95% der Benutzer sind

Ich selber muss auch sagen, dass ich es immer ein bisschen schwierig finde, wenn ein Programm nach Jahren meiner Benutzung eine neue Oberfläche oder einen anderen Workflow verpasst bekommt.

[Yamagi]

Das Problem bei Gnome ist nicht unbedingt die Oberfläche, denn über Design kann man sich endlos streiten. 50% lieben es und 50% hassen es. Das Problem liegt viel mehr in Gnomes Unfähigkeit sich dem Nutzer und seinen Bedürfnissen anzupassen. Und um das zu verstehen, muss man in die ekligen Tiefen dieses Desktops eintauchen. Man sagte mit mal "Software hat Architektur!" und wenn dieses Zitat auf ein Projekt nicht passt, ist es Gnome. Gnome besteht aus gefühlten hundert Bibliotheken, die alle irgendwie gegen alle linken, zyklische Abhängigkeiten inklusive. Irgendwas Modulares gibt es dort nicht, es ist ein undurchschaubarer "Alles oder nichts"-Ansatz. Das zieht jede Menge Dinge nach sich:
- Den Windowmanager austauschen? Eine schlechte Idee.
- gstreamer als Soundbackend austauschen? Viel Spaß.
- etc.
Diese Starrheit zwingt die Entwickler, auf alle Plattformen parallel zu entwickeln. Wenn Gnome auf dem Smartphone bis zum Desktop laufen soll, muss jede einzelne Komponente auf diesen Plattformen laufen. Oder anders gesagt, die Gnome-Shell muss zum Beispiel mit winzigen Touch-Displays genauso wie mit 30" Monitoren umgehen können. Dabei bleibt mindestens einer auf der Strecke. KDE ist da mit seinem schmerzhaft erkauften, modularen Ansatz wesentlich weiter. Da das GUI von der Funktionalität getrennt ist, müssen Smartphones und Desktops optisch nichts miteinander gemeinsam haben und können dennoch einen Großteil der Programmlogik gemeinsam nutzen. Anwender profitieren von dieser Modularisierung, da sie Module austauschen können. Kein Bock auf kwin? Dann halt fluxbox rein! Ärger mit PulseAudio? Nimm mplayer als Backend. Und so weiter. Auch Distributoren werden von Gnomes Starrheit gefesselt, sind gezwungen den vorgegebenen Weg zu folgen. Und darauf haben sie nicht unbedingt Bock und suchen sich halt Alternativen. Anstatt aus Trotz ein "GnomeOS" zu bauen, wäre es sicher sinnvoller die Manpower zu nutzen um Gnome modularer zu machen, anpassbarer, sodass es sich mehr auf den einzelnen Nutzer zuschneiden lässt.

[minimike]

Mangels Bock auf Gnome 3 freunde ich mich zur Zeit mit Mac OSX an. Mein Chef stellt mir das als Dienst-Laptop. War mir lieber als Windows

[xbit]

Wollte GNOME nicht gleich eine GNOME OS entwickeln? Dann haetten sie auch keine Probleme, einfach von der untersten Schicht bis zur obersten alles aus einer Hand. Dann brauchen sie sich auch ueber verschiedene Plattformen nicht kuemmern. Wenn sie Glueck haben, nutzt ausser den Entwicklern vielleicht auch noch jemand das System.

[lockdoc]

Ich schein hier wohl der einziste zu sein, dem Gnome3 wirklich gut gefaellt...

[rudy]

Zitat von lockdoc

Ich schein hier wohl der einziste zu sein, dem Gnome3 wirklich gut gefaellt...

Ne biste nicht lockdoc mit kde konnte man mich schon immer jagen und das wurde von version zu version nur noch schlimmer und mein feindbild da ausgeprägter Aber was solls Kunst hat frei zu sein bin zufrieden mit gnome und das leben ist eh verspannt genug

[Rakor]

Zitat von lockdoc

Ich schein hier wohl der einziste zu sein, dem Gnome3 wirklich gut gefaellt...

Evtl geht es vielen wie mir und können aus Ermangelung der der vernünftigen Unterstützung unter FBSD den Gnome3 einfach nicht wirklich antesten (und sind zu faul dafür extra ne Maschine bereit zu stellen... in der VM ist das dank meist mangelnder 3D-Unterstützung ja auch nicht wirklich nutzbar). Das sind halt Punkt die noch bevor man es überhaupt testen kann die Frustration ein wenig heben.

[makenoob]

ich hab es seinerzeit mal bei Fedora versucht. Nachdem ich morgens "nur noch schnell was machen wollte" und es mich das doppelte an Zeit gekostet hat, bin ich dort auf KDE gewechselt.

Mittlerweile läuft OpenBSD mit einer Fluxbox als primäres OS.

Der SandybridgeLaptop läuft mit den BSDs noch nicht wirklich rund und PC-BSD ist mir letztens mit einem Snapshot dauernd eingefroren. Mal sehen, ob ich das mit USB-Platten evtl. nochmal testen kann, wie der momentane Stand mit Intel Grafik ist.

[CrimsonKing]

Oh nein, GNOME am Ende! Dann gibt es ja bald nur noch bedienbare DEs!