Common Desktop Environment ist Open Source

[Azazyel]

Zitat von CrimsonKing

Secunia.

Sehr schön. Dann poste hier doch mal den Link zu den entsprechenden Vergleichszahlen für 2011.

Zitat von CrimsonKing

Jedes BSD ist stabil.

Jedes BSD hat auch Sicherheitslücken, z.B. diese Lücke in FreeBSD vom Mai 2012.

Wo finde ich noch gleich den Patch für FreeBSD 6.4, das gerade mal 3,5 Jahre alt ist?

[CrimsonKing]

Wo gibt es da Vergleichszahlen?

[Azazyel]

Zitat von CrimsonKing

Wo gibt es da Vergleichszahlen?

Wenn du die "ständigen Sicherheitslücken" bei Linux als unprofessionell bezeichnest und Secunia als Quelle angibst, muss Secunia ja eine entspreche Veröffentlichung gemacht haben.

Aus der sollte hervorgehen, dass Secunia aus diesem oder jenem Grunde Linux als besonders unsicher bezeichnet.
Alternativ sollte anhand der Anzahl Sicherheitslücken offensichtlich werden, dass andere Betriebssysteme mit vergleichbarem Funktionsumfang und Einsatzzweck deutlich weniger Sicherheitslücken haben.

Solltest du den Beleg nicht liefern können, würde ich als Softwareentwickler davon ausgehen, dass Linux einfach nur den momentanen Stand der Technik repräsentiert: man kann keine fehlerfreie komplexe Software schreiben.

[peterle]

Zitat von Azazyel

Weck mich, sobald eines der BSDs die Rahmenbedingungen für den professionellen Einsatz erfüllt.
Ein Release-Support für nennenswerte Zeiträume wäre mal ein Anfang.

Bis dahin hat man außer Windows, den kommerziellen Unix-Systemen und besagtem Linux recht wenig Optionen.

Was den Release-Support angeht, gebe ich Dir durchaus recht, aber es ist "billich", stabil und schnell.
Da tue ich mir mit den anderen Alternativen etwas schwerer - Solaris kostet ein halbes Vermögen, Windows - habe ich keine Ahnung von und Redhat&Co. sind auch nicht gerade Schnäppchen im betrieblichen Einsatz.

Ich will das übrigens auch alles gar nicht geschenkt haben, aber je nach Projekt ist es ganz sinnvoll wenig laufende Kosten zu produzieren.

[CrimsonKing]

Zitat von Azazyel

Aus der sollte hervorgehen, dass Secunia aus diesem oder jenem Grunde Linux als besonders unsicher bezeichnet.

Von "besonders" hat niemand was gesagt.

[Azazyel]

Zitat von CrimsonKing

Von "besonders" hat niemand was gesagt.

Wenn du die Professionalität von Linux im Kontext von Sicherheitslücken in Frage stellst, müsste es im Vergleich zur Konkurrenz negativ auffallen.

Verlinke uns doch mal deine Quelle von Secunia; dann brauchen wir nicht mehr über Formulierungen diskutieren, sondern können uns dem Sachverhalt widmen.

[Yamagi]

Am Besten wäre es aber, wenn wir wieder zum Thema zurückkommen könnten. Und das lautet "Common Desktop Environment ist Open Source".

[jmt]

Zitat von Yamagi

Am Besten wäre es aber, wenn wir wieder zum Thema zurückkommen könnten. Und das lautet "Common Desktop Environment ist Open Source".

Nur bevor die Info verloren geht eine Antwort für Azazyel:
NetBSD being a secure OS, yet having a large list of vulnerabilities in its software. #28

[franco98]

Zitat von Yamagi

Am Besten wäre es aber, wenn wir wieder zum Thema zurückkommen könnten. Und das lautet "Common Desktop Environment ist Open Source".

Danke!
Wer lange mit Solaris gearbeitet hat und dort den GNOME-Desktop kennt, der hängt an CDE. Ich hatte es seit 5.7 im Einsatz und war sehr zufrieden. Aber die Solaris (Sparc Zeiten) sind ja nach 5.10 ohnehin vorbei.

[CrimsonKing]

Nö, Solaris "existiert" ja noch - nur nutzen möchte es niemand mehr.