![]() |
|
|
|
#1 |
|
NetBSD Paladin
Registrierungsdatum: Aug 2006
Ort: Gera
Beiträge: 666
|
Fragen zur GPL
Ich beschränke mich auf die Version 2.
Angenommen Hersteller X vertreibt eine mod. Variante des Programms(gplizenziert). Der Käufer erhält nach dem Kauf den aktuellen Quellcode. Können Dritte nun ohne zu bezahlen die Herausgabe des Codes verlangen(wegen Verbreitungsklausel)? Kann nicht der Hersteller eine interne Richtlinie verfolgen, dass diejenigen die den Code weitergegeben haben, keine akt. Version mehr ausgehändigt bekommen? Die Fragen kommen daher weil in einem Podcast geäußert wurde, dass die GPL lediglich dazu verpflichtet den Käufer den Quellcode auszuhändigen.
__________________
"Don't just believe that because something is trendy that it's good", Knuth 2012 NetBSD_6.99.19@Thinkpad_X220i |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Parasprite
|
Dritte können nicht die Herausgabe verlangen. Der Käufer darf den Quellcode aber weiterverbreiten.
Der Hersteller wiederum ist nur bei Sachmängeln im Rahmen der Gewährleistung Updates anzubieten (so würde ich das in Deutschland zumindest sehen). Wenn er Updates verteilt muss er mit dem Update natürlich auch dem Empfänger den Quellcode zugänglich machen. Disclaimer: Ich bin kein Anwalt und kann keine Rechtsauskünfte geben Bla Bla Bla ...
__________________
[ bsdlogo 2.0 - Wiki - Ports - LibreOffice Pakete - PM schreiben - kamikaze@bsdforen.de ]
Disclaimer: My posts represent my perception. Errors and incompleteness are to be expected, I deny any responsibility to know everything. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
NetBSD Paladin
Registrierungsdatum: Aug 2006
Ort: Gera
Beiträge: 666
|
Die zweite Frage zielte darauf ab, ob dann eine Geschäftspraktik möglich ist, Käufer an sich zu binden und die Offenlegung ggü. Mitbewerbern zu unterbinden. Nach den Prinzip, bist du lieb zu mir, bekommst du Updates oder warte bis einer den Quellcode leaked.
Ich glaube ähnliches ist doch bei den Service Verträgen von Red Hat der Fall.
__________________
"Don't just believe that because something is trendy that it's good", Knuth 2012 NetBSD_6.99.19@Thinkpad_X220i |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Parasprite
|
Der Händler kann das machen. Aber er würde damit die GPL verletzen. Er sollte also vermeiden diese Bedingungen in irgend einer eindeutigen Form zu kommunizieren.
__________________
[ bsdlogo 2.0 - Wiki - Ports - LibreOffice Pakete - PM schreiben - kamikaze@bsdforen.de ]
Disclaimer: My posts represent my perception. Errors and incompleteness are to be expected, I deny any responsibility to know everything. |
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Linux is for Bitches
|
Zitat:
Bei den Serviceverträgen von RedHat geht es mehr um Zertifizierung und 24/ Support.
__________________
http://500px.com/juwi |
|
|
|
|
![]() |
| Dieses Thema betrachten zurzeit 1 Personen. (0 registrierte Benutzer und 1 Gäste) | |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | Thema bewerten |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Umstiegswilliger mit vielen Fragen | Fuddelbaer | Hardware | 14 | 14.08.2005 22:46 |
| ESR: "We Don't Need the GPL Anymore" | lars | News | 0 | 01.07.2005 18:06 |
| 3 kleine fragen | Zero | FreeBSD - Allgemein | 13 | 20.01.2005 15:25 |
| Fragen an die FreeBSD-Kenner von einem n00b | majobu | FreeBSD - Installation | 9 | 14.11.2004 11:05 |
| Allgemeine Fragen & HowTo | lill_phönix | OpenBSD - Installation | 13 | 26.08.2004 11:59 |