Der große pkg (ehemals pkgng) Thread

[cabriofahrer]

Klingt gut. Also , wie lange kann es noch ungefähr dauern? Reden wir hier von Tagen oder Wochen?

[zuglufttier]

Sicherlich schwierig zu sagen. Die Beta 1 von 8.4 ist ja auch schon draußen. Ich würde daher annehmen, dass es wenige Wochen dauert.

[Elwood]

Portsfreeze ist m.E. für den 31.03 angekündigt!?

[Yamagi]

An dem Tag soll auch der RC1 kommen. Aber wir wissen ja, wie leicht sich sowas verzögert.

[ed1949]

Gibt es eigentlich eine Option um eine Installation trotz Konflikten zu erzwingen?

Mein Problem auf 9.1 mit ftp://ftp.uk.freebsd.org/pub/pkgng/:

# pkg install sqwebmail
Updating repository catalogue
Repository catalogue is up-to-date, no need to fetch fresh copy
The following packages will be installed:

        Installing sqwebmail: 5.6.0_1

The installation will require 1 MB more space

0 B to be downloaded

Proceed with installing packages [y/N]: y
Checking integrity...pkg: WARNING: locally installed courier-imap-4.12.0,2 conflicts on /usr/local/man/man1/maildirmake.1.gz with:
        - sqwebmail-5.6.0_1

pkg: WARNING: locally installed courier-imap-4.12.0,2 conflicts on /usr/local/man/man8/deliverquota.8.gz with:
        - sqwebmail-5.6.0_1

pkg: WARNING: locally installed courier-imap-4.12.0,2 conflicts on /usr/local/sbin/sharedindexinstall with:
        - sqwebmail-5.6.0_1

pkg: WARNING: locally installed courier-imap-4.12.0,2 conflicts on /usr/local/sbin/sharedindexsplit with:
        - sqwebmail-5.6.0_1

[ed1949]

Ich habe eine Lösung für mein Problem im vorigen Beitrag gefunden: Ich habe das txz Archiv ausgepackt, die problematischen Dateien aus dem Pfad und dem +MANIFEST entfernt und mit 'pkg create' ein neues Archiv erstellt. Danach habe ich das neue txz mit 'pkg add' erfolgreich installiert.

Ob die Idee jetzt gut oder schlecht war, wird sich noch zeigen.

[Crest]

Sie ist widerlich sollter allerdings funktionieren. Falls die Dateien den selben Inhalt haben sollten sie notfalls in ein eigenes Paket ausgegliedert werden. Falls sie unterschiedlichen Inhalt haben müssen halt die Pfade angepasst werden. Es würde sich anbieten die Maintainer beider Ports anzuschreiben und auf den Konflikt hinzuweisen damit solch hässliche Hacks nicht mehr nötig sind.

[mark05]

hii

was nimmt man den am besten als pkgsite ?

finde immer nur was von beta. bla bla

holger

[s-tlk]

Auf der Mailingliste hat mal wer das hier rumgeschickt (alles 'inoffiziell' natuerlich):
http://mirror.exonetric.net/pub/pkgng/

Zum rumspielen ist das ganz nett, aber fuer etwas produktives, oder sicherheitskritisches wuerde ich nichts aus so einer Quelle und unsigniert nehmen.

[Digi-Quick]

Zur Zeit wäre wohl das Repo von PCBSD, das einzige offizielle:
http://blog.pcbsd.org/2013/04/pc-bsd...d-9-1-release/
ftp://mirrors.isc.org/pub/pcbsd/pack...-RELEASE/i386/

[haegga]

hm nun ist 8.4-RC2 draussen und es gibt immer noch keine Pakete... Auf der mailling liste hab ich auch nichts mehr gehoert.
So wie es aus schaut werd ich wohl noch eine weile die pc-bsd Pakete verwenden.

[laemodost]

Für 8.4 wird es auch erst mal nur die alten pkg_* Pakete geben.

[SolarCatcher]

Hallo,

das soll absolut kein Vorwurf an irgendjemanden sein - wirklich nur eine (ganz dumme?) Frage: Was ist eigentlich das Problem mit der zentralen Erstellung von Packages. Was ist an der Built-Infrastruktur so besonders, dass das nicht (fast) autmatisch durchlaufen kann?

Für mich als Laien klingt das nach einer relativ einfachen Aufgabe: Man nimmt ein Skript wie portmaster, adaptiert es so, dass die fertigen Pakete in die richtige Verzeichnisstruktur geschoben werden und lässt die Packages dabei auch noch signieren. Dann muss man nur noch die Ports auswählen, die gebaut werden sollen (aber das passiert für die klassichen Packages ja auch).

Und wenn die technische Infrastruktur nicht da ist, dann würden sich doch bestimmt ein paar Spender oder die Foundation finden, die Kapazität in der Cloud (Amazon o.ä.) bezahlen würden.

Aber offenbar ist das gar nicht sooo einfach. Kann jemand erklären warum? Oder einen Link zu entsprechenden Seiten (ich bin sicher nicht der erste, der sowas fragt).

[jmt]

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn man für die Ports auch Releases einführen würde, ähnlich PkgSrc oder OpenBSD.

[Crest]

jmt: Bloß nicht. Willst du 6 bis 18 Monate alte Ports als einzige unterstützte Version haben?

SolarCatcher: Denk mal ein paar Schritte weiter was für ein hochwertiges Ziel so eine Infrastruktur ist. Tausende FreeBSD Server auf einmal zu rooten in dem man z.B. das pkgng Package beim nächsten Update manipuliert wäre darüber möglich.
Dazu kommt: die Latenz muss kurz genug sein, dass Sicherheitsupdates in den Ports sich schnell genug zu allen Mirrors verteilen. Das wird auch mit sehr leistungsfähigen quad 16core Xeons und viel SSDs bei >20000 Ports nicht auf einem System möglich sein. Also muss ein verteiltes System her. Dazu kommt es muss einfach und wartbar bleiben. Damit bist du eher bei tinderbox als bei portmaster.