Bundestrojaner 2.0

Grundlage der Demokratie ist das Mißtrauen gegenüber Regierung und staatlichen Institutionen. Grundlage einer Diktatur ist Mißtrauen gegenüber dem Staatsvolk. Insofern ist es systemimmanent, und daher nicht nur allzu berechtigt, sondern sogar Pflicht, Regierung und staatliche Institutionen mit großer Skepsis zu beäugen, ihre Handlungen zu hinterfragen und überprüfen, auf jedem Schritt und Tritt, kurzum: überwachen. Die Überwachung muß in einer Demokratie also vom Volk auf die staatlichen Stellen gerichtet sein. Eine Überwachung in umgekehrter Richtung führt dazu, das Staatsvolk als Souverän auszuhebeln und ist damit schon per Definitionem antidemokratisch.
 
Mal 'ne andere Frage: Glaubt ihr, dass sich jemand von staatlicher Seite in Deutschland ernsthaft damit beschäftigt, einen Bundestrojaner für Nischenbetriebssysteme wie FBSD zu entwickeln? Ich stelle mir vor, dass nur etwas für Windows gemacht wird.
 
Und nun stell dir vor dass deine Zielgruppe zu 80% Android basierte Betriebsysteme einsetzt und darüber zu 95% der aktiven Zeit erreichbar ist. Warum solltest du dann nicht auf dem Markt Stellenausschreibungen für Entwickler platzieren oder Kits einkaufen, welche dir Zugang zu diesen Systemen verschaffen? Oder wie wäre es über T-Systems eine Lücke in OpenSource Software für Verschlüsselung zu platzieren? Betrachte es doch lieber darüber, welche Angriffsvektoren ausreichend sind um an deine Geheimnisse zu kommen. Abgesehen davon sind die Firmware-Hacks sowieso am Betriebssystem vorbei. Dann stellt sich gar nicht mehr die Frage ob du *BSD,plan9,planB,Menuet oder sonst etwas benutzt
 
Mal 'ne andere Frage: Glaubt ihr, dass sich jemand von staatlicher Seite in Deutschland ernsthaft damit beschäftigt, einen Bundestrojaner für Nischenbetriebssysteme wie FBSD zu entwickeln? Ich stelle mir vor, dass nur etwas für Windows gemacht wird.

Es gibt immer wieder ernsthafte Stimmen, die genau deshalb "Linux" verbieten wollen. Linux steht dabei stellvertretend für Betriebssysteme, die per einfachem Virus, angehängt an eine Mail, nicht direkt zu infizieren sind. "Terroristen nutzen Linux, ergo muss man das verbieten" ist ein gängiges Argument aus solchen Kreisen.
 
Wozu braucht man "einen" Bundestrojaner ? Die Autobahn ist doch schon geteert. Und falls dies nicht genuegt spielen Win oder Unixoid bei theoretisch/praktisch unbegrenzten Finanzen auch keine Rolle mehr. Man kann ja auch die Kumpels von der anderen Seite des Atlantiks um Hilfe bitten. Da laesst unter guten Freunden bzw. Partnern auf Augenhoehe bestimmt was arrangieren ;)

Wollte eigentlich nicht vom Thema abweichen ... aber ...

es erstaunt mich immer wieder was bestimmte Menschen unter Demokratie verstehen.

Spaetestens Edward Bernays' Buch sollte der Menschheit doch klar gemacht haben in welcher (sogenannten "westlichen") Welt wir leben.

Man kann natuerlich positiv denken und an seine eigene Stimme glauben ... bin in Bezug auf Religionen und Weltanschauungen sehr tolerant..

Fuer die meisten von uns im BRD-Territorium lebenden Menschen, egal ob Deutschlaender, Deutsche, etc prophezeihe ich das Ende des Staates sehr bald ... niemand sollte dann m.M.n. jammern "ich hab von nichts gewusst" um seine/ihre persistente Ignoranz zu rechtfertigen oder verteidigen.

@holm
Gibt uebrigens zwei verschiedene "Gelbe", den einen bekommt man auf Nachfrage unmittelbar nach dem "Gruenen". Aber von dem hast du glaube ich nicht gesprochen

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
@emzed

Edward Bernays und andere können wir aber lesen. Das ist keine Geheimwissenschaft, die nur einer bestimmten Schicht oder nur Leuten in einer Regierung zugänglich ist.
Was wir auch lesen könnten, ist die Entwicklung von sogenannten Verschwörungstheorien und deren psychologische Grundlagen. Auch dazu gibt es sehr gute Information und einige Forschung.
Natürlich möchte ich damit nicht jegliche Kritik abprallen lassen, weder am derzeitigen Wissenschaftsbetrieb, noch an unserer Demokratie und wie sie gelebt wird oder an uns allen, dem Volk, das diese Demokratie ja schließlich mit Leben erfüllen müsste und das den Zustand ja letztlich zu verantworten hat, den wir da antreffen.

Nun stelle man sich aber bitte vor, dass ich vielleicht heute Mittag doch die Partei finde, der ich beitreten könnte und nachdem ich mich dort etabliert habe, werde ich plötzlich in einen Landtag gewählt. Oder gar in den Bundestag. Damit gehöre ich dann zu der gewählten Regierung unseres Landes. Und dann muss ich da über ein Gesetz zu irgendeiner Änderung des Berechnungsverfahrens für eine bestimmte Detail-Steuer abstimmen. Woher soll ich denn das notwendige Wissen dazu bekommen?
Es sind ja nicht die großen Fragen, ob wir alle in Zukunft kommunistisch oder kapitalistisch leben wollen, es sind ja die Details und die vielen hunderttausend Bagatelle-Fragen, die im Alltag von Abgeordneten die wichtige Rolle spielen und natürlich sind Abgeordnete genauso einfache Menschen wie wir alle und können nicht auf Grund der Position alleine Allwissend sein. Natürlich machen sie auch Fehler.
Mir gefallen die parlamentarischen Spielregeln nicht. Ich halte sie für Anti-Demokratisch und würde mir wünschen, sie verschwänden allesamt und mit ihnen die Pflicht eine sogenannte stabile Regierung zu haben, die dann nichts anders mehr tut, als ein innerhalb von wenigen Wochen festgelegtes Koalitions- oder Regierungsprogramm abzuarbeiten. Aber ich verstehe auch, wieso diese Regeln eingeführt wurden, wieso man eine stabile Regierung wünschen mag und man Aufgaben in Ministerien delegiert. Und ich kann darin nicht den Willen entdecken, uns als Volk zu entmündigen.
Außerdem glaube ich inzwischen, dass sich tatsächlich auch der Mehrheitswille im Verhalten der Regierung widerspiegelt. Die Mehrheit der Bevölkerung, obwohl nicht Basis-Demokratisch an diesen Prozessen beteiligt, schlägt sich bis zu Entscheidungen auf Regierungsebene durch. Mit den bereits erwähnten Fehlern. So wurde die Energiewende ja eingeläutet, weil der Verdacht bestand, die Mehrheit der Bevölkerung wünsche eine Abkehr von Atomkraft. Dieser Verdacht beruhte auf dem Eindruck von Demonstrationen und Stimmengewinn bei den Grünen. Eine gezielte Befragung oder Abstimmung wurde da nicht durchgeführt.
Die Grünen sind überhaupt ein gutes Beispiel. Sie erfanden den politischen Umweltschutz und den haben heute alle Parteien im Programm. Das ist eine Einwanderung des (vermeintlichen) Mehrheitswillens in die Denkweise aller Parteien und damit ja ein direkter Einfluss der Basis, vollkommen ohne Wahlen. Begriffe wie Natur, Naturnah, Biologisch, Ökologisch, Nachhaltig, das sind doch ausnahmslos positiv besetzte Begriffe, die entsprechenden Einfluss in den Sprachgebrauch fanden. So erklärt sich auch ein über-starker Einfluss von Naturschutz- und Tierschutz-Organisationen auf unsere Gesetzgebung.
Zumindest sehe ich diese Einflussnahme deutlich häufiger, als die Bestechung von Abgeordneten. Ihre Verflechtung in die Industrie, die öffentlich immer wieder angekreidet wird, ist indessen eher witzig. Es wird ja niemand als Abgeordneter geboren und viele wollen auch ein Leben danach und um in meinem Beispiel zu bleiben: würde ich Abgeordneter, hätte ich ja ebenfalls noch einen Job in meiner Firma. Abgeordnete sind ja nun mal keine Könige oder Superreichen, die nie mehr arbeiten müssten und um dabei zu bleiben: als Landtagsabgeordneter würde ich mich vermutlich finanziell schlechter stellen, also die super-lukrativen Jobs finden sich nicht in unseren Parlamenten und die Arbeit ist dazu auch noch langweilig.

Zurück zu dem, was wir können und dürfen. Wir diskutieren hier frei in einer Öffentlichkeit und wir haben Informationen, die es uns erlauben bestimmte Handlungen der Regierung zu kritisieren. Wir sehen und hören dass eine sprachliche Mobilmachung erfolgt und die militärische Aufrüstung finden öffentlich statt. Wenn wir uns eingebildet hatten, Deutschland sei ein friedliches Land das sich nur verteidigen möchte, dann müssen wir natürlich enttäuscht sein und entsprechend reagieren. Aber, wir hatten uns dann zuvor ja schon selbst getäuscht und die Wahrheit nicht sehen wollen.
Aus der Enttäuschung heraus, die eigene Einbildung als falsch zu erfahren, erwachen oft viele weitere Fehleinschätzungen.
Es ist nicht eine bestimmte Regierung, die dafür verantwortlich ist, es ist die Mehrheit, die diese Regierung gewählt hat und die nicht aufsteht, um eine Richtung zu korrigieren. Sie steht allerdings nicht deshalb nicht auf, weil sie zu dumm wäre (das darf man nicht unterstellen), sondern deshalb, weil sie nicht aufstehen möchte! Die Mehrheit hat nicht falsch gewählt, die Mehrheit hat genau gewählt, was sie wollte und das wird auch umgesetzt. Es gibt eine Mehrheit, die dafür ist, Deutschland möge wieder "mehr Verantwortung" in der Welt übernehmen, auch militärisch. Es gibt die Mehrheit, die für ein System mit Dauerwachstum und Kapitalismus steht und es gibt eine Mehrheit, die eine "schwarze Null" sehen möchte.
Es gibt auch die Mehrheit, die Bundestrojaner möchte, die Mehrheit, die aus Gefangenen Geständnisse erpressen möchte, die Mehrheit, die Umweltschäden mit Wirtschaftswachstum auf-wägen.
Leider ist das so. Keine Folge von irgendwelchen Verschwörungen, einfache Mehrheitsmeinung, die sich demokratisch ihren Weg sucht. Ja, selbst die Neigung dazu, Reiche immer noch reicher zu machen und arme immer Ärmer findet tatsächlich eine Mehrheit! Man kann durchaus sagen, dass der Souverän, der solche Entscheidungen trifft, dumm ist. Aber man kann nicht umhin, die Mehrheitsmeinung zu akzeptieren.
Das einzig probate Mittel dagegen scheint mir Aufklärung und eigene politische Aktivität. Das nicht probate Mittel haben die RAF-Terroristen vorgemacht, übrigens in meinen Augen die letzten Terroristen, die wir hier erlebten.

Es ist sehr ähnlich, wie zu Zeiten des NS-Regimes. Auch damals gab es diese "unteren fünf Prozent" (ein geflügeltes Wort zur Kennzeichnung einer Minderheit), die sich wehren wollten wenn von offizieller Seite mit Propaganda Unsinn erklärt wurde. Es gibt diese "unteren fünf Prozent" der redlich um Wahrheitsfindung bemühten, nachdenklichen und vielleicht weiter blickenden Menschen sicher in jeder Gesellschaft. Bei den Nazis wurden sie verprügelt, verjagt, eingesperrt und umgebracht, bis sie vollends verschwiegen. Das passiert bei uns nicht. Eher im Gegenteil bekommen auch solche "fünf Prozent" einen großen Anteil des Medienrummels, die sich nur gegen irgendwas aussprechen und keinerlei Nachdenklichkeit dabei offenbaren.
Deshalb verstehe ich auch den Satz von emzed nicht
niemand sollte dann m.M.n. jammern "ich hab von nichts gewusst"
.
Natürlich wissen wir! Aber Wissen schützt nicht vor Mehrheit, um das mal etwas nassforsch auszudrücken.
Mehrheit schlägt Wissen, hört sich auch nicht schlecht an. Das ist Demokratie. Es geht immer darum, die Mehrheit für eine Idee, eine Richtung, eine bestimmte Entscheidung zu begeistern. Ist die Mehrheit von einer Sache überzeugt und nicht nur gleichgültig, dann beeinflusst sie auch den Gang der Politik. Im Umkehrschluss bedeutet also dann die Akzeptanz politischer Entscheidungen durch eine schweigende Mehrheit nicht, dass diese Mehrheit automatisch nur eine Herde dummer Schafe ist, die von ihrer Regierung nach Belieben geführt wird. Es bedeutet eben genau das: die Mehrheit ist dafür und akzeptiert deshalb, was politisch umgesetzt wird.


Zu dem Thema, dass dieser Staat zerfällt oder sich auflöst.
Das hätte ich mir zur sogenannten Wiedervereinigung schon gewünscht, dass man da den Mut zu einer neuen Staatsgründung gehabt hätte. Deutschland als Land, als Staat, kann getrost unter gehen. Da sehe ich keinen Grund zu jammern. Den größten Teil unserer "Abendländischen Geschichte" gab es kein Deutschland und die Leute haben hier auch gelebt und gearbeitet. Das National-Bewusstsein wurde erst vor wenigen hundert Jahren geweckt und geformt um im National-Sozialismus zu einem traurigen Höhepunkt gebracht zu werden. Das braucht man wirklich nicht zum Leben.
 
@Pit: tldr;

Fasse Dich mal ein Bisschen kürzer bitte...

Aber was hierzu: "Mehrheit hat genau gewählt, was sie wollte und das wird auch umgesetzt."

In welcher Relation siehst Du das zu dem Videoausschnitt von Merkel den ich verlinkt hatte?
Konkret, Mehrwertsteuererhöhung, Maut, AKW?

Jedem Handwerker würde sein Job um die Ohren fliegen wenn er seine Arbeit derartig schlecht machen würde wie unsere Regierung, dazu kommt noch die Salamitaktik bei der Beschneidung der Bürgerrechte. Deiser Vrogang heißt zwar anders ..aber wo ist der Unterschied zum historischen Ermächtigungsgesertz?

IMHo muß Du noch ein paar Jahre älter werden bis Du wirklich die Zusammenhänge und die recht profanen Hintergründe erfaßt. Mit Demokratie hat das Alles schon sehr lange nichts mehr zu tun. Unser Volk hat nicht mal eine Verfassung denn das Grundgesetz hatte eine Sollbruchstelle für den Fall der Wiedervereinigung und jede Wahl seit 1956 iin der BRD ist irreparabel nicht "verfassungskonform" und deshalb unrechtmäßig.

Gruß,

Holm
 
Hallo Pit, dafür hätte ich jetzt gerne mal ein paar Links, welche das untermauern!
Tut mir leid, da passe ich.
Im Auffinden solcher Dinge bin ich nicht sonderlich gut und ich lege nicht gleich eine Zitaten-Sammlung an, wenn ich mal etwas lese. Meine Informationsquellen sind hauptsächlich Zeitungen, auch deren Online-Angebote und öffentliche Web-Präsenz.
In der Vergangenheit habe ich dabei mehrmals derartige Forderungen gehört oder gelesen, dass Terroristen ihre Werkzeuge genommen werden müsse und dazu gehöre dann Linux, Verschlüsselung von Mail und Daten, Benutzung von Tor-Netzwerken (auch zum Schutz vor anderen illegalen Machenschaften). Genauso gehöre auch der Handel mit Teilen von Waffen verboten, insbesondere im Internet.
Ich zweifele nicht daran, dass Leute mit solchen Forderungen vollkommen inkompetent sind.
Selbst ausgedacht habe ich mir das aber nicht.

In welcher Relation siehst Du das zu dem Videoausschnitt von Merkel den ich verlinkt hatte?
gar nicht, ich habe mir das nicht angesehen und pflege mir auch nur selten irgendwelche Filme mit Meinungen anderer Leute anzusehen. Dadurch, dass Bilder laufen, werden nicht Wahrheiten produziert. In meiner Generation mussten wir noch lesen lernen.


Jedem Handwerker würde sein Job um die Ohren fliegen wenn er seine Arbeit derartig schlecht machen würde wie unsere Regierung
Jeder Handwerker kann sich um einen Job in dieser Regierung bemühen. Ich weiß ja auch nicht, warum wir nur die "dümmsten und unfähigsten" Kandidaten für diesen Job finden. Es scheint eine große Tendenz zu bestehen, Beamte und Akademiker zu wählen. Dabei vertreten diese nicht unbedingt den Durchschnitt der Bevölkerung, aber sie schaffen scheinbar, dass man ihnen eher vertraut, als einem arbeitslosen Hartz vier Empfänger oder einem erfolgreichen Geschäftsmann. Handwerker scheinen aus eigenem Antrieb eher selten in die Politik zu wollen, deshalb kann man schlecht sagen, ob sie vielleicht dann gewählt würden und dann auch diese Arbeit besser machen würden, die sie ja schließlich gar nicht erlernt haben. Das ist ja ein Grund-Defizit in einer Demokratie, dass Leute plötzlich regieren sollen und gar keine Schulung in Regieren erhalten haben.
Es gehört dazu, dass dabei Fehler gemacht werden.

IMHo muß Du noch ein paar Jahre älter werden
ich bin froh, dass ich es bis hier geschafft habe. ich glaube, ich bin da genauso weit, wie du. Laut meinen Ärzten kann ich mich auf ein Ableben innerhalb der nächsten fünf Jahre vorbereiten, so gesehen, also vom Ende aus betrachtet, bin ich dann schon sehr weit gekommen, vielleicht weiter, als du. Ob ich aber in der verbleibenden Zeit auch klüger werde? Mir scheint meine geistige Leistungsfähigkeit eher auf dem absteigenden Ast angekommen und wenn ich mich so umsehe, dann gilt eigentlich nie, dass älter auch automatisch klüger oder mehr Weisheit bedeutet.
Daraus, dass wir unser Grundgesetz nicht Verfassung nennen, kann man doch nicht ein Versagen der Demokratie ableiten und auch nicht daraus, dass nach deiner Ansicht alle Wahlen seit 1956 nicht verfassungskonform seien. Das ist ja nur eine Meinung und in dieser wird das Abwägen unterschiedlicher Rechtsauffassungen abgeschätzt, aber nicht die mangelhafte Funktion der dann eben illegalen Demokratie festgeschrieben.
Was du genau meinst, verstehe ich nebenbei auch nicht. Die einzige "Sollbruchstelle", die ich da kenne, das ist der Passus, dass das wiedervereinte Volk dann eine neue Verfassung wählen soll (und ich zitiere wieder aus dem Gedächtnis, was ich mal gelesen habe und kann dazu auch keine Links und genauen Textstellen zitieren). In den Augen Einiger hat diese Wahl des Volkes nie stattgefunden und daher die Wiedervereinigung und die zwei plus vier -Verträge sowie eben alle folgenden Verträge keine Gültigkeit. Andere betonen, dass die Wahl nicht durch das Volk direkt durchgeführt werden muss, sondern seine gewählten Vertreter dies erledigt hätten. Mir erscheint das auch nicht ganz sauber, aber in diesem wiedervereinten Volk gibt es so gut wie niemanden, der da Bedenken hat und rein praktisch betrachtet würde es nur einen Unterschied in der Form, nicht in der Wirkung bedeuten.
 
[..]

gar nicht, ich habe mir das nicht angesehen und pflege mir auch nur selten irgendwelche Filme mit Meinungen anderer Leute anzusehen. Dadurch, dass Bilder laufen, werden nicht Wahrheiten produziert. In meiner Generation mussten wir noch lesen lernen.

Du bist mein Held! Du hattest also nicht mal die paar Sekunden (11s) für Merkel-Originalton Zeit. Du verlangst aber schon das wir Deinen Argumenten hier Beachtung schenken und eine Woche Zeit mitbringen Deine Beiträge zu lesen? Warum eigentlich?


Ich denke mal Du solltest mir gegenüber nicht unbedingt die Pflicht Lesen zu lernen erwähnen, kenne zwar Dein alter nicht, aber nach dem was Du schreibst gehst Du locker vom Alter her als mein Sohn durch, der ist nur nicht mehr ganz so naiv..

Gruß,

Holm
 
Du hattest also nicht mal die paar Sekunden (11s) für Merkel-Originalton Zeit

Das von dir verlinkte Video, dass ich tatsächlich nicht ansehen kann (mein Netz ist dazu offenbar nicht gut genug), dauert über eine Stunde und es gibt dazu Gottlob aber ein Script: http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/150806_Mausfeld.pdf , sodass man sich den Ton und die Bilder dazu auch sparen kann.
Frau Merkel kommt darin gar nicht vor.
Was dort aber gesagt wird, kann in einzelnen Punkten aufgeschlüsselt und teilweise für unzulänglich erkannt werden, weil die vorgestellten Techniken zur Manipulation nur einer Seite zugebilligt werden, die dann auch als die böse Seite ausgemacht wird. Es fehlt außerdem vollkommen die Betrachtung zum Einfluss über Börsen und Banken auf unsere Politik und natürlich auch die Politik anderer Staaten sowie der Einfluss von Idealisten, Gutmenschen mit altruistischer Motivation, manchmal auch "Überzeugungstäter" genannt und deren psychologischen Hintergründe.
Im Überblick kann man aber alles zusammen grob als eine sehr nachträgliche Bestätigung meiner eigenen Bemerkungen ansehen, dass es nämlich der Einfluss von Eliten ist und deren privaten Organisationen, die wir weit mehr fürchten müssen, als unsere Staatsorgane. Man könnte geradezu sagen, dass unser Staat und seine Organe, gewählt durch das eigene Volk, eine Art letzter Bastion gegen die Demokratie-feindlichen Einflüsse darstellt, die wir lieber nicht aufgeben sollten.

nach dem was Du schreibst gehst Du locker vom Alter her als mein Sohn durch
naja, einen schöneren Beweis dafür, dass Alter alleine nichts sagt, kann es dann wohl kaum geben. Ich bin Jahrgang 1963, ziemlich gleiches Alter, wie bei dir und trotzdem ganz andere Gedanken im Kopf.
 
Das von dir verlinkte Video, dass ich tatsächlich nicht ansehen kann (mein Netz ist dazu offenbar nicht gut genug), dauert über eine Stunde und es gibt dazu Gottlob aber ein Script: http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/150806_Mausfeld.pdf , sodass man sich den Ton und die Bilder dazu auch sparen kann.
Frau Merkel kommt darin gar nicht vor.
Soso.

Bist Du sicher?
[..]

Ich hab den Text mal raus genommen da er was kommentiert was ich nicht verlinkt hatte..
naja, einen schöneren Beweis dafür, dass Alter alleine nichts sagt, kann es dann wohl kaum geben. Ich bin Jahrgang 1963, ziemlich gleiches Alter, wie bei dir und trotzdem ganz andere Gedanken im Kopf.

Ok, Punkt für Dich. Auch ich bin Bj63, war ja zu lesen.
 
Senilität? Du hast Recht, ich hatte mich da über zuletzt verlinkte video ausgelassen, das von emzed verlinkt worden war.
Das von dir zuvor verlinkte konnte ich eben mit smplayer ansehen, meine Browser verweigern mir dies und das ist wirklich kurz und mit Frau Merkel drin, allerdings auch wirklich nichts sagend.
Wahlversprechen sind doch absolut unsinnig und das weiß inzwischen auch wirklich jeder. Nur in der Politik scheint das noch nicht angekommen zu sein.
 
Senilität? Du hast Recht, ich hatte mich da über zuletzt verlinkte video ausgelassen, das von emzed verlinkt worden war.
Das von dir zuvor verlinkte konnte ich eben mit smplayer ansehen, meine Browser verweigern mir dies und das ist wirklich kurz und mit Frau Merkel drin, allerdings auch wirklich nichts sagend.
Wahlversprechen sind doch absolut unsinnig und das weiß inzwischen auch wirklich jeder. Nur in der Politik scheint das noch nicht angekommen zu sein.

Wenn Wahlversprechen unsinnig sind, dann sind es Parteiprogramme auch. Beides dient aber vor den Wahlen dazu der Partei ein Profil zu geben und dem Wahlvieh den Grund für eine Wahl exakt dieser Partei zu liefern.
In dem Moment in dem das "sinnlos" und "nicht bindend" wird, wird die parlamentarische Demokratie ad absurdum geführt. Es bleibt eine Staatsführung die tut und läßt was sie will und der Spruch "Wahlen ändern nichts, sonst wären sie verboten" grinst mich aus jedem Wahllokal an. Dann ist es auch in Ordnung wenn bei der Stimmenauszählung ein paar AfD Stimmen unter den Tisch fallen wie erwiesenermaßen letztens passiert. Man kann die Abgeordneten dann auch auslosen oder so..

So ist wohl auch die christliche Nächstenliebe der CDU gemeint, jeder ist sich selbst der Nächste, Korruption als Staatsreligion, Bravo!

Gruß,

Holm
 
Mal vier kurze Einwürfe:

* Das bzgl. "Linux gehört verboten" hatte ich auch schon irgendwo vernommen, aber nur von jemandem aus der zweiten Reihe, Landtagsabgeordneter oder so. Das hat sich Pit also nicht ausgedacht.
* Der Vortrag von Prof. Mausfeld (danke für den Link, emzed) ist in seinen Beispielen etwas einseitig (antiamerikanisch). nichtsdestoweniger hat er IMO die soziologischen Mechanismen sehr kompetent herausgearbeitet. Solche Dienstleistungen werden in der Wirtschaft schon lange von darauf spezialisierten Agenturen angeboten, da wäre es naiv zu glauben, daß sie nicht auch in der Politik ausgiebig Verwendung finden.
* IMO die intelligenteste Analyse zum Themengebiet öffentliche Debatte, öffentliche Meinung, Manipulation und Demokratie ist ein Artikel auf den Nachdenkseiten, wo sonst. ;) Er ist etwas länglich, aber es lohnt sich wirklich, ihn zu lesen.
* Holm, warum bist Du eigentlich so beleidigend zu anderen Diskutanten? Ich weiß nicht, in welchen Foren Du Dich sonst herumtreibst, aber hier pflegen wir ein sehr respektvolles Miteinander. Wer deutlich anderer Meinung ist als Du, muß nicht geistig minderbemittelt sein.
 
IMO die intelligenteste Analyse zum Themengebiet öffentliche Debatte, öffentliche Meinung, Manipulation und Demokratie ist ein Artikel auf den Nachdenkseiten, wo sonst. ;) Er ist etwas länglich, aber es lohnt sich wirklich, ihn zu lesen.
Ich hielt die auch mal eine weile lang für eine interessante, kritische Quelle. Aber mit der Zeit entlarven sie sich als unreflektierte Selbstbeweihräucherung. Sie kategorisieren gerne statt zu differenzieren und argumentieren viel mit Strohmann-Argumenten.
 
Es wurden hier einige aufschlussreiche Argumente vorbegracht, persönlich sehe ich das ziemlich nüchtern.
Dass damit auch politische Aspekte einhergehen, ist zwar verständlich, erklärt das Instrument Bundestrojaner aber nun auch nicht.

Dieses Überwachungsinstrument ist schliesslich spezifisch, es wird also etwas ganz Spezifisches überwacht - die infiszierten PC's. Damit ist diese Überwachung auch eingeschränkt wirksam. Alleine schon das Politikum darüber warnt Jene, die dann halt tatsächlich "etwas" zu verbergen haben, was die tatsächliche Wirkung wohl bestimmt wiederum schmälert. Und ich glaube nicht, dass sich dies auch die betreffenden Behörden nicht bewusst sind.
Mindestens sind auch andere Formen bzw Instrumente der Ausspähung - die teils juristisch weitaus weniger umstritten sind und debattiert werden (falls überhaupt) von Bedeutung.

Auf politischer Ebene wird die Thematik m.E. zu dystopisch verstanden.
Persönlich würde ich meinen, dass die Absicht solche Überwachungsinstrumente teils auch aus Naivität geschieht. Damit meine ich die befürwortenden Politiker.

Mehr Sorgen machen mir entsprechende Instrumente seitens der Privatwirtschaft. Anders als aus den komplexen politischen Strukturen heraus, werden hier Instrumente kaum hinterfragt, müssen kaum einer sowohl juristischen Prüfung als auch politischen Debatte stand halten usw. An dieser Stelle tut sich eine mir nicht verständliche Diskrepanz auf.

Immer wieder fällt mir auf, dass das Verständnis über ausschweifendes Datensammeln von Konzernen auf Verständnis stösst. Wohl darum, weil der Grossteil die Begründung nachvollziehen kann, weil die Begründung i.d.R. rein aus sachlicher Argumentation heraus geschieht.
Soetwa unstellen sich Millionen Private der elektronischen Kundendatenerfassung. Was in den 90er Jahren bereits begann, wird nun fortgeführt. So lässt sich etwa hinterfragen, worin der prinzipielle Unterschied in einer Datenerfassung über Kaufgewohnheiten und MedzinalDaten bestehen.
Das soll nun keine Relativierung darstellen, sondern auf das Bewusstsein hinweisen, dass Befürwortung und Ablehnung viel weniger prinzipiellen Fragen unterliegen, als eben nachvollziehbarer Begründung - und das eben "nachvollziehbare Begründung" im Kern nichts anderes meint als "eigene Vorteile".
Nicht anders als der Private der elektronischen Datenerfassung über Kaufgewohnheiten zustimmt, stimmt der Politiker über den Einsatz von Bundestrojaners' zu.
Was der Thematik keineswegs an Brisanz nimmt.

Wer aber diese Brisanz auf dystopisches Misstrauen gegenüber dem Staat beschränkt, scheint offenbar nich bereit, die gesamte Tragweite erwassen wollen.
 
Mal 'ne andere Frage: Glaubt ihr, dass sich jemand von staatlicher Seite in Deutschland ernsthaft damit beschäftigt, einen Bundestrojaner für Nischenbetriebssysteme wie FBSD zu entwickeln? Ich stelle mir vor, dass nur etwas für Windows gemacht wird.

Aber nicht doch... fuer ein "Backdoor" sei (meiner Meinung nach) schon
angesichts der menschlichen Gier nach Profit (nach ROI) schon gesorgt. :)

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Spass beiseite, ich denke eine sogennannte Quellen Telekommunikations Ueberwachung
stellt eine sogennante Individualloesung dar und Sicherheitsbehoerden sind BSD basierte
Unixderivate (definitiv) nicht unbekannt.

Ferner, ein Ermittlungsangriff ist immer eine Individualloesung, weil ein aufzuklaerender
Sachverhalt ist nicht normierbar bzgl. seiner Einbettung in Systemumwelt. Vermutlicherweise
werden Informationen zuerst auf "traditionellen" Wege erhoben, von wegen mit Kanonen auf
Spatzen schiessen und so aehnlich.

Vermutlicherweise taugt eine Quellen-TKUe als taktisches Instrument, um eine Strategie,
seitens des Targets, aufzukleaeren, um, nach Disseminieren, die Strategie des Angriffsvektors
zu optimieren, aber bzgl. das Ermitteln von gerichtsverwertbaren Informationen, die einer
Beweisfuehrung dienen, welche forensisch gedeckt ist, eher (meiner Meinung nach) ein
untaugliches (taktisches) Instrument.

Eine Quellen-TKUe stellt meiner Meinung nach ein fragwuerdiges Instrument bzgl.
der Erhebung von Daten, die einer forensisch gedekten Beweisfuehrung dienlich sein koennten,
da bei Infiltration einer EDV-Anlage der Zustand des betrachteten Systems definitiv veraendert
wird. Hierbei werden interesante Fragestellungen aufgeworfen: Bspw. wann ist der Zustand eines
forensisch betrachteten Systems veraendert bzw. darf der Zustand eines Systems veraendert werden,
um Informationen zu gewinnen bzgl. gerichstfester Erhebung von Beweisen? :D

Letztendlich verursacht eine Infiltration Kosten, die vom erwartbaren Resultat eines
Ermittlungsangriffes gedeckt werden muessen. Der beste Schutz gegenueber solcher
Angriffs- und Stoervektoren koennte sein die Kosten ins unermessliche zu steigern.

Die Zielgruppe einer moeglichen Quellen-TKUe ist sich solcher Angriffsvektoren im
Klaren und passt das Kommunikationsverhalten dementsprechend an, bspw. keinen
Computer (ist ein fantastischer Sender im HF-Spektrum) verwenden, usw. usf.

Bspw. ist der Meldezettel aus Esspapier (nicht lachen gibt es wirklich) immer noch
als taktisches Instrument unschlagbar, da Stromlos (solange Kerze, wenn Dunkel
oder nur bei Tage). :D
 
Gab es nicht einmal einen Fall in Deutschland, bei dem eine beobachtete Gruppe sich zwar per Mail unterhalten hat, aber dabei nur ein einziges Mailkonto benutzt wurde? AFAIK haben die Teilnehmer ihre Mails immer nur als Entwurf gespeichert, jedoch niemals abgesendet. Rechtlich war es auch interessant, in Bezug auf die Tatsache, dass es nur 'Entwürfe' waren die niemals an einen Adressaten zugestellt wurden.
 
<quote>jeder ist sich selbst der Nächste, Korruption als Staatsreligion</quote>

Total spannend hier! Fuer die vergleichsweise riesen Texte habe ich keine Ausdauer. Sie bieten auch meist keine Bereicherungen fuer die eigene zu verbessernde Mustererkennung.

Es beginnt fuer mich immer mit Utilitarismus (Eigennutz?) eines jeden. Und wenn sich eine Gruppe finden laesst die zu uns passt, versuchen wir den Anschluss an diese, wenn es nicht sowieso ein Selbstlaeufer wird.
Wir werden also geboren und machen in den meisten Faellen das Beste daraus, um letztendlich ein glueckliches Leben zu haben.

Ich vermute die Lehrplaene wuerden anders aussehen, wenn man Menschen die Welt erklaeren wollen wuerde. Aber es geht um die Erhaltung des (Geld)Systems, was innerhalb des Systems zu relativem Frieden fuehrt. Und so sehe ich den Bundestrojaner als eines der vielen Werkzeuge zum Systemerhalt.
Das schoene ist aber, wer heutzutage tiefere Informationen haben will bekommt diese auch meist!

Stelle dir vor du wirst in eine Umgebung mit finanzieller Unabhaengigkeit geboren. Eine moenchsgleiche Erziehung wird wohl eher weniger das Zeil bis zu deiner Volljaehrigkeit sein.
 
Gab es nicht einmal einen Fall in Deutschland, bei dem eine beobachtete Gruppe sich zwar per Mail unterhalten hat, aber dabei nur ein einziges Mailkonto benutzt wurde? AFAIK haben die Teilnehmer ihre Mails immer nur als Entwurf gespeichert, jedoch niemals abgesendet. Rechtlich war es auch interessant, in Bezug auf die Tatsache, dass es nur 'Entwürfe' waren die niemals an einen Adressaten zugestellt wurden.

Oh ja... ich meine mich auch an diesem Fall bzw. Ereignissen, vom
Hoeren und Sagen, bzw. ganz dunkel zu erinnern.

Interessant waere es herauszufinden, wie sich die juristische Bewertung
von Kommunikation ausgestaltet, wenn Instagramm oder ein aehnlicher
Dienst als Kommunikationskanal verwendet wird, indem veroeffentlichte
Bilder, per Steganographie versteckte Nachrichten transportieren, welche
zusaetzlich verschluesselt sind.
 
Gab es nicht einmal einen Fall in Deutschland, bei dem eine beobachtete Gruppe sich zwar per Mail unterhalten hat, aber dabei nur ein einziges Mailkonto benutzt wurde? AFAIK haben die Teilnehmer ihre Mails immer nur als Entwurf gespeichert, jedoch niemals abgesendet. Rechtlich war es auch interessant, in Bezug auf die Tatsache, dass es nur 'Entwürfe' waren die niemals an einen Adressaten zugestellt wurden.
Das ist, eine Zeit lang, eine relativ weit verbreitete Taktik unter konspirativen Gruppen, vor allem im djihadistischen Milieu, gewesen. Leider ist halt irgendwann aufgeflogen, dass die Geheimdienste nicht wirklich bescheuert sind und das, in Kombination mit der supersicheren Homegrown Crypto "Mujahideen Secrets" nicht wirklich sicher ist. :D

Ich vermute die Lehrplaene wuerden anders aussehen, wenn man Menschen die Welt erklaeren wollen wuerde. Aber es geht um die Erhaltung des (Geld)Systems, was innerhalb des Systems zu relativem Frieden fuehrt. Und so sehe ich den Bundestrojaner als eines der vielen Werkzeuge zum Systemerhalt. Das schoene ist aber, wer heutzutage tiefere Informationen haben will bekommt diese auch meist!
Lass mich raten, diese Informationen kommen dann aus so tollen Quellen wie den Publikationen des Kopp-Verlags? :)
 
Steganographie finde ich insgesamt einen extrem charmanten Weg um möglichst unter dem Radar zu bleiben. Ungeschickt ist es gewiss, wenn man per Mail jeden Tag 20 Katzenbilder mit jemandem austauscht. Man muss also im Grundrauschen des täglichen Traffic so unscheinbar wie möglich sein; wie der Fisch im Schwarm. Sinnlos ist es, wenn man daheim Bots und Scripte laufen lässt, welche 'natürlich aussehnenden' Traffic generieren würden, man aber selber eine Verbindung aufmacht, auf welche das Suchmuster passt.

Nicht zu Ende gedacht, aber Ideen die mir im Kopf herumschwirren sind: Portscans mit einem Merkmal was hinreichend ist für mich, um es als meinen Kommunikations-Traffic zu erkennen. Jedoch gibt es niemals einen ACK. Stattdessen wird mit großzügig dimensionierten Zeitschlitzen via Morse-Code verschlüsselt übertragen (gemeint sind die zeitlichen Abstände der ankommenden Portscan Pakete).
Per Firewall-Log und Scripten müsste dann der aufgenommene Datensatz decodiert werden. Klingt langsam und nach extrem viel Overhead, aber es ist ja auch nur eine Idee.
 
Nicht zu Ende gedacht, aber Ideen die mir im Kopf herumschwirren sind: Portscans mit einem Merkmal was hinreichend ist für mich, um es als meinen Kommunikations-Traffic zu erkennen. Jedoch gibt es niemals einen ACK. Stattdessen wird mit großzügig dimensionierten Zeitschlitzen via Morse-Code verschlüsselt übertragen (gemeint sind die zeitlichen Abstände der ankommenden Portscan Pakete).
Per Firewall-Log und Scripten müsste dann der aufgenommene Datensatz decodiert werden. Klingt langsam und nach extrem viel Overhead, aber es ist ja auch nur eine Idee.
Und ist auch nichts, was die klassische Terrorgruppe jemals machen wird. Das mag vielleicht fuer APT-Akteure interessant sein, aber die heutigen Terroristen sind nicht solche Hardcoretechies.
 
Zurück
Oben