DragonFlyBSD bei Distrowatch.com

thor

mama said i am a bad boy
Eine kurze Erklärung zu DragonFlyBSD und die FRage: Braucht die Welt noch eine weitere "große" BSD-Variante?

Anbei der Link zum englischen Text in der Originalumgebung, aber ebenso der Text als Rohfassung in englischer Sprache hier. Wer übersetzen möchte, einfach in den Thread kopieren, wenn fertig ;)

http://www.distrowatch.com/weekly.php?issue=20040719#2

BSD Rises

Practically every week we see the birth of a new Linux distro (and often the death of an existing distro as well). Yes, Linux distros come and go with the wind. Many of these distros were the creation of a single starving student, and in some cases never get used by more than one person. True, a few distros are the work of a team of paid professional programmers who intend to take the world by storm with their new product, but that's the exception rather than the rule.

It's a rather different situation in the BSD world. This may, in part, be due to the fact that there are still far fewer BSD users than Linux users in existence, but another factor is no doubt the existence of Linux From Scratch which allows any home hobbyist to slap together a Linux distro relatively quickly. Perhaps in the future we'll be seeing a BSD From Scratch, but for now there isn't one.

In view of the above, it's quite a major (rare) event when a new BSD comes into existence. Last week we witnessed the arrival of DragonFly BSD 1.0 (and this week a 1.0a bug-fixed version). The project is the brainchild of Matt Dillon and some devoted followers. DragonFly is a fork of FreeBSD 4.x - apparently the DragonFly developers were not happy with the direction FreeBSD 5.x was taking. Specifically, they wanted to implement SMP in a different way from FreeBSD 5.x, and they've also taken out a fair bit of the Perl dependent stuff, plus they thought they could do a better job of writing an installer.

Everyone who's tried DragonFly agrees that it's fast, but also far from complete despite the "1.0" (or "1.0a") designation. The DragonFly team will have their work cut for them trying to equal and improve upon FreeBSD, which by all accounts is no slouch of an operating system.

Also this week, the folks over at ekkoBSD decided to throw in the towel. EkkoBSD was a recent fork of OpenBSD, and the developers had some good ideas, one of which was to make the system more user-friendly. However, as they soon discovered, creating a major operating system is not trivial, and all the more so when the developers are basically volunteers doing the work in their spare time.

Which begs the question - does the world really need another BSD? Given that the BSDs don't command a very large share of the world's OS market, wouldn't it be better for developers to pool their resources rather than going off in different directions? The Unix market has been afflicted with this issue for several decades, and some say that Linux (which is relatively young compared to Unix) already suffers from "distroitis". Perhaps less is really more? Then again, competition is generally a good thing - isn't it? An interesting point for debate.
 
naja ob man ein neues bsd brauch? bei openbsd und netbsd wars doch auch so ähnlich oder nicht? und nu hat man was feines bekommen
 
Ich denke das mit dem neuen BSD ist v.a. in diesem Fall nicht mit der Linuxgeschichte zu vergleichen. Dies sehe ich darin begründet, dass wie schon vielfach gesagt, die BSDs nicht ein nur Kernel sind, sondern eine komplettes OS. Und genau hier liegt der Unteschied. Wenn ein neues Linux rauskommt, ist nicht der Kernel, sondern die Zusammenstellung der User Programme die irgendwie anders ist (oder auch nichtmal das). Um Fall von DragonflyBSD geht's ja wirklich darum was neues zu machen, ein neuer Kernel, ein neues System, dessen Usrsprung in FreeBSD liegt. Daher sehe ich es als durchaus berechtigt an, dass Entwickler wie Matt Dillon ein neues Projekt rausbringen.

Und wer weiss, was dieses Projekt den anderen BSDs noch gutes bringen wird? Ich denke, dass man bei einem jetzt so kleinen Projekt wie DragonflyBSD noch etwas flexibler ist als bei so großen wie den anderen BSDs. Außerdem finde ich 4 große BSDs nicht wirklich unüberschaubar.


Leno
 
Man kann darüber denken, wie man will, wenn nur eine Zeile sinnvoller code von DF wieder an die anderen BSD's fliesst, dann hat sich der fork für alle BSD-user gelohnt. Bei Leuten wie Matt Dillon und Co. bin ich mir sehr sicher, daß dies passieren wird. Ob das effizient ist, das ist eine ganz andere Frage...

Fakt ist, daß wir die Auswahl zwischen mehr als 100 wm etc. haben, warum sollten wir uns beim OS auf ein einziges beschränken? Ich wünsch dem Projekt viel Erfolg, macht weiter so, bringt Eure Ideen ein! Die Zukunft wird weisen, ob es überlebt oder nicht. Und wenn es nicht überleben sollte, dann sind die Menschen dahinter immer noch da, wichtig ist kein code, wichtig sind nur die Menschen, die ihn geschrieben haben bzw. ihn benutzen...
 
Zurück
Oben