FreeBSD 5.2 Beta 1 - Erfahrungsbericht

J

juedan

Guest
Hallo und guten Tag,

gestern hatte ich mal Gelegenheit FreeBSD 5.3 Beta auf meinem Siemens Primergy 470 (2 x P3 450MHz, je 512kB Cache, 2GB RAM) zu installieren und kurz(!) zu testen. Ich habe keinerlei Kernel-Optimierungen vorgenommen, sondern nur den generic kernel.
Erster Eindruck: naja.
  • Kernel-Meldungen: beide CPUs gefunden und richtig identifiziert, ACPI korrekterweise nicht gefunden, SCSI-Sub-System korrekt identifiziert
  • Die Installation verlief absolut problemlos, hat aber fast dreimal so lange gedauert wie bei FreeBSD 4.10. Bsp.: entpacken des ports-tree dauerte fast eine Stunde (!!!). Bei FBSD 4.10 ca. 10 Minuten
  • X.ORG macht auch keine Schwierigkeiten (Matrox G450)
  • Gnome lief auch anstandslos
Zusatz: bei 4.10 habe ich nur den Dual-CPU-Support im generischen Kernel zugeschaltet - sonst keine weiteren Optimierungen!

So jetzt kommt das "naja":
  • Die Geschwindigkeit ist erschrekend niedrig :eek:
  • Bei Gnome sieht man es deutlich: sehr viele Aussetzer bei Mausbewegung Fensterausgabe, das Systeminformations-Tool (CPU-Last usw) blockiert fast das gesamte System; Startzeiten der Programme um den Faktor 3 langsamer (Stopuhr!!!) als auf meinem Notebook (P2 266MHz, FreeBSD 4.10, Gnome 2.6)
  • Probeweise mein Programm (guseradmin) kompiliert: mein Notebook ist schneller
  • gleiches für KDE

Das gleiche auf meinem Notebook:
keinerlei Probleme bei der Installation und beim Betrieb. Sogar ACPI funktioniert so wie soll :) Die Geschwindigkeit: man kann Gnome oder KDE vergessen.

Mein bisheriges Fazit: bis zur endgültigen Version bleibt noch was zu tun.

Morgen werde ich mal den Kernel optimieren und den Test wiederholen.

Viele Grüße

Jürgen

PS: Damit will ich keinen davon abhalten FreeBSD 5.x einzusetzen, es ist eine Beta-Version und das Endprodukt wird gut werden - davon bin ich überzeugt!
:)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
> Morgen werde ich mal den Kernel optimieren und den Test wiederholen.
Solang Du den Generic-Kernel verwendest, kannst du keine Vergleiche zu 4.x ziehen.

Leuts, haltet Euch doch mal mit sowas zurück, dadurch entsteht nur ein falsches Bild

Der Indy
 
FreeBSD ist kein Linux, seit nicht so "versions geil" - apropos: es ist eine Beta, was erwartest du dir? das alles anstandslos läuft?
 
@indy und xqq
Es ist doch ok wenn er etwas ausprobiert und dies mitteilt. Evtl. läuft es bei jemand anderem besser, wegen Schalter X und Y. Evtl. kommt es zu panics die einen PR Wert sind, und und und.
Das hat auch nicht unbedingt was mit "Versionsgeil" zu tun. Es wird immer wieder dazu aufgerufen ein bevorstehendes RELEASE zu testen und Probleme an die entsprechenden Stellen zu richten. Also kann er doch auch hier seine Erfahrungen posten. Gut so.


@juedan
Nur was zur Geschwindigkeit, ich kann das bestätigen.
Die 5.3-ALPHA rannte förmlich, 5.3-BETA hingegen kriecht wieder wie 5.2.1 bei mir. Auch das war eine Schnecke.
Was die Geschwindigkeit angeht bin ich guter Dinge, das sollte das kleinste Problem für die Entwickler sein die Handbremse endgültig zu lösen.
 
Ähm 5.2.1 kriecht ? Nennt mich paranoid, aber die 5.2.1 rennt bei mir wie hölle..... 4.10 war meiner Meinung nach recht langsam. Aber die 5.2.1? Würd ja auch mal die 5.3 ausprobieren. aber wie heisst es doch so schön:
"Never touch a running system" und so warte ich bis die STABLE geht. Sollse doch mitte Oktober?
 
Ich meine mich zu erinnern, dass vor ein paar Tagen noch die Debugging Funktionen im GENERIC Kernel drin waren unter 5.3. Solange die natürlich drin sind, ist es langsam. Keine Ahnung, ob die inzwischen per default raus sind...

Gruß, I.MC
 
Zuletzt bearbeitet:
@asg: Sicher ist das ok. Es ist aber so, daß man diese Dinge nicht vergleichen kann.
Vor allem, wenn der Kernel noch nicht optimiert ist.
Das ist imho Grundvoraussetzung für einen qualifizierten Vergleich.

Gruss...

Der Indy
 
chewy schrieb:
Ähm 5.2.1 kriecht ? Nennt mich paranoid, aber die 5.2.1 rennt bei mir wie hölle..... 4.10 war meiner Meinung nach recht langsam. Aber die 5.2.1? Würd ja auch mal die 5.3 ausprobieren. aber wie heisst es doch so schön:
"Never touch a running system" und so warte ich bis die STABLE geht. Sollse doch mitte Oktober?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bei mir war 5.2.1 mehr als nur lahm, dagegen flog 5.0 DP1.
4.10 ist um einiges flüssiger und flinker.
5.3 ALPHA rannte, 5.3-BETA lahmt.
 
indy schrieb:
@asg: Sicher ist das ok. Es ist aber so, daß man diese Dinge nicht vergleichen kann.
Vor allem, wenn der Kernel noch nicht optimiert ist.
Das ist imho Grundvoraussetzung für einen qualifizierten Vergleich.
Zum Vergrößern anklicken....

Na klar, aber er wollte damit sicher keinen wasserdichten Bericht ablegen und eine wissenschaftliche Abhandlung verfassen ;-)
 
Hallo,

so da muß jetzt aber mal was dazu sagen:
@indy:
Ich habe doch geschrieben, daß ich die beiden generic-kernel verglichen habe. Außerdem hast Du mein postsriptum gelesen?
@xqq:
Ich bin nicht "versions-geil".
@CancerMan:
es sollte nur ein kleiner Zwischenbericht werden. Ich wollte damit auch anderen Usern zeigen, denen ähnliches aufgefallen ist, daß nicht nur bei ihnen so ist.
@asg:
Die geringen Gewschwindigkeitsunterschiede FBSD 5.2.1 und FBSD 5.3 beta kann ich ganz klar unterstreichen!

Aber ist es ist ja noch beta-Code und bis zur final release wird noch einiges getan, davon bin ich überzeugt!

Ich werde meine weiteren Erfahrungen auf meine Homepage verlagern.

Viele Grüße

Jürgen
 
ich hab jetzt ein problemchen...

update von 5.2.1 auf 5.3 Beta1 hat problemlos geklappt.
allerdings kann ich keine "make" befehle mehr ausführen...
make index...make clean usw... er kennt es nicht mehr :(

wasn da passiert?
 
> Ich habe doch geschrieben, daß ich die beiden generic-kernel verglichen habe. Außerdem hast Du mein postsriptum
>gelesen?
Hab ich beides gelesen.

Nur ist der GENERIC auf FreeBSD 4 STABLE was anderes als auf der 5.3-BETA.
Schon wegen der Debug-Funktionen, die da aktiviert sind.

Gruss...

Der Indy
 
das ist es ja --> JA.


- src gezogen
- make buildworld
- make buildkernel
- mergemaster -p mit "d" optopn
- make installkernel
- reboot
- make installworld
- mergemaster

:( :( :(
 
das ja das komische...es läuft alles nochmal durch...gerade gemacht...

alle make nimmt er an...nur am ende der prozedur der eben genannte fehler :/
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben