C
CrimsonKing
Guest
Mir war, als hätte ich das schon mal irgendwo gefragt, aber meine Forensuchskills scheinen gelitten zu haben. Also frage ich einfach noch mal. 
Ich habe mich vor längerer Zeit nach Evaluation der Alternativen dazu entschlossen, die irgendwie nervige zsh hinter mir zu lassen und zur ksh93 in der Hoffnung, diese möge einen brauchbaren Kompromiss aus geringer Codelast und vernünftiger interaktiver Nutzung bieten, zu wechseln. (Seit die mksh aus ungeklärter Ursache mal ein nicht besonders kompliziertes ksh-Script, mit dem die ksh93 keinerlei Probleme hatte, nicht sauber ausführte, sehe ich davon ab, ihre Nutzung in Erwägung zu ziehen. Ich wüsste schon gern vorher, welche Skripte ich ohne Shellwechsel nutzen kann und welche nicht.)
Seitdem suche ich nach einer Möglichkeit, History-Completion wie in der mksh (Buchstaben tippen, Pfeil nach oben) zu simulieren. Kann es sein, dass die ksh93 das schlicht nicht kann? Das wäre etwas schade, denn dann müsste ich mir schon wieder eine neue Standardshell suchen, weil ich diese Funktion mittlerweile doch häufiger vermisse als ich dachte.
(Wird man für die freiwillige interaktive Nutzung der tcsh - da weiß man wenigstens, dass alle Skripte nicht für die eigene Shell geschrieben wurden - eigentlich immer noch gekreuzigt?)
Ich habe mich vor längerer Zeit nach Evaluation der Alternativen dazu entschlossen, die irgendwie nervige zsh hinter mir zu lassen und zur ksh93 in der Hoffnung, diese möge einen brauchbaren Kompromiss aus geringer Codelast und vernünftiger interaktiver Nutzung bieten, zu wechseln. (Seit die mksh aus ungeklärter Ursache mal ein nicht besonders kompliziertes ksh-Script, mit dem die ksh93 keinerlei Probleme hatte, nicht sauber ausführte, sehe ich davon ab, ihre Nutzung in Erwägung zu ziehen. Ich wüsste schon gern vorher, welche Skripte ich ohne Shellwechsel nutzen kann und welche nicht.)
Seitdem suche ich nach einer Möglichkeit, History-Completion wie in der mksh (Buchstaben tippen, Pfeil nach oben) zu simulieren. Kann es sein, dass die ksh93 das schlicht nicht kann? Das wäre etwas schade, denn dann müsste ich mir schon wieder eine neue Standardshell suchen, weil ich diese Funktion mittlerweile doch häufiger vermisse als ich dachte.
(Wird man für die freiwillige interaktive Nutzung der tcsh - da weiß man wenigstens, dass alle Skripte nicht für die eigene Shell geschrieben wurden - eigentlich immer noch gekreuzigt?)
Ich mag die eigentlich ganz gerne für Rechner auf denen ich nicht meine riesige zsh Konfiguration (ohne oh-my-zsh, trotzdem umfangreich) mitnehmen will. Hier an der Uni war die (t)csh bis vor zwei Jahren sogar Standardshell für jeden der nicht explizit was anderes haben wollte.