Intel em(4) vs. Broadcom bce(4)

[rMarkus]

Interessante Änderung, aber mich wundert etwas, dass das nur bei mehreren Interfaces funktioniert.

DIe Hardware der Netzwerkkarte unterstützt zumindest RSS (Receive Side Scaling) und müsste mit nur einem Port die Last auf mehrere Kerne verlagern.

PS: Ich kann grob eine Steigerung bei scp von knapp 10% von em(4) zu igb(4) beobachten. Das hätte ich jetzt nicht erwartet.

 

[MuffiXXL]

Ich habe mit em so meine Erfahrungen im Tor-Betrieb gesammelt, zugegebenermaßen eine etwas eigensinnige Workload, aber meine Schlussfolgerung ist eher, dass der Treiber Schrott ist. Ich habe das auch länglich mit Leuten auf FreeBSD-Performance@ diskutiert, und da stimmte man mit zu, dass der Treiber an einigen Stellen sehr suboptimal ist.

Leider hatte ich bisher noch keine Chance das ganze mal mit igb oder e1000e zu testen, jedoch würde ich da mehr erwarten.

Für eine "normale" Workload wie Samba o.ä. ist aber auch em vollkommen ausreichend.

 

[rMarkus]

@yamagi
Gerade ist mir unter aktuellem Linux aufgefallen, dass auch dort das Kernelmodul "igb" der Intel 1000 ET heisst. Wir hatten uns gewundert, wieso es einen igb(4) zusätzlich zur em(4) gibt, obwohl die Sourcen gemeinsam sind.

Ich habe mit em so meine Erfahrungen im Tor-Betrieb gesammelt, [..] dass der Treiber an einigen Stellen sehr suboptimal ist.

Damit ist gemeint, dass der Treiber der Broadcom unter FreeBSD suboptimal ist?