... little boys with big toys [der Uptime-Thread]

T

thor

mama said i am a bad boy
Bin da nicht so der Fetischist, aber das fand ich schon interessant, was da heute am Morgen in der nycbug-talk reinschneite:


Sender: talk-bounces@lists.nycbug.org

I thought I'd share this with the group. Sure it means we're probably
exploitable since the kernel is real old but its still cool:

% uptime
11:47PM up 1012 days, 16:23, 14 users, load averages: 0.43, 0.36, 0.32

The box is running FreeBSD 4.1-RELEASE. Runs BIND, majordomo, Apache and
some other minor stuff. Went from BIND4, to BIND8, to BIND9 over the
years w/o rebooting. Try that on Windoze!


Wie sind denn eure Uptimes? Lasst es raus, outet euch, messt euch. Deutschland sucht den Uptime-Star.

Thorsten
 
gestern ca. 8 stunden, mein rekord lag bei 2 tagen 3 stunden mit ner windowskiste, ich hab ja keine server am laufen
 
intranet# uptime
8:23AM up 375 days, 18:20, 1 user, load averages: 0.00, 0.00, 0.00
intranet# uname -rs
FreeBSD 5.1-BETA
 
Mein bisher "bester" Server:

# Uptime | System Boot up
----------------------------+-------------------------------------------------
1 410 days, 12:00:20 | FreeBSD 4.6.2-RELEASE Tue Mar 11 04:18:06 2003
2 56 days, 01:28:18 | FreeBSD 4.6.2-RELEASE Wed Apr 28 12:04:40 2004
-> 3 6 days, 18:15:25 | FreeBSD 4.6.2-RELEASE Fri Jun 25 17:04:49 2004
4 3 days, 17:19:41 | FreeBSD 4.6.2-RELEASE Sat Apr 24 18:43:23 2004
5 2 days, 03:33:45 | FreeBSD 4.6.2-RELEASE Wed Jun 23 13:24:46 2004
----------------------------+-------------------------------------------------
1up in 49 days, 07:12:54 | at Fri Aug 20 18:31:58 2004
no1 in 403 days, 17:44:56 | at Wed Aug 10 05:04:00 2005
 
Naja da kann ich noch nicht mithalten
Code: 
$ uname -rsmv
OpenBSD 3.4 GENERIC#18 i386
$ uptime
11:29AM  up 3 days, 16:39, 1 user, load averages: 0.24, 0.31, 0.26
 
Bitte nicht schon wieder...

'uptime' interessiert doch keine Sau. Viel wichtiger ist die 'downtime' eines Systems/Services
 
@MrFixit
downtime des oben von mir genannten Rechners 0 Tage, 0 Stunden, 0 Sekunden
 
@asg: Du weisst aber, das 5.1 nicht der Bringer ist? Warum also kein Update? Weil es den Counter auf 0 setzt?
 
@MrFixit
Hehe, der Counter ist mir doch sowas von egal. Von mir aus könnte man die Büchse jede Nacht neu starten da mit uptimes irgendwo unter dem Sakrum vorbeigehen. Aber wenn gefragt wird, dann antworte ich doch gerne.
Warum sollte 5.1 nicht der "Bringer" sein? Was ist der "Bringer"? Ich definiere in diesem Falle "Bringer" so, dass es ein OS ist welches anstandlos läuft, relativ Wartungsarm ist und die Dienste nicht am laufenden Band absterben. In diesem Fall ist 5.1 ein "Bringer" für mich ;-).
Die Kiste steht im Intranet, macht Backups von ein paar Windows Büchsen und verteilt die neusten Virensignaturen an diese. Das war es dann auch schon. Und das funktioniert tadellos, daher kein update auf Version XYZ.
 
5.1 ist nicht der Bringer, weil es hunderte von Bugs und einige Sicherheitsluecken hat. Wenn es seine Arbeit tut, dann ist da natuerlich nichts gegen einzuwenden. Die Frage ist halt: Wie lange noch?
 
Code: 
siebel@router:/home/siebel% uptime
 2:35PM  up 29 days, 21:41, 1 user, load averages: 0.01, 0.02, 0.00

siebel@router:/home/siebel% uname -a
FreeBSD router.mittelerde 4.9-RELEASE-p8 FreeBSD 4.9-RELEASE-p8 #2: Sun May 23 03:09:28 CEST 2004

Naja... bald wieder "0"... wenn die FreeBSD Box in den Keller kommt ;)
 
Code: 
2:31PM  up 118 days, 15:34, 1 user, load averages: 0.00, 0.00, 0.00
dank TeamSpeak sind 234 Tage futsch :)
 
MrFixit schrieb:
5.1 ist nicht der Bringer, weil es hunderte von Bugs und einige Sicherheitsluecken hat. Wenn es seine Arbeit tut, dann ist da natuerlich nichts gegen einzuwenden. Die Frage ist halt: Wie lange noch?
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist es bugfrei, da bisher keine Probleme aufgetreten.
Sicherheit interessiert bei dem Ding nicht wirklich.
Sollte der Server mal abrauchen, ist innerhalb einer Stunde, wenn überhaupt, ein neuer am internen Netz.
Der neue Server, x345 IBM, FreeBSD 4.10-STABLE, RAID1 ist gerade in der Mache, der alte ist seinen Job also bald los und kann dann verschrottet werden.
 
MrFixit schrieb:
5.1 ist nicht der Bringer, weil es hunderte von Bugs und einige Sicherheitsluecken hat. Wenn es seine Arbeit tut, dann ist da natuerlich nichts gegen einzuwenden. Die Frage ist halt: Wie lange noch?
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen ist es ja kein Production Release. Ich scheine mit meinem current-build von damals zumindest glückliches Händchen gehabt zu haben. ;)

Lan-gateway & Firewall, Sambad, Ftpd, httpd, nfsd ...
Code: 
[18:07]-[robo@robogate]-[~]-[0]-[0]
$> uname -rs && uptime
FreeBSD 5.1-CURRENT
 6:07PM  up 213 days, 20:49, 5 users, load averages: 0.00, 0.00, 0.00

Werde die Box aber bald auf stable "downgraden" und nebenbei den PII mal durch nen PIII ersetzen.

Gruß, r0b0
 
Naja, ich weiß wirklich nicht, was an der Uptime so interessant ist. Anyway, hier eine von einem X-Host unter FreeBSD 4.8-Release:
Code: 
7:58pm  up 59 days, 19:21, 17 users, load averages: 0,20 0,16 0,15
Wie lange das Ding ohne Reboot läuft, ist manchmal aber auch eher Glückssache. So hatte ich vor ca. zwei Monaten z.B. das Glück, billig an 2 GB ECC SD-RAM zu kommen. Da stand dann ein Reboot an, weil ich leider keinen hotswapable RAM habe ;)

Ich überlege mir aber z.B. bei Security Advisories immer genau, ob ich einen Patch einspielen soll oder ob ich den nicht brauche. Die Sicherheit eines Systems verhält sich oft antiproportional zur Uptime. Gut, manchmal kommt man auch ohne Reboot hin, wenn nur irgendwas in Base oder in den Ports gefixt wird, aber bei Kernel-Patches wohl kaum...

Bei einigen Leuten, die ihre Uptimes wie die Schwanzlänge vergleichen, frage ich mich wirklich, wie sicher deren Systeme wohl sein mögen. Das bezieht sich nicht auf Leute aus diesem Forum. Ich weiß ja nicht, wie das bei euch aussieht, ich denke aber mal schon, daß hier mit der Sicherheit nicht allzu lax umgegangen wird.

Viel interessanter wäre aber doch eigentlich mal die Frage nach der höchsten Load. Da kann man dann sehen, wer seinen Rechner wirklich quälen kann :)
 
stell @ zeus:~/> uptime
8:49PM up 23 days, 5:05, 1 user, load averages: 0.07, 0.04, 0.00

Das ist an sich nichts besonderes, besonders ist eher, dass die zweitlängste Uptime 1 Tag und 22 Stunden beträgt und die drittlängste Uptime 2 Stunden und 22 Minuten

Will sagen, ich habe selten einen Server aufgesetzt und bis zum vollständigen Betrieb nur zwei Reboots gebraucht .. :)
 
Ich hatte mal eine Maschine mit Windows Server 2003 (neuinstallation), die hatte eine Uptime von 30 Tagen -- ohne dass ich die Maschine angefasst habe.

Sobald ich etwas daran gemacht habe (z.b. aufspielen von neuer Software), gab es alle 12 Stunden ein Reboot, Freeze, Systemabsturz usw.. Ich habe mich deshalb unheimlich geärgert.
Das war der Grund, warum ich überhaupt zu *BSD umgestiegen bin :)
 
/me hat eine Uptime von bald 32 Jahren, ohne Reboot. <scnr>

[Naja, das Altstadtfest wird lanweilig, sagen wir es so. Heute bekommt es nochmal eine Chance.]

Thorsten
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben