Was wurd aus HURD?

[SierraX]

Seit fast nem 3/4tel Jahr hat sich nichts großartiges mehr in der Welt des Mach-Kernels getan.

Gibt es eigentlich bei irgendeinem BSD Projekt Ambitionen vom Monolithen-Kernel wegzukommen? Zu Mach oder einem anderen Modularen Kernel?

Ist mal nur so ein Gedanke deshalb stehts auch im Geplauder

 

[.align64]

Darwin hat trotz BSD-Basis einen Mach-Kernel

.align64

 

[SierraX]

Darwin hat trotz BSD-Basis einen Mach-Kernel

.align64

Da wären wir wieder mit Darwin und produktiven Einsatz

Dachte doch das ich sowas schon mal gehört hatte.

 

[fanatic]

SierraX, warum fragst du denn wenn du es eh schon wusstest?

 

[chaos]

IIRC gibt es außer Darwin noch ein anderes Projekt, was versucht ein BSD-System auf einem Mach-Mikrokernel zu bauen.

 

[Leno]

AFAIK ist das in Darwin zwar ein Machkernel, aber kein Microkernel sondern immer noch ein monolithischer, dafür aber ein modularer:http://developer.apple.com/document...rnelProgramming/Mach/chapter_6_section_1.html

 

[Maledictus]

was wollt ihr denn überhaupt von Mach?

schon in 4.4BSD stecken jede menge sachen aus Mach 3.0!
und die sachen die nicht drinstecken sind imo auch nicht besser bei Mach.
ach und vonwegen Microkernel wer braucht das?
Der modulare monolithische Kernel von FreeBSD läuft top.

 

[berg]

ach und vonwegen Microkernel wer braucht das?

Da solltest du dich uuunbedignt mal mit Andy Tanenbaum drüber unterhalten! Hehe.

 

[Anja Terchova]

Afaik koente man mit einen Microkernel ein os schreiben, das zu bsd gut compatible ist, und sich einfach auf mehr Systemen instalieren laest. Das ware schon gut, und dan wuerde es sich vieleicht mehr verbreiten

 

[Maledictus]

genau, das bsd auf so wenigen Plattformen läuft ist bestimmt das grösste problem von bsd, und wird gewiss mit Hilfe von Mikrokerneln gelöst

 

[roman]

diese ironie, herrlich

 

[indy]

*abknie*

Nu bleibt doch mal ernst, hier.

Leeuuuute...

Der Indy

 

[Anja Terchova]

Waer aber doch einfach zum instalieren und anpassen ... dan wie Windows oder Be OS