ZFS pool mirror mit 2 Disk schneller als mit 4 Disks?

joergpc

Well-Known Member
Hallo, ich bin gerade am neu Installieren meines ZFS Servers ein HP ML 110 G4
mit einem neue M1015 der auf 9211-8i geflasht wurde und installiere gerade Freebsd 10.1.

Nun wenn ich einen pool mirror mit 2 Disk anlege gabe ich bei einem CP Kopiertest um die 140 MB,
erweitere ich diesen um 2 weitere Disk sinkt die Schreibrate auf 75 MB, hat einer eine idee warum.

pool: vol1
state: ONLINE
scan: none requested
config:

NAME STATE READ WRITE CKSUM
vol1 ONLINE 0 0 0
mirror-0 ONLINE 0 0 0
gpt/disk00.nop ONLINE 0 0 0
gpt/disk01.nop ONLINE 0 0 0
mirror-1 ONLINE 0 0 0
gpt/disk02.nop ONLINE 0 0 0
gpt/disk03.nop ONLINE 0 0 0

errors: No known data errors

Viele Grüße und ein Frohes Neues Jahr

Jörg

PS_ Alle Disk sind gleich.
 
Ein paar zusätzliche Feststellungen,

pool mirror mit 2 Disk anlege habe ich bei einem CP Kopiertest um die 140 MB und eine CPU last von CP von 25%,

pool mirror mit 4 Disk anlege habe ich bei einem CP Kopiertest um die 80 MB und eine CPU last von CP von 85-90%.


"cp -iprv /storage/vol3/vm3/BKP-TST-001_01/ /storage/vol1/vm1/BKP-TST-001_02/"
 
Hoi,
zeig uns dazu mal die Ausgabe von zpool status erstmal, damit man sehen kann was Du da gebaut hast.
Gruß Bummibär
 
etwa wie die die ich oben mit ein kopiert habe :)

Code:
zpool status
  pool: vol1
state: ONLINE
  scan: none requested
config:

        NAME        STATE     READ WRITE CKSUM
        vol1        ONLINE       0     0     0
          mirror-0  ONLINE       0     0     0
            da0p5   ONLINE       0     0     0
            da2p5   ONLINE       0     0     0
          mirror-1  ONLINE       0     0     0
            da1p5   ONLINE       0     0     0
            da3p5   ONLINE       0     0     0

errors: No known data errors
 
Hoi,
das ist natürlich nicht gerade eine wirklich performante Konfiguration. Was spricht gegen ZFS Raid-Z1 bzw. ZFS Raid-Z2 in diesem Fall ?
Gruß Bummibär
 
Hallo,

Nun ja bisher war aber immer ein Mirror schneller im Schreiben als ein Raidz (max. 4 Disks) und einen RAID 10 Konfiguration sollte das topen oder?

Gruß

Jörg
 
Hallo,

nach einer überprüfung mit IOZONE hat sich der Performanceeinbruch nicht bestätigt.

Code:
iozone -Rb /root/test16k_2disk_mirror.xls -i0 -i1 -i2 -+n -r 16k -s4g -t4        
Throughput report Y-axis is type of test X-axis is number of processes       
Record size = 16 Kbytes       
Output is in Kbytes/sec       
Initial write         127806,533203125
     Rewrite         0
        Read         245229,26171875
      e-read          0
Random read     5659,8395996094
Random write     3170,4270629883

  
iozone -Rb /root/test16k_4disk_mirror.xls -i0 -i1 -i2 -+n -r 16k -s4g -t4        
Throughput report Y-axis is type of test X-axis is number of processes       
Record size = 16 Kbytes       
Output is in Kbytes/sec       
  Initial write         253431,82421875
        Rewrite        0
           Read        445937,265625
        Re-read       0
    Random read   8901,4743652344
   Random write    6023,9822998047
 
Hoi,
das ist natürlich nicht gerade eine wirklich performante Konfiguration. Was spricht gegen ZFS Raid-Z1 bzw. ZFS Raid-Z2 in diesem Fall ?
Gruß Bummibär

Das wäre in den meisten Fällen sogar langsamer, insbesondere beim Lesen. Auch in diesem Fall erkenne ich auf den ersten Blick keinen Fehler in der Konfig, die ist imho die schnellste hier mögliche (abgesehen vom reinen Stripe, welcher natürlich außer Frage steht).
 
Zurück
Oben