Andy_m4
Well-Known Member
Container lassen sich technisch begründen. Ebenso immutable Systeme.
Klar kann man sagen, das es nicht überall und in jedem Fall sinnvoll ist. Aber es ist halt auch nicht nur ein Ego-Trip irgendwelcher Entwickler.
Und selbst bei Linux, wo ja alles angeblich ganz schlimm ist, gibts ja auch nach wie vor mehrere Varianten.
Und die werden auch nicht aussterben, solange es eine hinreichend große Community und Bedarf dafür gibt.
Ja. Vermute ich auch und ich habe ja auch dargelegt, warum.
Meine Behauptung war ja auch nicht, das es da welche gibt. Sonder nur, das es keine verbindliche Regelungen dafür gibt, das das auf keinen Fall vorkommen darf.
Ja. Linuxism ist (zunehmend) ein Problem.
Was ich übrigens ganz spannend finde.
Weil früher war immer der Vorwurf aus der Linux-Community an Microsoft, das die Quasi-Standards setzen und ihren Kram nicht portabel halten.
Jetzt wo Linux den UNIX-Markt beherrscht, erlaubt man sich auch solche Allüren. :-)
Wobei das interessanterweise eine eher (wenn auch natürlich nicht alleinige) ideologische Geschichte ist. Man hätte ja keine direkte Not das zu tun, sondern man tut das, weils halt "schick" ist ein wirklich freies System zu haben mit dem man machen kann, was man will.
Insbesondere weil das ja nur ne Arbeit für Andere ist. Der FreeBSD-Entwickler selbst hat ja nix davon, weil der kriegt sein System auch so installiert.
Und häufig ist ja bei Open-Source-Projekten das Motiv, das man ein Problem löst, was man selbst hat.
