Daily snapshot von DragonFlyBSD

asg

push it, don´t hype
Unter http://chlamydia.fs.ei.tum.de/ gibt es ab sofort tägliche snapshots von DragonFlyBSD.
DragonFly ist ein OS welches auf FreeBSD 4.x basiert, und diese Linie weiterverfolgen wird (wo FreeBSD auf die 5.x Schiene setzt).

Hier der Post von Simon in der Newsgroups "dragonfly.kernel":

Code:
I may announce the building of daily snapshots of DragonFlyBSD.

I'm providing a fresh built release and ISOs (miniiso and livefs) built
each day at 9:30 AM CEST (which is currently GMT+2).
Building takes about one hour and a bit on this Duron 1200, so expect
the images to be ready at 11:00 AM.

I'm providing this service mainly:
a) users who want to give DragonFlyBSD a try and don't want to go
   through the FreeBSD4/cvsup/buildworld steps.
b) as a world tinderbox (logs are available for each run)

The snapshots are available on both http and ftp.

Please be aware that the machine may have some downtime due to the
experimental nature of both box and operating system :)
If it doesn't work, try again some minutes or hours later.

I'd be happy if this service was announced to the website.

Now to the vital information:

Host: chlamydia.fs.ei.tum.de

Cheers
  simon

PS: oh yes, it would be nice if you drop me a line when you have
    comments or want to mirror...
 
Original geschrieben von asg
Unter http://chlamydia.fs.ei.tum.de/ gibt es ab sofort tägliche snapshots von DragonFlyBSD.
DragonFly ist ein OS welches auf FreeBSD 4.x basiert, und diese Linie weiterverfolgen wird (wo FreeBSD auf die 5.x Schiene setzt).

[/code]

Ich habe mir gestern (testweise) ein ISO gezogen. Es handelt sich (noch) um nichts anderes als um eine FreeBSD-Install CD der 4-er Reihe.

Aber, die sind erst am Anfang :)

CW
 
Naja, wird schon ein wenig was anderes sein, oder ist bei denen der erste April?
 
Original geschrieben von asg
Naja, wird schon ein wenig was anderes sein, oder ist bei denen der erste April?

Keine Ahnung. Ich habe gehofft, dass zumindest die Installation irgendwelche Änderungen aufweist.

Jedoch ist das ganze Prozedere wie unter FBSD 4.x

Auch die Überschriften sind noch auf FBSD 4.x


Im Quellcode hat man aber schon die $DragonFlyBSD$-Tags gesetzt ;)

Na ja, das ist schon was :D

CW
 
Naja, das is ja nich viel, das kann ja ein jeder auf "hurgelschnurgel" setzen.
Verstehe nur nich warum die 4.x Schiene unbedingt erhalten bleiben soll...
 
Original geschrieben von asg
Naja, das is ja nich viel, das kann ja ein jeder auf "hurgelschnurgel" setzen.
Verstehe nur nich warum die 4.x Schiene unbedingt erhalten bleiben soll...

Den Interviews und Mailinglisten zufolge hat Matt Dillon damals (als er noch on-Board war) die 5-er Reihe als einen entscheidenen Meilenstein und zukunftsweisende Technologie gelobt.

Und nachdem er sich mit den Leuten verkracht hatte, war er auf einmal der Meinung dass die 5-er nicht ausgereift wäre, nicht dies, nicht jenes usw.

Keine Ahnung eigentlich, aber ich schätze, dass es mit eher persönlichen Einsichten zu tun hat, als mit harten Fakten.

CW
 
Das wunderte mich, eben erst gelobt, und dann als der "Rausschmiss" kam, war die 5.x Reihe auf einmal nur noch ein zusammengezimmertes Stückwerk.
Seltsam, seltsam.
Naja, CURRENT ist wirklich noch etwas zusammengeschustert, die Jungs haben sich da ziemlich viel vorgenommen, und es darf bezweifelt werden ob es bis 5.2 auch STABLE sein wird....
 
Original geschrieben von asg
Das wunderte mich, eben erst gelobt, und dann als der "Rausschmiss" kam, war die 5.x Reihe auf einmal nur noch ein zusammengezimmertes Stückwerk.
Seltsam, seltsam.
Naja, CURRENT ist wirklich noch etwas zusammengeschustert, die Jungs haben sich da ziemlich viel vorgenommen, und es darf bezweifelt werden ob es bis 5.2 auch STABLE sein wird....

Die Frage ist nur, wann sie stabil sein wird und nicht so wie Dillon es formuliert, dass sie einfach nicht "gut sei".

Das ist der Knackpunkt bei seiner Formulierung.

Es ist ja klar, dass eine neue Technologie Zeit braucht. Sie kaputtreden zu wollen und als schlecht darzustellen, ist nicht gerade eine faire Sache.

Die nützt letztendlich niemandem.

Daher bin ich sehr, sehr skeptisch, ob Dillons Projekt das Jahr überdauern wird ...

CW
 
Meine persönliche Meinung:

1. FreeBSD 5.x hat mehr Vorzüge als negatives zu bieten, und da die 4.x Schiene noch besteht, ist es auch weiterhin kein Problem STABLE zu fahren. Ist aber erstmal 5 STABLE, dann ist 4.x dagegen doch sehr altbacken....

2. DragonFlyBSD ist in meinen Augen eine "Luftnummer" und wird nicht zu den drei grossen freien BSDs aufschliessen können. Es gibt ja noch mehr davon, ClosedBSD, MirBSD,... und wie sie alle heissen.
Evtl. kann DragonFlyBSD was in Richtung TrustedBSD werden, dazu muss er aber wieder stark mit dem FreeBSD Project zusammenarbeiten oder etwas dafür erarbeiten.
 
Ich glaube nicht dass DragonFlyBSD eine Luftnummer ist. Im Gegensatz zu Projekten wie ClosedBSD ,die ja nur kleinere Modifikationen bereits bestehender BSD Varianten bieten, geht es bei DragonFlyBSD um ganz massive Veraenderungen des (Free)BSD Kernels und darueber hinaus um die Verwirklichung weiterer ziemlich cooler Ideen (z.B Paketmanagement, Systeminstallation). All das liessse sich im Rahmen der bestehenden und auf Kontinuitaet bedachten BSD-Projekte niemals durchfuehren.

Der entscheidende Faktor fuer den Erfolg, den ich DragonFlyBSD zutraue, ist die Person Matt Dillon. Dillon hat, angefangen vom Amiga (bekannt duerfte vielleicht sein Compiler Dice sein) ueber Linux (er hat z.B. den TCP/IP-Stack der fruehen Linuxkernels geschrieben) bis zu FreeBSD schon eine Menge guter Sachen gemacht und man darf wohl sagen, dass er einer der erfahrensten und besten Leute ist, den die Open Source Betriebssystem-Szene zu bieten hat. Der Mann weiss was er macht und vor allem kann er es auch!
Dillon scheint recht wohlhabend zu sein, er kann sich also als Vollzeitentwickler seinem neuen Projekt widmen. Er hat auch schon einiges am Kernel veraendert.

Die Systeminstallation ist bisher natuerlich noch die alte von FreeBSD 4.x. Gerade in den letzten Tagen wurde auf der Mailingliste sehr ausfuehrlich ueber das kuenftige sysinstall diskutiert, das voellig anders funktionieren und aussehen wird als das von FreeBSD. Das muss aber erst mal implementiert werden ;) DragonFlyBSD ist ja erst ein paar Wochen alt. Ich wuerde fruehestens in 9 - 12 Monaten damit rechnen, dass aus DragonFlyBSD ein auch sichtbar eigenstaendiges Betriebssytem geworden ist.

Ich glaube uebrignes nicht dass Dillon FreeBSD 5.x schlecht machen wollte, an dem er ja bis vor nicht allzu langer Zeit selbst mitgearbeitet hat. Es gibt ja durchaus verschiedene Wege zu einem gueten Betriebssytem zu kommen. Den Weg, den DragonFlyBSD eingeschlagen hat halte ich fuer sehr interessant und eine echte Bereicherung nicht nur fuer BSD sonder fuer die freien Betriebssyteme ueberhaupt. Selbst prominente Linuxentwickler wie Rik van Riel, der sich auch fuer DragonFlyBSD interessiert, sehen das so.
 
Original geschrieben von netbie
Ich glaube nicht dass DragonFlyBSD eine Luftnummer ist. Im Gegensatz zu Projekten wie ClosedBSD ,die ja nur kleinere Modifikationen bereits bestehender BSD Varianten bieten, geht es bei DragonFlyBSD um ganz massive Veraenderungen des (Free)BSD Kernels und darueber hinaus um die Verwirklichung weiterer ziemlich cooler Ideen (z.B Paketmanagement, Systeminstallation).


Na ja, werden wir sehen, wie massiv die Sachen wirklich sind.

Und was die collen Ideen mit der Paketverwaltung & Systeminstallationen angehen, so sind es eher die Veränderungen des Userland-Gebietes und nicht des Systems in seinem Kern.

Wenn Microsoft seine ständigen Updates per Ports anbieten würde, so wäre aus Windows immer noch kein *BSD geworden.

Und genauso verhält es sich mit DragonflyBSD.

Ist halt immer noch nix anderes als FreeBSD.

All das liessse sich im Rahmen der bestehenden und auf Kontinuitaet bedachten BSD-Projekte niemals durchfuehren.

Und genau diese Kontinuität, die du als Hindernis ansiehst, hat dafür gesorgt, dass es auch nach so vielen Jahren keine 1.000 Distris von *BSD gegeben hat.

Von der System-Stabilität und Performanz ganz zu schweigen.

Der entscheidende Faktor fuer den Erfolg, den ich DragonFlyBSD zutraue, ist die Person Matt Dillon.

Das werden wir noch sehen.

Natürlich hat z.B. Theo de Raadt es auch geschafft, aus dem nichts und mit eigenem Geld OpenBSD zu gründen.

Dillon hat, angefangen vom Amiga (bekannt duerfte vielleicht sein Compiler Dice sein) ueber Linux (er hat z.B. den TCP/IP-Stack der fruehen Linuxkernels geschrieben) bis zu FreeBSD schon eine Menge guter Sachen gemacht

Natürlich spricht das für ihn.

Na ja, mal sehen, was er jetzt mit seinem eigenen Projekt macht.

und man darf wohl sagen, dass er einer der erfahrensten und besten Leute ist, den die Open Source Betriebssystem-Szene zu bieten hat.

Davon gibt es viele. Doch nur das Teamwork mach es. Wenn er fähig ist, sein Projekt gut zu managen, dann würde ich mich freuen DragonflyBSD auszuprobieren.

Der Mann weiss was er macht und vor allem kann er es auch!

Werden wir ja sehen :)

Er hat auch schon einiges am Kernel veraendert.

Zumindest habe ich die $DragonflyBSD$-Tags gesehen. ;)

Die Systeminstallation ist bisher natuerlich noch die alte von FreeBSD 4.x. Gerade in den letzten Tagen wurde auf der Mailingliste sehr ausfuehrlich ueber das kuenftige sysinstall diskutiert, das voellig anders funktionieren und aussehen wird als das von FreeBSD.

Wie es sein sollte?

Na ja, irgendwann mal werden sie es programmieren und dann dem Publikum anbieten. Erst dann wird sich zeigen, was daraus geworden ist.

Das muss aber erst mal implementiert werden ;) DragonFlyBSD ist ja erst ein paar Wochen alt. Ich wuerde fruehestens in 9 - 12 Monaten damit rechnen, dass aus DragonFlyBSD ein auch sichtbar eigenstaendiges Betriebssytem geworden ist.

Gut, dann reden wir erst dann wieder über das Thema.

Ich glaube uebrignes nicht dass Dillon FreeBSD 5.x schlecht machen wollte, an dem er ja bis vor nicht allzu langer Zeit selbst mitgearbeitet hat. Es gibt ja durchaus verschiedene Wege zu einem gueten Betriebssytem zu kommen.

Und warum sollte die FreeBSD 5.x-er Reihe nicht gut genug sein?

Warum sollte man an FreeBSD 4 halten, wenn 5-er ihre Stabilität erreicht hat?

Den Weg, den DragonFlyBSD eingeschlagen hat halte ich fuer sehr interessant und eine echte Bereicherung nicht nur fuer BSD sonder fuer die freien Betriebssyteme ueberhaupt.

Was für Bereicherungen?

Es sind noch keine da.

Daher halten wir das Gespräch an und warten mal ab.

Ich bin auch sehr gespannt, was daraus werden wird.

Selbst prominente Linuxentwickler wie Rik van Riel, der sich auch fuer DragonFlyBSD interessiert, sehen das so.

O.K.

Mal sehen :)

Gruß

CW
 
Ich halte es, in Bezug auf die Verbreitung die das System irgendwann erfahren wird, für eine Nullnummer. Das es nicht nur heisse Luft ist, ok.
Nur bieten die drei freien BSDs schon all das was man in einer Richtung auch braucht.
Aber, man wird sehen was in einigen Monaten/Jahren sein wird.
 
Die meisten, die hier Beitraege hinterlassen haben, scheinen eine nur sehr reduzierte Ahnung von DragonFly zu haben.

Seit dem Beginn des Projektes wurden ca. 60000 Zeilen geaendert, die $tags$ mal garnicht mitgezaehlt (obwohl das auch alles handarbeit ist - zumindest das nachbearbeiten).

Der eigentliche Grund warum dillon von FreeBSD4 geforked hat, ist, dass FreeBSD5 fuer dillons Idee einer SMP-Implementierung zu viel Mutexe verwendet, da DragonFly ganz ohne Mutexe auskommen soll, wie ich das verstanden habe.

Gruesse
simon
 
Original geschrieben von corecode


Seit dem Beginn des Projektes wurden ca. 60000 Zeilen geaendert, die $tags$ mal garnicht mitgezaehlt (obwohl das auch alles handarbeit ist - zumindest das nachbearbeiten).


Wie ich schon sagte, ich lasse mich überraschen, obwohl ich nicht viel erwarte.

CW
 
Die meisten, die hier Beitraege hinterlassen haben, scheinen eine nur sehr reduzierte Ahnung von DragonFly zu haben.
Allerdings.
Der eigentliche Grund warum dillon von FreeBSD4 geforked hat, ist, dass FreeBSD5 fuer dillons Idee einer SMP-Implementierung zu viel Mutexe verwendet, da DragonFly ganz ohne Mutexe auskommen soll, wie ich das verstanden habe.

Japp, er will Lightweight Kernel Threading (LWKT) implementieren, welches wohl um einiges performanter wird als das ganze Locking unter 5.x.

Jedenfalls ist eins sicher, er wird das durchziehen, wenn's sein muss, dann auch als Einzelperson.
 
Original geschrieben von corecode
[...]
Seit dem Beginn des Projektes wurden ca. 60000 Zeilen geaendert, die $tags$ mal garnicht mitgezaehlt (obwohl das auch alles handarbeit ist - zumindest das nachbearbeiten).
[...]

Wo nachzulesen?
 
Back
Top