Flash: Streit Adobe vs Apple

darktrym schrieb:
Ich vermute, die warten bis sich das halbwegs durchgesetzt hat und verlangen dann gesalzene Preise bei den Encodern.
Zum Vergrößern anklicken....
Das befürchte ich auch. Es ist schon immer wieder erstaunlich, wie lange manche Spacken brauchen, um festzustellen, das eines ihrer Patente verletzt wurde. Den wahren Grund können wir uns ja denken.

zur aktuellen Diskussion Apple vs. Adobe.
Flash ist eine Katastrophe, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn ich das Theater auf meinem Mac sehe. Der ist muchsmäuschen still, es sei denn, man hat Flash laufen. Und das Adobe jetzt am Flashplayer von Mac OS X rummacht, hat in meinen Augen damit zutun, das Mr. Jobs sein Leid über das Flash-Elend geklagt hat. Mit einem Mal arbeiten sie am Encoding auf der GK, weil sie sich langsam in die Hosen machen.

Ich bin nicht mit allem von Apple einverstanden. Was ich an der aktuellen Diskussion ganz gut finde, das jemand mal den Mund aufgemacht hat. Vorher wurde Flash als gottgegeben hingenommen. Das es Apple war, entbehrt natürlich nicht einer gewissen Ironie. Wie war das noch, der mit dem Glas im Steinhaus oder so ähnlich. ;)

c.
 
Kamikaze schrieb:
Das tun sie schon, ab 12 Minuten Laufzeit musst du blechen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Besagte betrifft aber auch Videos unter der gesetzten Laufzeit. Und da glaube ich nicht, dass sich daran jemals was ändern wird. Dazu ist der Druck einfach zu groß. Nicht umsonst hat man die Frist von 2010 auf 2016 verlängert. Das wird 2016 auch wieder passieren. ;)

Trotzdem hat das absolut nichts mit Flash zu tun, da wie ja schon gesagt wurde, auch Flash mit H.264 arbeitet ;)
 
crotchmaster schrieb:
Ich bin nicht mit allem von Apple einverstanden. Was ich an der aktuellen Diskussion ganz gut finde, das jemand mal den Mund aufgemacht hat. Vorher wurde Flash als gottgegeben hingenommen. Das es Apple war, entbehrt natürlich nicht einer gewissen Ironie. Wie war das noch, der mit dem Glas im Steinhaus oder so ähnlich. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das find ich ja so witzig an dem Streit. Adobe und Apple nehmen sich da schlicht garnix. Beide zusammen in einen Sack und draufhauen - man trifft immer den Richtigen ;-)
 
Athaba schrieb:
Leicht OT, aber passt doch zum Thema.
Auch Google mischt sich in die Debatte zu den Videocodecs ein.

OSNews: Google Opens VP8 Codec, Enables it on YouTube
http://www.webmproject.org/

P.S.: Das ganze ist unter einer BSD-Lizenz
Zum Vergrößern anklicken....

Passend auch dazu: http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

D.h. mit VP8 ist in keinster Weise etwas gewonnen.

Die Codecs von On2 waren zu keiner Zeit irgendeine tatsächlich qualitative Herausforderung für andere Codecs. Und auch Google ist nicht gegen die Patente anderer gefeit.
 
So, ich habe noch keine Patentklage gegen Theora oder VP8 gesehen. Die wären doch längst auf dem Tisch, wenn das kein Bluff wäre.
 
Kamikaze schrieb:
So, ich habe noch keine Patentklage gegen Theora oder VP8 gesehen. Die wären doch längst auf dem Tisch, wenn das kein Bluff wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es kam ja letztens die News, dass die MPEG-LA da was ausarbeitet. Sowas geht auch nicht von heute auf morgen.

Und U-Boot-Patente warten meist darauf, dass große Firmen wie MS, Apple, Nokia etc. das einbauen und dann gibt's ne Rundumklage die Millionen einbringt.
 
Warum jetzt erst, das ist doch Quatsch. Die hätten sich spätestens dann bewegen müssen als Theora in Firefox kam.

Bei Vorbis ist ja auch nie etwas gekommen.
 
Kamikaze schrieb:
Warum jetzt erst, das ist doch Quatsch. Die hätten sich spätestens dann bewegen müssen als Theora in Firefox kam.

Bei Vorbis ist ja auch nie etwas gekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Theora ist keine wirkliche Gefahr und Vorbis erlangte bis dato keine wirkliche Eigendynamik außer in FOSS-Kreisen.Bei VP8 stehen zumindest diverse Browser-Hersteller dahinter, dazu noch andere große Firmen, Google baut zudem bei Youtube um ... ich denke das würde ich als Patentinhaber als große Gefahr ansehen.
 
Athaba schrieb:
Jeder kann es implementieren und sogar IE wird es unterstützen:
http://www.osnews.com/story/23323/Microsoft_Internet_Explorer_9_To_Support_VP8
Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend traut MS der Sache nicht, denn man implementiert nicht den Codec, diesen muß man bei Bedarf selbst installieren.

http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/another-
follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx

IE9 will support playback of H.264 video as well as VP8 video when the user has installed a VP8 codec on Windows.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich bin ich froh darüber, wenn sich daraus irgendwann eine ernstzunehmende und dazu noch freie Alternative zu h264 entwickeln könne - doch allein mir fehlt der Glaube.
 
Der entscheidende Unterschied ist, dass Xiph als freie Stiftung kaum Geld hat. Eine Patentklage wäre also zwangsläufig das Ende gewesen. Google hingegen hat Geld, hat verdammt viele Anwälte und vielleicht inzwischen sogar selbst schon das eine oder andere strategische Patent gekauft. Sprich, wenn es eine Patentklage gegen VP8 geben sollte, wird Google sich mit allem wehren, was sie haben. Ob das ausreicht? Keine Ahnung. Aber für einen Angreifer wird es alles andere als ein glatter Durchmarsch werden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben