Ah, das ist doch mal eine differenzierte Aussage...
SierraX said:
Unter ISDN dürfte es unbenutzbar sein. Native Linux, Unix oder Mac Versionen sind nicht vorhanden.
Ja, Clients sind nicht vorhanden. Schade, aber nicht weiter störend imho. Für diese Spielerei reicht der FireFox oder FBSD wenn ich mir was aus der Luft betrachten möchte.
Unter einem Modem oder ISDN ist heutzutage vieles nicht mehr nutzbar. Oder nutzbar schon, nur hat man nicht mehr die Geduld, wie damals.
Fotos sind in so unterschiedlicher Qualität das man mit vielen nichtmal arbeiten kann (such mal das Ulmer Münster über earth google oder meine Adresse (Tip über das Örtliche und Falk bist du schneller, hast halt bloß nicht die nichtssagenden bunten Flecken auf dem Display welche dich etwa 2MB Downstream gekostet haben.)).
Ist mir auch schon aufgefallen mit der Qualität. Vielleicht wird diese noch besser, vielleicht nicht. Man kann es nutzen, muss es aber nicht ;-).
Und, man kann einen Stadtplan doch nicht mit einem Satellitenphoto vergleichen, es ist eher ein Zusatz.
Ich meine wenn schon ein solches System, dann richtig und nicht über das Internet. Da vielen Usern garnicht klar sein wird was sie diese Spielerei wirklich kostet.
Was kostet mich die Spielerei bei einer Flatrate? Hm...
Und da ISDN und Modem-User rausfallen, wie Du selbst schreibst, sollte das egal sein.
Achja, und wenn es den Usern eben was kostet weil keine Flat, dann ist dieser selbst schuld. Oder nicht?
Wäre es über eine Webseite mit Java oder ähnlichem gelöst, würde ich ja garnichts sagen. Es würde dann wesentlich weniger gehypt werden, wäre aber für wesentlich mehr User erreichbar.
Warum sollte es weniger gehypt werden? Und Daten fliessen auch, so oder so. Die Kosten wäre dabei identisch. Und wenn es für mehr erreichbare wäre, wäre der hype dann nicht noch grösser?
Es ist scheinbar noch lange nicht soweit, das es auf die Menschheit losgelassen werden sollte. Und das es uninteressant ist hab ich nie behauptet. In einem Museum oder einer Unterrichts Klasse macht es bestimmt sinn aber für den gelegenheits Computer und Internetuser ist es absoluter Schwachsinn.
Warum ist es Schwachsinn? Warum? Es ist eine Spielerei, es ist interessant imho. Ich kann Deine obigen Gedanken leider überhaupt nicht nachvollziehen. Wenn nur das was auf die Menschheit "losgelassen" werden dürfte wie Du es meinst, oder ich meine Dich zu verstehen, dann kann man den Stecker vom Internet ziehen.
Und wenn es für den Gelegenheitsuser sinnfrei ist, ja und? Für andere ist es das nicht. Ich finde es interessant Berlin von oben zu betrachten, oder meinen Wohnort.
Die Moon.Google Seite in der jetzigen Ausstattung beinhaltet bessere Bilder als sie teilweise in Google Earth vorhanden sind.
Wer was über den Mond lernen will wird auch nicht auf diese Seite gehen.
Also ich kann mich über die Qualität von Berlin und anderem nicht beschweren. Ja, vieles ist nicht nutzbar, da nichts zu erkennen, das ist dann Pech. Man kann es nutzen, muss es nicht.
Und der Mond interessiert nun nicht wirklich, _das_ ist reine Spielerei. Die Erde, auf der man sich befindet, schon mehr.
Außerdem ist beim Mond wenigstens bewiesen das er das tut.
Moses ist eine Figur aus einem Roman der sich imho nicht zu mehr als zum Ofen anheizen eignet.
Wie hiess es gestern bei "contact" (imho, schlechter Film):"Liebst Du Deinen Vater?" "Ja" "Beweise es". ;-)
Huch, ich und die Bibel, sollte evtl. wieder in die Kirche eintreten...
Außerdem könntest du meine Einleitung dazu mal richtig lesen. Oder was war an 'ABER EGAL' mißzuverstehen?
Nichts, ich wollte eine differenzierte Aussage hören. Das ist alles. Die kam ja nun, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann, aber das ist was anderes. Jedem seine Meinung. Nur pauschalisieren ist etwas platt ;.-).
Dieser Threat war zu keinem moment als Kritik an Google Earth gedacht sondern als Kritik an Focus TV und Hervorhebung des Umstandes, das die einzig kluge Aussage im ganzen Beitrag ausgerechnet von einem ComputerBILD Redakteur stammt
War er nicht? Ahso. Ok. Dann habe ich nur auf 1/4 Deines Posts geantwortet denn die Aussage des Computerbild Typen fehlt ja in Deinem Post so das man dazu was sagen könnte ;-).