FreeBSD 5.2-beta

Kaeptn

Well-Known Member
5.2-beta

Hallo zusammen,

-current hat jetzt 5.2-beta erreicht. Tester wie immer willkommen. Insbesondere würde wich interessieren wie bei Euch der ULE-Scheduler (speziell auf MP/HT maschinen, weil bei meinem UP System arbeitet der alte 4BSD Scheduler _deutlich_ besser) funktioniert. Meiner Meinung nach wird der wohl in 5.2 nicht mehr fertig.
Ansonsten macht es einen extrem ausgereifeten Eindruck.

Viel Spass,

-Kaeptn
 
Mit was hast Du denn SCHED_ULE getestet? Also für mich ist die subjektive Performance (z.B. Webbrowsen während Compile-Vorgänge laufen) mit SCHED_ULE deutlich besser als mit SCHED_4BSD. Das hast, das das System bei interaktiven Sachen einfach schneller, "knackiger" reagiert.
 
Original geschrieben von current
Mit was hast Du denn SCHED_ULE getestet? Also für mich ist die subjektive Performance (z.B. Webbrowsen während Compile-Vorgänge laufen) mit SCHED_ULE deutlich besser als mit SCHED_4BSD. Das hast, das das System bei interaktiven Sachen einfach schneller, "knackiger" reagiert.

Bei mir leider das absolute Gegenteil. Wenn Seti im Hintergrund mit nice 15 läuft dauert z. B. ein "make clean" eines _kleinen_ Ports mehrere Minuten. Stoppe ich seti geht das ganze in 10 Sekunden, ebenso wie mit 4BSD Scheduler, alerdings ist es mit dem egal ob mit oder ohne Seti. ULE hingegen interessiert es nichtmal wenn ich Setis nice ändere, es bleibt immer gleich unbenutzbar.
Auch sonst kann ich dem System "gefühlsmässig" unter hoher Last eine schlechtere interaktivität bescheinigen.
Meine Kiste ist ein 1,1Ghz Celeron (UP) mit APIC (und ACPI) und libc_r. libkse hatte ich nicht probiert.
Leider scheint Jeff kein Ohr dafür zu haben oder haben zu wollen :-(
Scheint, eine der grossen Stärken FreeBSDs geht verloren, nämlich das hervorragende Verhalten unter Vollast.
Allerdings habe ich auch ATAng in Verdacht aber da ist ja noch einiges anders zu beheben, obwohl ich auf meinem Arbeitsplatz keinerlei Probleme habe. Naja, nächste Woche werde ich mal ein RAID system (SIL0680) testen......

Grüsse,

-Kapetn
 
Last edited:
Original geschrieben von Kaeptn
Leider scheint Jeff kein Ohr dafür zu haben oder haben zu wollen :-(
Scheint, eine der grossen Stärken FreeBSDs geht verloren, nämlich das hervorragende Verhalten unter Vollast.
Allerdings habe ich auch ATAng in Verdacht aber da ist ja noch einiges anders zu beheben, obwohl ich auf meinem Arbeitsplatz keinerlei Probleme habe. Naja, nächste Woche werde ich mal ein RAID system (SIL0680) testen......

Langsam Kaeptn langsam.
Gleich davon zu sprechen das eine grosse Stärke verloren geht ist wohl etwas zu schnell. Immerhin handelt es sich hier immer noch um CURRENT da können viele Faktoren eine Rolle spielen und das Verhalten beeinflussen.
Schau man sich den banchmark von Fefe an, so sieht man das gerade unter Last FreeBSD signifikant besser läuft als die anderen getesteten Systeme, oder verwechsel ich da nun etwas....
Wie dem auch sei, so lange FreeBSD 5 nicht STABLE ist, würde ich nicht sagen das FreeBSD in dem Punkt "Last" schlechter wird, ich rechne eher mit einer Verbesserung.
 
Mit nice scheint der SCHED_ULE in der Tat noch Probleme zu haben, da habe ich auch schon mal Hänger wie vom Kaeptn beschrieben gehabt. Der Trick ist wohl, ausschliesslich 'nice 20' zu benutzen.
 
asg: Prinzipiell gebe ich Dir da recht, -current ist kein Release. Aber: Die grundsätzliche Struktur ist seit Jahren festgeschrieben und da wird nichts daran geändert (erweitert ja, aber das ist auch der Grund warum Dragonfly entstanden ist - Naja und dass Matt halt keine Schreibrechte mehr hatte.....)
Aktuell ist in 5.2-BETA generic kaum noch debug code und wenn man beachtet dass der gcc 3.3.3 ca. 10-15 Prozent "schnellere" Kompilate ausspuckt als der 2.95 sollten 5.2-beta eigentlich in jedem Falle zügiger zu Gange gehen als 4.8. Gegenteil ist aber der Fall. Gerade im Netzdruchsatz sind die Unterschiede sehr gross.
Natürlich ist es viel wichtiger dass alles stabil und sicher funktioniert als hier und da ein paar performancepunkte rauszukitzeln. Aber der Gesamteindruck gibt mir zu verstehen, dass ULE wohl keine alternative zu 4BSD scheduler werden wird. Zumindest nicht auf UP-Systemen. Vielleicht sieht das auf SMP/HT Maschinen anders aus???

current: nice 20 hat auch nix geändert
 
Wenn ich einen Blick in /usr/src/sys/conf/NOTES werfen:

Code:
# SCHED_4BSD is the historical, proven, BSD scheduler.  It has a global run
# queue and no cpu affinity which makes it suboptimal for SMP.  It has very
# good interactivity and priority selection.

Und mir dann ULE ansehe

Code:
# SCHED_ULE is a new experimental scheduler that has been designed for SMP,
# but will work just fine on UP too.  Users of this scheduler should expect
# some hicups and be prepaired to provide feedback.

ist die Frage, wie kann man hier "but will work just fine" interpretieren?
 
Habe ich mich auch gefragt, nach einigen Bug-Reports bin ich aber der Meinung dass diese Zeilen als obsolete betrachtet werden.
Wie ich das sehe sind die Leute rundum zufrieden und nachdem code freeze ist wird sich da zur 5.2 wahrscheinlich nix mehr dran ändern.
Naja, wenigstens werden sie es dann nicht als default einsetzen. Das war der Grund warum ich überhaupt angefangen hatte ULE genauer unter die Lupe zu nehmen. Hatte nämlich irgendwas im Hinterkop fass es wohl zur 5.2 default werden sollte. Ebenso wie libkse. Mal sehen was daraus wird......

Grüsse,

-Kaeptn
 
es waere schoen, wenn im titel oder wenigstens im text stehen wuerde, worum es ueberhaupt geht (auch wenn es sich jeder denken kann).
denn 5.2-beta kann alles moegliche sein.

auf bald
oenone
 
Back
Top