FreeBSD Benchmarks

also, ich finde das sehr interessant und wäre dir dankbar, wenn du dran bleibst und uns bei weiteren Tests informieren könntest.
Es ist zwar für die Praxis weniger entscheidend, wie schnell nun ein Lied tatsächlich umgewandelt wird und diese Tests sagen ja auch nur wenig darüber aus, welches System auf meiner Hardware welche Ergebnisse bringen kann, doch ich finde sie interessant und sinnvoll.
Nicht ganz einverstanden bin mit der Wahl der Dateisysteme. Bei großen Datenmengen können hier leicht Unterschiede in der Konfiguration einen großen Unterschied in der Performance bedeuten. Deshalb hätte ich lieber ein neutrales Medium gesehen, etwa ein NFS-Share.
Auch wurde gar nicht erwähnt, wie die Systme partitionierten und welchen SWAP sie nutzten und welche Tests an welcher STelle kamen, also, wenn etwa ein Test schon angefangen hat, SWAP zu nutzen, ob dann einfach weiter gemacht wurde oder wieder neu SWAP gesetzt wurde. Solche Dinge können unbeachtet sehr leicht irrige ergebnisse liefern.

Insgesamt wundert mich das gute Abschneiden der 64Bit Systeme und einen Test zuvor ganz besonders, wie gut Mac ihr OS-X sich schlägt. Bei mir gibt es inzwischen zwei laufende MAC (power-book und IMac) und einer ist noch in der Kiste und ich zittere noch, ob ich den auspacken soll, denn der wird dann für mich sein und soll ein freies System bekommen, vermutlich FreeBSD. Ich kann nicht sagen, daß Mac-OS.X sei schlecht. Dazu kenne ich mich viel zu wenig aus, um so was beurteilen zu können. Es funktioniert auf Anhieb und tadellos und ist jedenfalls ein Empfehlung an alle, die nicht den Ärger mit M$ wollen und nicht die Freiheit eines offenen Systems vermissen. Für mich bedeutet es eben, wieder mal was neues zu lernen und hier sträube ich mich, weil es unergiebiges Lernen bedeutet. Das ist mehr oder weniger wie ein Dressur-Akt und da sträube ich micht doch.
Was ich sagen will: trotz vergleichbarer Plattformen sehe ich keinesfalls einen Unterschied in der Arbeitsgeschwindigkeit, zu meinem FreeBSD. Lediglich das Booten geht schneller und vielleicht auch das Einbinden der ein oder anderen Komponente. Dabei nutze ich KDE 3.5.10 und das ist sicher nicht so schnell. Doch, wenn erst mal meine Anwendungen alle geladen sind, nutze ich sie ohne Verzögerung auf FreeBSD und schalte zwischen ihnen hin und her, während der Mac mir eher auf Dauer Performance einbüßt. Vielleicht könnte ich so sagen, daß mein freeBSD zwar langsamer startet, aber dann gleichmäßig durchzieht, während Mac schnell losrennt und dann müde wird.
Sehr interessant, nicht wahr?
 
FreeBSD liegt ungefähr da, wo man es erwartet. Lediglich zu den Bonni++ Benchmarks muss ich doch noch anmerken, dass da der sehr niedrige Standardwert des Dirhash-Speichers sicher einiges verhagelt. Aber da kann Phoronix nichts für, schließlich ist diese Einstellung von den Entwickler so gewählt worden.
 
Dranbleiben werde ich da sicherlich. Habe die Seite abonniert. Ist ab und an doch was interessantes dabei. Sehr krass fand ich allerdings den Benchmark von verschiedenen Ubuntu Versionen. das alte 7.04 ist doch um welten schneller gewesen als die beiden 8er.

Die Position von FreeBSD in dem jetzigen Benchmark zeigt auf jeden Fall in die richtige Richtung. Es ist eben ein "Workstation" Vergleich gewesen und ich denke dass es hier auch ganz gut war dass keine optimierungen zum einsatz kamen, denn wer tut das schon großartig auf seiner WS oder dem Desktop. Allerdings bin ich da fast noch gespannter auf die kommenden Benchmarks, denn 8 Kerne sind für das Getestete recht ordentlich. Ein 4-Kern Vergleich wäre hier sicher auch sehr interessant.
 
Hmm, selten so schlecht präsentierte Ergebnisse gesehen. Aber nunja, ist denn bei der Beta2 ueberhaupt das Malloc-Debugging ausgeknipst? Ich dachte das passiert erst ab den RCs ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben