Installation eines Hochlast IBM Netservers

vanedler

Well-Known Member
Hallo,

für mein Webprojekt brauche ich einen sehr leistungsfähigen Webserver, dachte an FreeBSD 5.2.1. Ich erwarte ca. 1000-1500 User gleichzeitig auf nur einem www-Account, die sowohl Dateioperationen, als auch Datenbankoperationen ausführen. Im Dateisystem des Rechners sollen mehrere www-Verzeichnisse von NFS-Servern gemountet sein. Die Datenbank des Rechners wird alle Userdaten, einschließlich Gästebücher, Bildergalleriedaten usw. halten. alle anderen Webserver des Clusters haben keine eigene Datenbank.

Ich habe dafür einen IMB Netserver mit 8 Intel Xeon Prozessoren, 6400MB Arbeitsspeicher und 12x 9.1 GB SCSI Platten.

1. Frage: Partionieren

Ich habe zwar schon eine Vorstellung, aber viele Menschen wissen mehr. Ich möchte für die / Partition zwei Platten verwenden, gespiegelt. Die swap, user und tmp auf zwei anderen, gespiegelt. Größe ???

Die var muss wegen der großen Datenbank wahrscheinlich extra laufen, z.B. 4 Platten gestripped und die nochmal gespiegelt, also 8 Platten oder 6 Platten Raid 5?.

2. Geplant ist Apache2 mit PHP4.3.8, MySQL 4.020
Hier stellt sich im besonderen die Frage, ob einer von euch weiß, wie man Apache einrichtet, auf den 1000-1500 gleichzeitige anfragen einhämmern...? Übrigens läuft auf der Maschine nur ein www-Account.

Auf eure Meinung freue ich mich,

Viele Grüße,
Vanessa
 
mhm, ich hab hiern server mit 12mio page impressions (120 gb traffic) im monat und der hat weitaus weniger rechenleistung und speicher (das ist derzeit noch der flaschenhals).
das läuft gut, nur achte darauf das du dem apache klare grenzen in punkto sessions setzt. sonst läuft die bei der nächsten prime time der speicher über. installier auf jeden fall die php4 optimizer( mmcach, turck)! die bringes. raid5 ist vom lesen her genausoschnell wie andere raids, nur der schreibzugriff is halt wesentlich langsamer. kann also für einen webserver klar empfohlen werden. soweit meine gedanken dazu.
 
marzl said:
mhm, ich hab hiern server mit 12mio page impressions (120 gb traffic) im monat und der hat weitaus weniger rechenleistung und speicher (das ist derzeit noch der flaschenhals).
das läuft gut, nur achte darauf das du dem apache klare grenzen in punkto sessions setzt. sonst läuft die bei der nächsten prime time der speicher über. installier auf jeden fall die php4 optimizer( mmcach, turck)! die bringes. raid5 ist vom lesen her genausoschnell wie andere raids, nur der schreibzugriff is halt wesentlich langsamer. kann also für einen webserver klar empfohlen werden. soweit meine gedanken dazu.

:rolleyes: OK. Was macht denn der optimizer genau? Meinst du
/usr/ports/www/turck-mmcache ? Funckt der auch mit apache2 oder ist das wurscht. Was würdest du denn als richtige Grenze für die sessions vorschlagen?
 
mhm, kann ich gar net so genau sagen, da ich noch so ne grosse kiste unter meinen fingern hatte. die werte die ich derzeit fahren, sind ergebniss schmerzhafter optimiersessions. da muss man experemntieren. versuch einfach mal den default und dann scharub runter wenn zu arg wird. irgenwann fängt das ding dann an zu schnurren :)
 
marzl said:
mhm, kann ich gar net so genau sagen, da ich noch so ne grosse kiste unter meinen fingern hatte. die werte die ich derzeit fahren, sind ergebniss schmerzhafter optimiersessions. da muss man experemntieren. versuch einfach mal den default und dann scharub runter wenn zu arg wird. irgenwann fängt das ding dann an zu schnurren :)

;) Naja, ist ein guter Tipp, wird wahrscheinlich auch so laufen.
Da fällt mir noch was anderes ein, zum Thema Speicher. Hab ne php-function in meinem Programm, mit der ich Bilder komprimiere. Genauer gesagt, können User Bilder hochlagen, die dann optimiert werden. Friss auch ne Menge Speicher. Habe jetzt man in der php.ini die Speicherbegrenzung auf 40MB gesetzt, weil es einer meiner Testuser tatsächlich schaffte mit nem großen Bild an die default 8MB zu kommen. Wisst Ihr viellicht ne gute Statistik, wieviel Speicher pro user zur Verfügung stehen müssen?

Danke Marzel für diene hinweise ;-)
 
halt dich z.b. mal an bytecamp, die habne eine 20mb begrenzung und die fahren ganz gut damit. und ich würd eine uploadbegrenzung reinhämmern, sonst drückt dir da einer noch n riesenbild (8mb is schon herb :) ). stell dir nur mal vor das machen 200 user gleichzeitig :)
 
achja, ein wirklich hilfreiches tool um alles im blick zu halten (grad in der anfangsphase sehr wichtig) = cacti
 
marzl said:
achja, ein wirklich hilfreiches tool um alles im blick zu halten (grad in der anfangsphase sehr wichtig) = cacti

Supi, danke. Habe gleich mal nachgeschaut und jetzt steht mir der Angstschweiß nicht mehr auf der Stirn ;-) Wird schon laufen des Ding!
 
Back
Top