T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
![[moR-pH-euS]](/data/avatars/m/0/603.jpg?1380352185){kind=avatar}
[moR-pH-euS]
Magnum P.I.
tib schrieb:
immer diese kinder-kommentare
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
.mp
Wohngebietsmatthias
Ich weiß ja nicht was du da noch "granulieren" willst. Bei Debian-GNU-kFreeBSD wird zwar alles außer dem Kernel weggenommen, aber das mußt du dann auch alles wieder durch die GNU-Tools ersetzen. Sonst läuft das nämlich nich bzw nich richtig. Mir is nich klar was du da unbedingt weglassen wölltest - immerhin kannst du FreeBSD auch so selber bauen, daß es nur noch das enthält was du wirklich brauchst. Mit den Ports hat das ganze nix zu tun.tib schrieb:
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ouTi
BSD sucker
tib, was du willst ist so nicht zuerreichen und erklärt keineswegs, warum du ungedingt einen freebsd-kernel haben willst. OBWOHL du mit voller absicht eines der imho wichtigstens kriterien für bsd ignoriert und zu umgehen versuchst:
die konsistenz von bsd kernel mit bsd userland.
du hast den sinn von bsd nicht verstanden.
bitte bleibe doch bei deinem debian. für mich ist hier EOD, weils nix bringt und ich so eine diskussion schön öfters hatte...
die konsistenz von bsd kernel mit bsd userland.
du hast den sinn von bsd nicht verstanden.
bitte bleibe doch bei deinem debian. für mich ist hier EOD, weils nix bringt und ich so eine diskussion schön öfters hatte...
ROFL, für mich der spruch des tages
tib, du hast noch nicht davon gehört, das du EINMAL ein ports baust und dann 3000 mal als packsge verteilen kannst?
wenn du ach so viele rechner zu betreuen hast, dann möchstest du eh ein eigenes package-repository haben und nich die updates ausm internet ziehen.
asg
push it, don´t hype
Öh? Was soll das denn werden? Ein durchsichtiger Versuche hier zu trollen?
Schuster bleib bei Deinen Leisten. Wenn Du Debian aus diesen und jenen Gründen besser findest, dann nimm es. Stört keinen, sorgt nur dafür das solche sinnfreien Threads in Zukunft aussen vor bleiben.
Dann hat man eben rsh Programme, muss man diese nutzen oder rexecd aktivieren? locate? Lösch es, fetig, oder bau keine DB mit dem user root damit auf. Was solls.
Deine Argumentation ist dünn und dazu vollkommen überflüssig wenn Du das alles, was *BSD nunmal ist, nicht gut heissen kannst. Da hier keiner kFreeBSD zu nutzen scheint kannst Du sicher Dein Problem in den zahlreichen mailinglisten von kFreeBSD besprechen.
Schuster bleib bei Deinen Leisten. Wenn Du Debian aus diesen und jenen Gründen besser findest, dann nimm es. Stört keinen, sorgt nur dafür das solche sinnfreien Threads in Zukunft aussen vor bleiben.
Dann hat man eben rsh Programme, muss man diese nutzen oder rexecd aktivieren? locate? Lösch es, fetig, oder bau keine DB mit dem user root damit auf. Was solls.
Deine Argumentation ist dünn und dazu vollkommen überflüssig wenn Du das alles, was *BSD nunmal ist, nicht gut heissen kannst. Da hier keiner kFreeBSD zu nutzen scheint kannst Du sicher Dein Problem in den zahlreichen mailinglisten von kFreeBSD besprechen.
.mp
Wohngebietsmatthias
Ich kann hier keine Kausalität erkennen, sorry...tib schrieb:
Letztenendes kannst Du dank der offenen Quellen jedes OpenSource-System völlig an deine Bedürfnisse anpassen. Es ist also nur so, daß Du glaubst das sei mit Debian am leichtesten (stimmt vielleicht auch in deinem Fall)tib schrieb:
Ja aber nur wenn du als root so doof warst und die locate-database gebaut hast.tib schrieb:
Das macht man auch in deinem Szenario nicht 300 mal. Man baut sich ein passendes eigenes FreeBSD und verteilt das dann.tib schrieb:
Das hat Dir Lord British oder einer seiner Heise-Freunde erzählt oder wie? Klingt nach den typischen "IT-Fachman"-Kommentaren da.tib schrieb:
Ja Entschuldigung akzeptiert. Für mich ist es ein entscheidendes Kriterium, daß Fremdsoftware strikt von meinem Betriebssystem getrennt ist. Das FreeBSD-Team kümmert sich ebensowenig um die Fehler der Fremdsoftware wie das Debianteam. Die Fixes kommen denn doch eher vom Coder der Fremdsoftware.tib schrieb:
Aber keine Lust hier zu diskutieren.
Gruß
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
T
tib
Guest
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
entweder du wartes bis ein aktuelleres package vorliegt oder du bist noch schneller und baust dir das selber. was im übrigen auvh bei debian so gehandhabt wird. wenn eine sicherheitskritisch lücke existiert, dann werden halt die gepatchten sourcen genommen.
exakt
Microsoft PowerCompiler Pro 10.0 .net
Ich habe gestern mit jemanden über aktualität (und stabilität) von Debian und OpenBSD gesprochen. Ich hatte das Problem, dass (bei Debian) der Firefox weder aktuell (1.0.4), noch stabil ist (auf die Diskussion (über Jabber) kamen wir, weil mein Firefox ununterbrochen (scheinbar grundlos) abstürzte). Vor ein paar Wochen hatte ich OpenBSD auf einem Rechner installiert und hatte einen aktuellen Firefox (zwar aus den Sourcen, aber immerhin). Das Ding lief völlig stabil..tib schrieb:
Es gibt aber immer wieder Meinungsverschiedenheiten darüber, ob XML wircklich so gut ist. DragonFlyBSD lehnt es (zum Beispiel) strikt ab (im Wiki nachzulesen). Und auch bei diversen anderen Projekten habe ich schon ähnliche Meinungen gelesen.
Ich bin zwar kein Fachmann, aber da teilweise sehr starker Widerstand herrscht, wage ich es zu bezweifelnd, dass XML die Lösung ist.
EDIT:
Mein NetBSD verwendet den ICC
Mein DFBSD wahrscheinlich auch bald.