NFS langsamer als SMB/AFP?

[kasy]

Hi,
habe einen FBSD 5.3 File-Server, auf dem Laufen Netatalk, Samba und Portmap,
wenn ich mir nun (den selben) Share einmal als NFS und einmal als SMB Share mounte, ist die Lesegeschwindigkeit noch relativ gleichschnell, doch die schreibgeschwindigkeit ist über SMB wesentlich schneller
SMB ca. 10 Sekunden/100MB
NFS ca. 2 Minuten/100MB

Ist das normal?

gruß
Kasy

 

[cheasy]

Hi,
habe einen FBSD 5.3 File-Server, auf dem Laufen Netatalk, Samba und Portmap,
wenn ich mir nun (den selben) Share einmal als NFS und einmal als SMB Share mounte, ist die Lesegeschwindigkeit noch relativ gleichschnell, doch die schreibgeschwindigkeit ist über SMB wesentlich schneller
SMB ca. 10 Sekunden/100MB
NFS ca. 2 Minuten/100MB

Kommt drauf an. Schon mal NFS/TCP ausprobiert? Vermutlich verwendest Du die Default-Einstellung, NFS/UDP.

Dazu kommt, daß das SMB-Protokoll auf Geschwindigkeit, NFS jedoch auf Sicherheit optimiert ist. Letzteres erfordert leider immer Zeit -- als Gegenleistung gibt's dafür bei jedem Fehler eine Fehlermeldung ans schreibende Programm. SMB schreibt (Übertragungs-) Fehler stillschweigend auf die Platte.

 

[mikefeldmeier]

Speed-NFS-vs-CIFS

Bei mir ist NFS V3 unter BSD 5.3 nicht langsamer als der
bescheuerte Windoof CIFS-Schrott. Erstaunlich, da NFS mehr
Protokoll Overhead aufweist. Hatte mal Performanceprobleme
mit NFS unter BSD 4.6 ->Lag an der Netzwerkkarte. Seitdem ich
die Intel FX und die 3Com im Server habe: Keine Probleme mehr.

MFC