E
ex-user_4198
Guest
Das Urteil wurde heute verkündet. Die Piratbay-betreiber müssen für 1 Jahr hinter Gitter. Die Angeklagten ziehen das Urteil aber weiter.
Was meint ihr dazu. ?
Was meint ihr dazu. ?
f0x
Punk
Totaler Unsinn
Ziemlicher Schwachsinn den die da wieder machen. Das ist wieder einer dieser Schauprozesse, wie sie in dieser Sparte gerne geführt werden, um abzuschrecken. Da die angeklagten allesamt in die Berufung gegangen sind und auch gesagt haben, dass sie bis in oberste Instanz kämpfen werden, glaube ich nicht dass es bei der Verurteilung bleibt.
Ich finde, dass ist so, als wenn man die Firma verklagt die den Dietrich hergestellt hat, welcher geholfen hat, einen Einbruch zu begehen.
Ziemlicher Schwachsinn den die da wieder machen. Das ist wieder einer dieser Schauprozesse, wie sie in dieser Sparte gerne geführt werden, um abzuschrecken. Da die angeklagten allesamt in die Berufung gegangen sind und auch gesagt haben, dass sie bis in oberste Instanz kämpfen werden, glaube ich nicht dass es bei der Verurteilung bleibt.
Ich finde, dass ist so, als wenn man die Firma verklagt die den Dietrich hergestellt hat, welcher geholfen hat, einen Einbruch zu begehen.
d4mi4n
volksoperator on duty
H
h0nk
Guest
ich finde die entscheidung des gerichts richtig. Die jungs haben mit ihrem portal aktive HIlfe zur urheberrechtsverletzung geleistet und das ist nunmal strafbar.
Ich sehe das ein wenig wie h0nk. Mal ganz ehrlich. Diese Seite besuchen nur Leute, die ganz bewusst eine Straftat begehen wollen. Diese Seite vereinfacht sogar diese Straftat und die Betreiber spekulieren auch ganz klar damit.
Der Vergleich mit dem Dietrich hinkt, denn ein Dietrich kann eben auch für sinnvolle Dinge genutzt werden (verschlossene Tür, Schlüssel befindet sich hinter der Tür etc.). Welche legale Funktion hat Piratebay? "Sicherheitskopien" können es ja wohl nicht sein.
So gesehen denke ich, dass das Urteil ok ist. Ob das geltende Urheberrechtsgesetzt sinnvoll ist, steht auf einem vollkommen anderen Blatt Papier.
Der Vergleich mit dem Dietrich hinkt, denn ein Dietrich kann eben auch für sinnvolle Dinge genutzt werden (verschlossene Tür, Schlüssel befindet sich hinter der Tür etc.). Welche legale Funktion hat Piratebay? "Sicherheitskopien" können es ja wohl nicht sein.
So gesehen denke ich, dass das Urteil ok ist. Ob das geltende Urheberrechtsgesetzt sinnvoll ist, steht auf einem vollkommen anderen Blatt Papier.
So kann man das sehen, aber ich bin der Meinung die Schuld liegt bei denen die die Inhalte verfügbar machen. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass auch legale Inhalte auf der PirateBay verfügbar waren.
Selbst wenn die PirateBay Betreiber Urheberrechtsverletzungen offen befürworten sind sie meiner Meinung nach trotzdem nicht diejenigen, die diese Rechte verletzt haben und damit nicht haftbar. Auch verweise auf illegales Material sollten meiner Meinung nach nicht strafbar sein (Redefreiheit?), das heißt man sollte nach meiner Auffassung von Gerechtigkeit (nicht Recht) die Betreiber nur zur Löschung illegaler Materialien auf ihren Servern verpflichten können. Erst bei einer Weigerung nach Kenntnisnahme liegt für mich eine Straftat vor. Wobei wie gesagt Verweise in jedweder Form für mich in Ordnung gehen.
Selbst wenn die PirateBay Betreiber Urheberrechtsverletzungen offen befürworten sind sie meiner Meinung nach trotzdem nicht diejenigen, die diese Rechte verletzt haben und damit nicht haftbar. Auch verweise auf illegales Material sollten meiner Meinung nach nicht strafbar sein (Redefreiheit?), das heißt man sollte nach meiner Auffassung von Gerechtigkeit (nicht Recht) die Betreiber nur zur Löschung illegaler Materialien auf ihren Servern verpflichten können. Erst bei einer Weigerung nach Kenntnisnahme liegt für mich eine Straftat vor. Wobei wie gesagt Verweise in jedweder Form für mich in Ordnung gehen.
nakal
Anfänger
Ich weiß auch gar nicht, ob sogar Löschung berechtigt ist. Eine Torrent-Datei und der Tracker enthalten keine schützenswerten Informationen. Das ist benutzergenerierter Content.
Hat sich mal schon jemand angesehen, wie das aussieht? Ich schon (ich interessiere mich, wegen meines Berufs in der Forschung, für verteilte Netzwerk-Applikationen). Mittels einer .torrent-Datei kann man einen oder mehrere Tracker finden zu dem sich die Benutzer, die herunterladen und hochladen, durch den Betrieb eines Clients hinzufügen.
So. Bis hierhin ist keine Urheberrechtsverletzung passiert. Alles Daten, die umschreibend sind (also "Metadaten" in Neudeutsch).
Und ab da fängt es an. Die torrent-Clients können sich gegenseitig kontaktieren mittels der mitgeteilten Tracker-Daten und können Datenhäppchen austauschen. Dieser Austausch verläuft ohne Beteiligung des Trackers und sonstiger zentraler Rollen. Man kann genauso gut den Austausch von Paketen einfach unterlassen und alles wäre vor dem Gesetz eigentlich in Ordnung.
Wenn ich eine torrent-Datei herunterlade, auch wenn sie auf einen Inhalt am Ende verweist, der illegal ist, mache ich mich niemals strafbar. Das wäre ja traurig, wenn man als Entwickler eines torrent-Clients nicht den Parser für die torrent-Dateien testen könnte, wenn man an dem Inhalt, der dahinter steht, nicht interessiert ist. Genauso ist es mit der Beteiligung am P2P-Netz. Solange man nichts herunterlädt, sondern nur "drin" ist, passiert ja nichts.
Dann zu den Inhalten selbst... das versteht man gar nicht was da passiert. Mir ist da auch nicht so ganz klar, wie man mit bestimmten Problemen umgehen soll.
Ich wundere mich auch, ob die Medienindustrie überhaupt einschätzen kann wie stark Mund-zu-Mund-Propaganda (oder P2P-Propaganda) ist. Nehmen wir mal an, dass die kommerzielle Piraterie von diesem Urteil nicht profitiert, was ich stark bezweifle... Die vielleicht doch steigenden Absatzzahlen, dadurch, dass Leute die an einem Produkt interessiert sind, es jetzt kaufen müssen, werden wahrscheinlich dadurch überschattet, dass dieser künstliche "Werbeeffekt" fehlen wird ("Das haben viele gesaugt und für gut befunden, ich kauf mir das jetzt!"). Ich hoffe wirklich, dass es eine Nullrechnung wird, für die Content-Anbieter, aber vermutlich wird das eher die Absatzzahlen noch etwas drücken, was man an der Verteuerung von Produkten gut erkennen kann.
Hat sich mal schon jemand angesehen, wie das aussieht? Ich schon (ich interessiere mich, wegen meines Berufs in der Forschung, für verteilte Netzwerk-Applikationen). Mittels einer .torrent-Datei kann man einen oder mehrere Tracker finden zu dem sich die Benutzer, die herunterladen und hochladen, durch den Betrieb eines Clients hinzufügen.
So. Bis hierhin ist keine Urheberrechtsverletzung passiert. Alles Daten, die umschreibend sind (also "Metadaten" in Neudeutsch).
Und ab da fängt es an. Die torrent-Clients können sich gegenseitig kontaktieren mittels der mitgeteilten Tracker-Daten und können Datenhäppchen austauschen. Dieser Austausch verläuft ohne Beteiligung des Trackers und sonstiger zentraler Rollen. Man kann genauso gut den Austausch von Paketen einfach unterlassen und alles wäre vor dem Gesetz eigentlich in Ordnung.
Wenn ich eine torrent-Datei herunterlade, auch wenn sie auf einen Inhalt am Ende verweist, der illegal ist, mache ich mich niemals strafbar. Das wäre ja traurig, wenn man als Entwickler eines torrent-Clients nicht den Parser für die torrent-Dateien testen könnte, wenn man an dem Inhalt, der dahinter steht, nicht interessiert ist. Genauso ist es mit der Beteiligung am P2P-Netz. Solange man nichts herunterlädt, sondern nur "drin" ist, passiert ja nichts.
Dann zu den Inhalten selbst... das versteht man gar nicht was da passiert. Mir ist da auch nicht so ganz klar, wie man mit bestimmten Problemen umgehen soll.
- Woher willst Du wissen, ob jemand der einen geschützen Inhalt herunterlädt, sich einfach das Backupextrahieren ersparen will? Wir brauchen unbedingt etwas wie "fair use" hier in der EU, dann wäre es klarer.
- Ist es illegal, Inhalte die in einer weiten Region nicht kommerziell angeboten werden und der Hersteller sich weigert, diese in dieser Region zu vertreiben (und es natürlich keine Alternativen gibt)? Das weiß ich selbst nicht, aber kann ja so sein, dass hier Informationsfreiheit höher Priorität hat, oder, weil der Hersteller offensichtlich auf das Geld, was ihm angeboten wird, eindeutig verzichtet. Es ist auch klar, dass dies mit dem ersten Punkt sogar kombinierbar ist (ein Produkt will man manchmal doch in einer anderen Sprache gerne haben, weil die Übersetzung einfach schlecht ist oder etwas ähnliches).
- Es gibt außerdem Inhalte, die nicht geschützt sind, wenn sie veröffentlich werden, aber dann irgendwann die Rechte eingekauft werden. Rein logisch sollte der kostenlose Vertrieb dann eingestellt werden. Das ist auch eine seltsame Situation, die man so als Privatmensch nicht einschätzen kann.
Ich wundere mich auch, ob die Medienindustrie überhaupt einschätzen kann wie stark Mund-zu-Mund-Propaganda (oder P2P-Propaganda) ist. Nehmen wir mal an, dass die kommerzielle Piraterie von diesem Urteil nicht profitiert, was ich stark bezweifle... Die vielleicht doch steigenden Absatzzahlen, dadurch, dass Leute die an einem Produkt interessiert sind, es jetzt kaufen müssen, werden wahrscheinlich dadurch überschattet, dass dieser künstliche "Werbeeffekt" fehlen wird ("Das haben viele gesaugt und für gut befunden, ich kauf mir das jetzt!"). Ich hoffe wirklich, dass es eine Nullrechnung wird, für die Content-Anbieter, aber vermutlich wird das eher die Absatzzahlen noch etwas drücken, was man an der Verteuerung von Produkten gut erkennen kann.
Disclaimer:
Die folgenden Aussagen sind Laienaussagen und nicht nötigerweise im rechtlichen Sinne korrekt. Natürlich bin ich überzeugt davon Recht zu haben, aber das ist ja etwas ganz anderes.
Die folgenden Aussagen sind Laienaussagen und nicht nötigerweise im rechtlichen Sinne korrekt. Natürlich bin ich überzeugt davon Recht zu haben, aber das ist ja etwas ganz anderes.
Ein Torrent fällt für mich klar in den Bereich Verweis und sollte damit meiner Meinung nach durch Redefreiheit abgedeckt sein.
Ja, es ist illegal, weil man sich das ganze ja auch legal im Ausland kaufen könnte. Illegale Kartell-Maßnahmen gegen die niemand vorgeht (wie DVD-Ländercodes) werden bei der Beurteilung von Urheberrechtsverletzungen leider gar nicht berücksichtigt. Hier erzwingt der Anbieter ja quasi die Illegalität mit seinen künstlichen Handelsbeschränkungen.
nakal
Anfänger
So etwas meine ich zum Beispiel. Regionale Beschränkungen. Manchmal steht bei den Produkten sogar, dass die Nutzung außerhalb der Regionen untersagt ist.
So etwas sollte bei allen Mitgliedern der WTO eigentlich illegal sein.
Ich bin aber trotzdem kein Fan der WTO, denn sie schützt nicht den freien Handel sondern die Interessen mächtiger Konzerne.
Wie zum Beispiel die gesetzlichen Regelungen zum Getreideanbau, die dazu zwingen Satgut von Händlern zu kaufen um am Weltmarkt teilzunehmen. Denn schon in der zweiten Generationen ist die genetische Varianz, wenn man einen Teil seiner eigenen Ernte zum sähen verwendet, so groß, dass die Ernte nicht mehr einer bestimmten Getreidesorte zugewiesen wird und damit vom Handel ausgeschlossen ist. Das ist meiner Meinung nach auch einer der Gründe für die beträchtlichen Hungerprobleme in der 3. Welt. Lokal, durch natürliche Züchtung hervorgebrachte Sorten, die zu den dortigen Bedingungen passen können nicht verkauft werden. Deshalb werden stattdessen ungeeignete Industriesorten, die dann auch noch bestimmte Düngemittel benötigen, angebaut.
soul_rebel
ist immer auf der flucht
Alles für alle, undzwar umsonst!
(irgendjemand muss den Flame starten
)
(irgendjemand muss den Flame starten
)
surfer
Advocatus Diaboli
Genau.
Ein Dietrich ist allerdings schon etwas negativ vorbelastet, also lieber die DSL-Provider verklagen die haben ja auch die Leitungen gestellt mit denen geRaubt wurde.
Nur ein Beispiel: Die letztjaehrigen Videos vom Chaos Communication Congress habe ich ueber piratebay gesucht und gefunden.
Wie heisst es so schoen? "Ein schelm wer boeses dabei denkt." Ein Dietrich hat dabei sogar von Anfang an die Absicht Sicherheitsmechanismen zu umgehen, der grundgedanke von BitTorrent ist da durchaus nicht so negativ vorbelastet.
Wenn ich das von vor ein paar Jahren noch richtig in erinnerung habe, als die Filmindustrie boese Briefe an piratebay geschickt und zurueck beokmmen hat, hatten die betreiber sich damals imho in ihrem Land damit nicht strafbar gemacht und deshalb auch recht flapsig auf die Briefe reagiert.
Wo kommen wir denn auch hin wenn wir Mittel Wissen zu erlangen das illegal eingesetzt werden kann verbieten? Zur naechsten Buecherverbrennung? 4. Reich?
Chemie darf nicht mehr studiert werden denn man koennte sein Wissen ja zur herstellung von Drogen nutzen, selbes gillt fuer Medizin, wikipedia muesste sofort zu gemacht werden, der Brockhaus waer auch sofort verboten, ...
Die betrieber von Piratebay haben selbst nichts illegales zur verfuegung gestellt und ich unterstelle ihnen das es nicht ihr Ziel war die Verteilung von "Raub"kopien zu erleichtern sondern die verbreitung von Daten allgemein.
Mal nebenbei, wie ist es mit RapidShare, MegaUpload, und Co.? Die stellen ja sogar die Geschuetzten Daten direkt auf ihren Servern zur verfuegungn wenn man sie hochlaed. ...
Zuletzt bearbeitet:
Etwas Sarkasmus und Zynismus, entschuldigt, aber mir gefällt die Richtung in der sich vieles entwickelt, überhaupt nicht.
Was ist eigentlich mit google?
Mit google könnte man unschöne Dinge tun, wie es Johnny Long in seinem Buch beschrieben hat.
Ist goggle eigentlich ein Hacker-Tool und leistet google nicht auch Beihilfe zu Straftaten?
Auch ich habe mit der Hilfe von PiratBay "wirklich legale" Torrents-File gesucht und benutzt.
Wahlcomputer, Bundes-Trojaner, Vorratsdatenspeicherung und jetzt das PiratBay Urteil.
edit: vergessen: Gesundheitskarte, Bio. Vollerfassung, Toll Collect
Und on Top, Frau von der Leyen mit Ihren eingeleiteten Maßnahmen.
Meiner Meinung nach wird da mit einem sensiblem Thema Druck aufgebaut, um Internetprovider ohne jegliche Rechtsgrundlage zu überstürzten Handlungen zu zwingen.
Laßt uns mehr politisch sein!
Frank politisch genervt und sehr verärgert
Was ist eigentlich mit google?
Mit google könnte man unschöne Dinge tun, wie es Johnny Long in seinem Buch beschrieben hat.
Ist goggle eigentlich ein Hacker-Tool und leistet google nicht auch Beihilfe zu Straftaten?
Auch ich habe mit der Hilfe von PiratBay "wirklich legale" Torrents-File gesucht und benutzt.
Wahlcomputer, Bundes-Trojaner, Vorratsdatenspeicherung und jetzt das PiratBay Urteil.
edit: vergessen: Gesundheitskarte, Bio. Vollerfassung, Toll Collect
Und on Top, Frau von der Leyen mit Ihren eingeleiteten Maßnahmen.
Meiner Meinung nach wird da mit einem sensiblem Thema Druck aufgebaut, um Internetprovider ohne jegliche Rechtsgrundlage zu überstürzten Handlungen zu zwingen.
Laßt uns mehr politisch sein!
Frank politisch genervt und sehr verärgert
Zuletzt bearbeitet:
soul_rebel
ist immer auf der flucht
Deswegen sollte man es nicht so legalistisch sehen.
Wenn sie frei gesprochen werden, gut. Wenn nicht dann stimmt was mit den Gesetzen nicht und sie müssen geändert oder abgeschafft werden.
nakal
Anfänger
Nein. Google ist in Ordnung.
Denk doch mal wie ein Politiker! Mit wem legst Du Dich lieber an, mit 3 Affen aus Schweden oder mit einem multinationalen Konzern dessen Restriktion sogar den letzten Menschen in Deutschland auf die Barikaden treiben wird?
Politiker sind Opportunisten. Sie wollen ein Zeichen setzen, damit man in Erinnerung behält, dass sie tatsächlich "gearbeitet" haben. Sonst wäre ihr Job nicht gerechtfertigt.
Gesetze werden also so gemacht, wie sie bequem für die Politik sind. Nicht aus Nutzen oder nach Sinn und Verstand.
Traurig was.
Das stimmt. Aber wir sind Mitschuld.
Politiker sein ist sicher auch nicht leicht, bei dem herrschenden Wahlverhalten.
Jedes Volk in einer funktionierenden Demokratie hat die Regierung, die es "verdient".
Das haben wir nun davon...
Ja da ist was dran. Wir sind selbst daran Schuld, dass wir emotional behaftetem Aktionismus der gegen unsere eigenen Interessen gerichtet ist, eher befürworten als sachlich begründete Maßnahmen.
Im Kapitalismus denken die Menschen sozial und handeln egoistisch. In der Demokratie denken die Menschen egoistisch und handeln suizidal.
Das die Menschheit in den letzten 10^6 Jahren keine besseren Systeme hervorgebracht hat ist ein echtes Armutszeugnis. Ich hoffe irgendwo da draußen gibt es intelligentes Leben. Auf der Erde findet man es jedenfalls nicht.
Im Kapitalismus denken die Menschen sozial und handeln egoistisch. In der Demokratie denken die Menschen egoistisch und handeln suizidal.
Das die Menschheit in den letzten 10^6 Jahren keine besseren Systeme hervorgebracht hat ist ein echtes Armutszeugnis. Ich hoffe irgendwo da draußen gibt es intelligentes Leben. Auf der Erde findet man es jedenfalls nicht.
H
h0nk
Guest
Die Jungs sind aber wegen der urheberrechtlich geschützten Sachen verknackt worden und nicht wegen der legalen Sachen. Es ist halt auch ein Unterschied, ob ich mit einer Pistole auf Menschen in der Fussgängerzone oder auf dem Schießplatz auf eine Scheibe.
sicher ist das auch alles irgendwie ein schauprozess und das ltezte wort ist sicher noch nicht gesprochen worden. Mein Tip: die Haft- und Finanzstrafe wird herabgesetzt, aber es wird rechtliche Klarheit geschaffen, das das in Zukunft böse ausgehen wird.
nakal
Anfänger
Problem hierbei ist aber, dass sie hier die Fussgängerzone verbieten wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich auch so.
Stimme ich 100%ig zu.
Das kommt mir leider auch immer öfter in den Sinn.
troll
Well-Known Member
Ich seh das eher sehr simpel. Juristerei hin und her - ich habe kein Mitleid mit Leuten, die von diesem Kuchen ein Stück abhaben wollen, ausser den "Künstlern". Künstler ist nicht ironisch gemeint, da sind wirklich welche dabei, auch wenn sie meiner Meinung nach in der Minderheit sind.
Mir stösst sauer auf, dass Leute damit Geld verdienen, in dem sie der pösen Contentmafia Geld abjagen.
Mir stösst sauer auf, dass Leute damit Geld verdienen, in dem sie der pösen Contentmafia Geld abjagen.
H
h0nk
Guest
Nein, der Vergleich hinkt mindestens genauso wie der mit dem Dietrich. Bei the pirate bay handelt es sich um weit mehr als das Fahrzeug, mit dem der Täter zum tatort gefahren ist. was tpb da leistet, ist aktive Hilfe zur Urheberrechtsverletzung, während eine fussgängerzone von sich aus schon nichdt aktiv sein kann.
Kann ich jetzt nicht Nachvollziehen. Piratebay ist eine Plattform. Wie kann eine Plattform an sich Urheberrechte verletzen? Das die Nutzer Urheberrechte verletzen ist denkbar, aber ist es wirklich die Aufgabe der Plattform das zu prüfen?
Man denke nur an all' die Avatare und Profilbilder hier im Forum. Einige davon verletzen mit Sicherheit Urheberrechte, leisten wir etwa deswegen aktive Hilfe zur Urheberrechtsverletzung?