Schwer entäuscht von TrueOS installation

bsd24

bsd24

New Member
Nach der Installation befindet sich die Routine in einer Schleife durch Fehlprogrammierung. D.h es fragt wieder von vorne nach dem Grafiktreiber wie schon zuvor am Anfang und fängt wieder neu an zu installieren.
- Die Frage nach dem Grafiktreiber intel oder Nividia ist sehr schlecht gelöst und unnütz.
- Nach der Installation öffnet sich unten rechts ein Chatfenster. Sehr unseriös
- Der Hintergrund wird in schwarz auf schwarze Buttons gelegt, so dass die Beschriftung nicht mehr zu sehen ist.
Das üble ist, das ist die Version 03.2017. Bei Version 02. 2017 war das auch schon so. D.h. Es wurde garnichts gemacht an der Software. Keine Fehler überprüft. Nichts..
 
du musst vielleicht wissen, dass wir hier in diesem Forum schon manches Mal über True-OS gesprochen haben und sofern ich mich recht erinnere, war niemand hier begeistert von diesem System oder dem, was dort gemacht wird. Einige Leute hier finden auch gar nicht gut, dass man dort so ungeniert mit FreeBSD wirbt und damit ein wenig so tut, als sei das eigene System von gleichen Leuten propagiert, die nur den verwendeten Unterbau entwickeln und zwar vollkommen unabhängig von True-OS.
Deshalb wirst du hier auch nur sehr bescheidenen Support finden können, denn kaum jemand nutzt dieses System und deshalb hat niemand davon den Plan, um das mal so auszudrücken.
Mir selbst bleibt alles vollkommen unverständlich, was du da beschreibst. Ich kann allenfalls ahnen, was da vielleicht gefragt wird.
Deshalb ist der Rat ein anderes Forum zu suchen, wo sich doch mehr Leute mit dem System auskennen, sicher nicht verkehrt.
Aus der Vergangenheit weiß ich allerdings, dass man da nicht unbedingt viel Erfolg hat und kaum glücklich wird.

Was für FreeBSD allerdings ebenfalls gilt: nicht alle HW wird unterstützt und auf manchen Rechnern geht es einfach nicht. Das gilt bereits für das Basis-System, aber auch für manche weitergehende SW, wie etwa den X-Server oder Wlan oder manche andere Dinge. Vielleicht hast du das Pech und gehörst zu dieser Gruppe?
 
Das NVIDIA-Problem macht gerade riesige Runden. Egal, wo es TrueOS-Communities gibt, überall liest man davon. Ich würde deshalb einfach mal auf die rechts oben auf deren Website gelisteten Plattformen (Discourse, Gitter, Reddit) gehen und suchen bzw. schreiben. Da wirst du sicher schnell fündig.

Die restlichen Themen würde ich so zusammenfassen: TrueOS hat eine recht enge Zielgruppe (vor allem derzeit). Eine andere große Beschwerde ist auch, dass TrueOS effektiv ein Fork ist, in der Hinsicht, dass es seine Ziele mitunter geändert hat. Zumindest gibt es diesen Kritikpunkt ebenfalls häufig.

Es ist eben nicht einfach "FreeBSD fertig für den Desktop", sondern eher ein Standardsystem für Unternehmen, was halt sehr anders ist, als wie Leute zu Hause ihre Rechner nutzen. Zumindest verstehe ich das so, auch was die Features betrifft, auf denen der größte Fokus derzeit liegt. Also zum Beispiel dass stark angenommen wird, dass du es einfach mit Lumina verwenden willst und nicht allzu stark anpassen (tiefer gehen).

Das macht es eben nicht zu sowas, wie Ubuntu. Davon kann man halten was man will.

Für Leute, die FreeBSD am Desktop betreiben wollen macht es deshalb mehr Sinn FreeBSD und dann einen Desktop zu installieren. Dazu gibt es einiges an relativ aktuellen Anleitungen. Damit kommt man auch relativ schnell zum Ziel und ich denke dieses relativ schnell zum Ziel kommen ist auch der Grund, warum es kein einfaches "Desktop FreeBSD" gibt. Niemand ist genug gefrustet davon, dass es allzu umständlich wäre. Neue Leute scheinen eher mehr Aufwand zu erwarten, nachdem es häufig heißt, dass FreeBSD schwieriger sei, als Linux, oder ähnliches.

Ist halt die Frage, ob man es mit Ubuntu oder Arch Linux vergleicht. ;)

Aber das sind alle eher Vermutungen und Interpretationen, auf Basis von dem was ich aus der Community so wahrnehme. So richtig offizielle Stellungnahmen bleiben nach solchen Diskussionen häufig aus. Auch weil es scheinbar kein Community Management oder ähnliches gibt.

Achja und mir ist bewusst, dass sich das nicht mit dem deckt, was auf deren Website vermittelt wird, aber das ist auch der Kritikpunkt.
 
Ich schiebe das Ding mal ins Geplauder... Es könnte evtl. noch ein sinnvoller Thread werden... Aber mit FreeBSD im Detail hat das dann nicht mehr so viel zu tun.

Athaba, ich gebe dir da grundsätzlich völlig Recht. Das Problem an TrueOS ist, meiner Meinung nach, dass es zu wenig Leute sind die sich zu viel vornehmen. Dadurch ist das Ergebnis immer irgendwie unfertig.
Du hast auch schon Recht, dass ein "Desktop" auf FreeBSD recht schnell installiert ist.... Allerdings, meiner Meinung nach, mit großen Einschränkungen. Ein "Desktop" auf FreeBSD ist dann schnell aufgesetzt, wenn man ein 24/7 Desktop will der als GUI einen Windowmanager einsetzt und man alles andere systemnahe (angefangen beim Mounten eines USB-Sticks) in der Shell macht.
Will man das System z.B. auf einem Notebook installieren, will daher gutes PowerManagement, Suspend/Resume, häufige Netzwerkwechsel, einen modernen vollständigen Desktop der auch automatisch Medien einbindet, dann ist das auf FreeBSD schon ziemliches Gefummel bis das Ding endlich mal halbwegs ein moderner Desktop ist. Ich bin also nicht der Meinung, dass ein Anfänger auf FreeBSD schnell einen Desktop einrichten kann (zumindest nicht, das was man darunter versteht). Aber ein grafisches System für einen Nerd hat man schnell aufgesetzt.
 
@Rakor: Mit schnell meinte ich allen voran schnell genug, dass es nicht dazu führt, dass Leute das außerhalb des TrueOS-Projekts bauen.

Und ja ich meinte jetzt nicht den MacOS Desktop. Ich vergleiche auch generell eher mit "Expertendistributionen" auf Linux. FreeBSD so einzurichten wie ich will geht jedenfalls deutlich schneller und mit weniger Problemen, als Arch, Gentoo und andere. Sonst wäre ich nicht darauf umgestiegen auf meinem Laptop, der alles andere als Linux oder BSD-freundlich ist.

Aber klar, ein fertig eingerichtetes System hat man nach ein paar mal im Installer next klicken nicht, nur ist es jetzt auch nicht so extrem, wie manche Leute manchmal tun. Wie gesagt, wer ein Arch installiert, wird auch keine Probleme mit FreeBSD haben. Ist halt auch ein wenig eine Frage der Hardwareunterstützung. Es ist kein Windows, und kein OS X, aber das Hauptprobleme die User zu scheinen haben gehen wirklich mehr in die Richtung, dass die Releases ein wenig selten sind und deshalb gern mal ein neues Grafikkartenmodel lange Zeit von keinem Release unterstützt wird.

Da finde ich das was TrueOS gemacht hat und auf CURRENT basiert übrigens sinnvoll. Ich hoffe aber auch, dass das geänderte Release-Modell zu Verbesserungen führt, damit nicht guter, für viele User nützlicher Code ewig lang nur in einem Dev-Branch herum liegt. Das kann dann schon extreme Formen annehmen.

Aber nochmal zu dem was ich meinte. Es gibt großartige Tutorials, aus denen man die für sich selbst relevanten Teile rauspicken kann. Hier ist eines:
https://cooltrainer.org/a-freebsd-desktop-howto/

Damit kommt man doch recht zügig zu dem was man will, auch für nicht-Techniker-Desktops. Und ja, das ist viel a in dem Tutorial, aber das deckt auch alles ab und man hat eher einen Desktop und ich glaube es gibt relativ wenig Leute, die mehr als die Hälfte aus dem Extra-Abschnitt wollen.

Jedenfalls ist so ein Setup wohl kleiner als ein Wochenendprojekt und dann läuft's auch. Und das ist jetzt sehr subjektiv, aber gefühlt bleibt es unter den BSDs dann auch so, dass es funktioniert.

Und das ist der Grund warum ich auf meinem Laptop FreeBSD fahre. Ich habe halt keine Zeit und Lust da ständig rumfrickeln zu müssen, damit Dinge wieder funktionieren und eben kein OS, das ein Hindernis ist. Klar, ich würd's niemanden aufzwingen oder so, oder so tun, als wäre es perfekt oder so, aber es ist halt bei mir der Weg mit dem geringsten Widerstand, wo am meisten funktioniert (sowohl nach Konfiguration, als auch Out of the Box), von den Anwendungen die ich habe und dann wundert's mich halt etwas, wenn Leute dann so tun, als wären da so Welten dazwischen, wenn ich meine tatsächlichen Desktop-Use-Cases (im Sinne, was ich mit meinem Laptop machen will) unter Windows, Ubuntu, Arch und Co. deutlich schwieriger zu erreichen sind.

Klar, bin kein Standardanwender, aber das sind die Wenigsten, die BSD am Desktop probieren wollen. Deshalb halte ich es manchmal übertrieben, wenn so getan wird als würden jahrelange Kernelentwickler immer noch extreme Widrigkeiten bei der Nutzung von FreeBSD am Desktop haben. Denke nicht, das da meine Anwendungsfälle so krass auseinander gehen von Anderen. Ich verwende BSD schon ein Weilchen, aber das selbe Spiel hat man ja mit jedem OS, dass man erstmal garnicht zu recht kommt.

Sorry, jetzt bin ich ziemlich abgeschweift, aber wollte mal erklären, was ich meine wenn ich sage, dass man FreeBSD durchaus als Desktop für natürlich eher Technikinteressierte einrichten kann. Nur sehe ich halt auch ständig professionelle Sysadmins, die deutlich mehr mit ihrer Ubuntu-Installation kämpfen, als ich mit meinem schnell mal hingefrickelten FreeBSD-Desktop.

Kommt aber natürlich auf den Laptop und den Anwendungsfall an. Will nur nicht immer als erstes Annehmen, dass jemand eher Linux oder sonst was verwenden sollte. Kann gut der Fall sein, aber das sehe ich nicht hier erst mal nicht zwingend.
 
Das größte Problem für mich ist die Außendarstellung bei TrueOS.
Dort erweckt man den Anschein, ein "perfektes" System für jeden Anwender zu haben, das alle Probleme löst und dabei die Stabilität von FreeBSD aufweist.
Für mich ist das geflunkert. FreeBSD ist nicht bedeutend stabiler, als andere OpenSource Entwicklungen. CURRENT ist nicht das stabilste FreeBSD. Viele Anwendungen sind experimentell oder so nicht von FreeBSD verbreitet, wie sie in TrueOS eingesetzt werden und schließlich hat man die gleiche Drittanbieter-SW an Board, wie alle anderen und jeder Fehler hier, ist auch ein Fehler in TrueOS (wie in Ubuntu, Arch, ...)
 
Zumal dadurch begründet, dass die meiste Software hier auf Linux entwickelt, und dann portiert werden muss, an manchen Stellen Probleme entstehen die auf Linux so nicht bekannt sind.
 
pit234a, da stimme ich dir zu. Das ist ziemlich traurig, weil ixsystems ja eigentlich genau das nicht bewirken will. Die haben ja nichts davon. Ist ja nicht so, dass sie derzeit damit Geld machen, sondern eher, dass sie sich damit potentielle zukünftige Dinge zerhauen.

Was CURRENT betrifft. Ich gehe eigentlich davon aus, dass sie das System schon richtig testen und dann länger mal auf einer bestimmten Revision, die stabil ist bleiben. Ist halt generell ein bisschen blöd, weil sie da keine Garantien haben und eigentlich wollen die ja wohl ein Release mit Treibern aus CURRENT, wie ich das verstanden habe, aber das ist es nicht. Weiß nicht, wie stabil der Entwicklungszweig so ist, wenn man gezielt Revisions raus pickt.
 
Zwei Probleme bei TrueOS sind, dass sie einmal alle Nase lang alles umschmeißen und was ganz Anderes machen, wie zuvor und dann für die Änderungen nicht genügend Tester finden, die Bugs reporten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben