Streit um die Herrschaft des Internets

Athaba

Libellenliebhaber
Hoffentlich, habe ich noch keinen Thread übersehen (es wundert mich, dass darüber noch nicht diskutiert wird, also beginn ich mal).

Für die, die davon noch gar nichts wissen, ein paar Links zum einlesen:
http://news.google.at/nwshp?hl=de&t...5_RTRDEOC_0_UN-INTERNET-ZF.xml&archived=False
(Die lange URL tut mir leid, aber damit hat man einen großen/guten Überblick, über Meldungen zu diesem Thema)

Ich wollte wissen, was ihr davon haltet.

Hier mein Standpunkt dazu:

Ich finde es nicht so gut, dass die Medien, das (zumindest teilweise) zu einem Kampf "USA
gegen den Rest der Welt" hochspielen. Wie aus meinen Kommentaren in anderen Threads
hervorgeht, stehe ich Amerika (bzw. der amerikanischen Regierung und großen Konzernen)
grundsätzlich etwas skeptisch gegenüber, trotzdem finde ich, dass ICANN eigentlich ganz gute
Arbeit leistet. Es ist ja nicht so, dass, wer die Macht über das hat, was ICANN so tut (nämlich
Standarts schaffen und verwalten) alles machen kann, was er will. Von den (manchen) Medien
wird behauptet, dass alles von Washington geregelt wird und das Internet vollkommen vom
Willen der amerikanischen Politiker abhängig ist. Wenn man etwas genauer hinsieht merkt man,
dass ICANN erstens keineswegs die vollkommene Kontrolle über das Internet hat und zweitens
nicht _nur_ die USA Macht über ICANN hat.

Ich denke, dass ICANN ganz gute Arbeit leistet und deswegen die "Macht" fürs Erste bei dieser
Organisation bleiben sollte, allerdings würde ich es sinnvoll finden, wenn ICANN (oder irgendeine
andere Internetorganisation) den Rest der Welt noch mehr in die Arbeit einführt und es vielleicht
eine Art kleine internationale Kommision gibt, die das ganze überwacht und sich bei neuen
Entscheidungen einbringt.

P.S.: Ich weiss, dass solche Threads nichts bewirken und ich Vorschläge an die betroffenen Organisationen schreiben sollte,
aber mich interessiert euer Standpunkt und eure Meinung zum Geschehen.
 
ich bin nicht wirklich im thema, aber generell bin ich der meinung das sowas globales wie das internet auf möglichst unabhängige beine gestellt sein sollte.
was amoklaufende regierungen so anstellen können, (auch wenn es bisher gut geklappt hat) wissen wir seit dem ganzen terrorgedöns.
 
Schon komisch, dass du die Überschrift des SpOn für diesen Thread verwendest, aber dessen Artikel nicht in deinem Link referenziert ist.

Ich habe leider keine Zeit deine Referenzen zu lesen, aber das Interview im aktuellen Spiegel (die Papierverison) mit der entsprechenden EU-Kommissarin zu dem Thema und ihre Forderungen für den Gipfel, geben doch sehr gut Aufschluss was Europa will.

In Kurzform:

Es geht nicht darum ICANN zu entmachten, da sie technisch gesehen sehr gute Arbeit machen. Es geht vielmehr darum, dass alle Länder ein Mitspracherecht haben. Aktuell hat das US-Handelsministerium Weisungsbefugnis gegenüber ICANN während alle anderen Länder nur in einem bearatenden Gremium sitzen.

Und an diesem Status was zu ändern finde ich durchaus sinnvoll.

Gruß Lofwyr
 
Der Streit ist genauso sinnlos wie nichtig wie komplett egal, das Internet kann aufgrund seiner Strukturen niemand beherrschen, höchstens kurzfristig stören ;)

Also bitte wieder hinlegen und weitermachen wie gewohnt. :)
 
Daniel Seuffert said:
Der Streit ist genauso sinnlos wie nichtig wie komplett egal, das Internet kann aufgrund seiner Strukturen niemand beherrschen, höchstens kurzfristig stören ;)
Genau, das ist ja das schöne / der Sinn bei entsprechend aufgebauten verteilten Systemen (nicht benutzerzentriertes P2P). Solange es kein System mit einem einzigen zentralen Verwaltungsknoten ist, ist es sehr schwierig das ganze System lahmzulegen.

I.MC
 
Last edited:
Lofwyr said:
In Kurzform:

Es geht nicht darum ICANN zu entmachten, da sie technisch gesehen sehr gute Arbeit machen. Es geht vielmehr darum, dass alle Länder ein Mitspracherecht haben. Aktuell hat das US-Handelsministerium Weisungsbefugnis gegenüber ICANN während alle anderen Länder nur in einem bearatenden Gremium sitzen.

Und an diesem Status was zu ändern finde ich durchaus sinnvoll.
Ich halte das ebenfalls für sinnvoll, aber ICANN ist ja im Grunde genommen auch nur eine Art Beratungsorganisation. Naja, vielleicht nicht ganz, aber es wird doch soweit ich das sehe alles umgestzt, was das Gremium wünscht (wenn es das tut). Ich kann mich jetzt täuschen, aber hat ICANN nicht sehr viele internationale Mitarbeiter?
Ich sehe keinen wircklichen Grund etwas am bestehenden System zu ändern.
Ok, wenn du davon sprichst, dass das Handelsministerium die Weisungsbefugnis hat, dann kann ich mir denken, dass es vielleicht wirtschaftspolitisch einen Nachteil für andere Länder geben könnte, allerdings glaube ich, dass amerkinasche Firmen aus genügend anderen Gründe vorteile haben.
Es kommt wohl auch darauf an, von welcher Seite man das Internet betrachtet und ich betrachte es technisch (und vielleicht ein bisschen "phylosophisch" *g*).
Ich habe allerdings etwas Angst davor, dass wenn die Macht auf Staaten verteilt wird, aus dem offenen Internet (soweit es das noch ist) voll vom Willen von Konzernen und Staaten abhängt.
Ich hab wircklich keine Lust, dass das Internet nur noch als Werbeplattform dient oder dass es von Staaten, wie China, kontrolliert wird, die alles zensieren.
Ok, es hat ja geheißen, dass das ganze von der UNO gesteuert werden soll (und somit allen Staaten gehört), aber mal ehrlich; in der UNO hat doch Amerika (und ein paar andere, große Staaten) auch das meiste Sagen. Ich persönlich sehe die UNO eher als eine Organisation, die sich eher darin versteht zu beruhigen und zu zeigen, welche Themen zur Zeit diskutiert werden, aber dass alle Länder das selbe Recht haben und sich irgendjemand (wie die USA) schon davon beeinflussen hat lassen kann ich nicht erkennen.

P.S.: Falls es jemanden interessiert: Während ich mich mit dem Thema auseinander gesetzt habe bin auch auf dieses "Projekt" gestoßen:
http://de.wikipedia.org/wiki/ORSN
Das hört sich für mich ganz interessant an.
 
so wie ich es mitgekriegt hab geht es mehr um die domain und die vergabe die in den usa verwaltet wird, also auf deutsch würden dort alle .de domainen gesperrt wer in deutschland ruhe und die seiten nicht erreichbar, außerdem ist es sowieso schade das alle gutverdienenden dienste aus den usa kommen und deutschland noch zwischen der entscheidung kupfer oder glasfaser kämpft...mit der chefsache internet wirds ja nichts mehr:D
 
Ich find das gut, dass sie dezentralisieren wollen. Wir erleben jedenfalls weniger solcher Spinnereien wie das Verisign mit ihrer globalen Suche versucht hat. Oder vor allem solche wie damals, "taleban.com" auf 127.0.0.1 setzen. Hirnverbrannte Ideen sollten zusammen beschlossen werden, nicht nur in USA.

Ein bisschen Bange wird mir, wenn ich bedenke, dass andere vielleicht beim Betreiben eines Root-DNS-Servers versagen. Das könnte peinlich enden.
 
Der Streit ist genauso sinnlos wie nichtig wie komplett egal, das Internet kann aufgrund seiner Strukturen niemand beherrschen, höchstens kurzfristig stören

Meinst du wirklich? Wenn die Icann streikt, die grossen Provider nicht mehr miteinander peeren ist das ganz schnell aus. Deutschlandweit ist das Netz, glaube ich, wirklich schwer zu zerstoeren, global gesehen, ist es noch aeusserst fragil (imo). Ob das jetzt politische Gruende (icann, kontrolle durch USA), wirtschaftliche Gruende (peering oder nicht), oder technische Gruende (sicherheit der Ciscogeraete, verfuegbarkeit von dicken backbonelinks).

Zum glueck wird die meiste freie Software auch auf lokalen Servern gehostet..
 
Back
Top