Supportzeitende FreeBSD 8.x

minimike

minimike

Berufsrevolutionär
Hi

Ich habe aktuell zwei Citrix XenServer mit denen ich absolut unzufrieden bin. Ich werde die mit was anderem Ersetzen. KVM geht nicht da ich ganz kritische Windows-Maschinen virtualisieren möchte. Bleibt nur VMware oder Hyper-V über. VMware ist teuer und ständig kommen so beunruhigende Nachrichten in diversen News-Seiten. Ich habe mittlerweile Hyper-V evaluiert und bin mit dem Ergebnis zufrieden. Alles was ich primär brauche bekomme ich in der gewünschten Qualität. Und wenn ich die Windows-Kisten virtualisiere gibt es keine wüsten Drohungen aus der oberen Etage. Und bei Hyper-V kann ich einfach VSS Backups via Shadow-Copy die VM's hot mit Bacula sichern. Die OpenSource Version wohlgemerkt.

Treiber und Support für FreeBSD seitens Hyper-V gibt es auch. Allerdings werden zur Zeit nur FreeBSD 8.2 und 8.3 unterstützt. Wie lange werden noch FreeBSD 8.2 und 8.3 mit Updates unterstützt? Ich hätte Bedarf an zwei bis fünf VM's mit FreeBSD unter Hyper-V. Und das soll kein kurzfristiges Abenteuer werden.
 
Eine Branch wird 2 Jahre nach dem letzten Release unterstützt. Im Falle von 8.3 ist es bis zum 30. April 2014, also noch knappe 18 Monate. Siehe dazu auch: http://www.freebsd.org/security/ Allerdings ist nicht ausgeschlossen, dass nicht noch ein 8.4 kommt.
 
Ah danke Yamagi :cool:. Hmm kann man noch eine Erscheinung für ein 8.4er Release beeinflussen? Also bis 2016 sollte mir dicke Reichen. Dann kann sich mein Nachfolger damit herrum schlagen :ugly:
 
Du kannst natürlich eine Jubelmail an freebsd-stable@ schreiben, wie toll ein 8.4 wäre. :)
 
minimike schrieb:
Ich habe aktuell zwei Citrix XenServer mit denen ich absolut unzufrieden bin. Ich werde die mit was anderem Ersetzen. KVM geht nicht da ich ganz kritische Windows-Maschinen virtualisieren möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Idee wäre noch ESXi 5.1. Den bekommst du gratis. Natürlich fehlen dir ein paar Sachen wie VMware vMotion, VMware HA. Dies wiederum hast du bei Hyper-V sogar ohne Shared-Storage!

Was spricht gegen KVM? Es gibt auch hier spezielle Treiber für Windows wie bei VMware oder Virtualbox. http://www.linux-kvm.org/page/WindowsGuestDrivers/Download_Drivers
 
minimike schrieb:
Wenn es da Probleme gibt hocken alle binnen Tagen beim Arbeitsamt. Zu kritisch. Mein Chef will den vollen Support mit allen drum und dran.
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann ist "VMware vSphere Essentials Plus" für 4400 Euro doch genau richtig! :cool:

Nicht vergessen Windows Datacenter-Edition (welche du brauchst, wenn du mehr als 2 VM's virtualisieren möchtest), ist auch nicht gerade günstig 4800 Euro. Wenn du VMware HA und VMware vMotion nicht benötigst (VM kann dann im ausgeschaltenen Zustand verschoben werden. Storage und HOST), kann du auch das VMware vSphere Essentials Kit für 600 Euro nehmen. Gibt natürlich immer wieder gute Sonderangebote...
 
Lord_x schrieb:
Nicht vergessen Windows Datacenter-Edition (welche du brauchst, wenn du mehr als 2 VM's virtualisieren möchtest), ist auch nicht gerade günstig 4800 Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag mich täuschen, aber auch die Standard-Edition des Windows Servers kann doch beliebig viele VMs virtualisieren? Jede Standardlizenz (rund 900 EUR) beinhaltet:
  • 2 CPU-Sockel
  • 1 Windows-Server-Installation auf Blech
  • 2 Windows-Server-VMs
  • Virtualisierung beliebig vieler anderer VMs (d.h. ungleich Windows Server)
Für eine 4-CPU-Maschine mit 4 Windows-Server-VMs, 5 FreeBSD-VMs und 5 Linux-VMs wären wir also bei rund 1.800 EUR Lizenzkosten (2x Standard-Edition), wenn ich das Lizenzmodell und die Preise recht in Erinnerung habe.

minimike schrieb:
Wenn es da Probleme gibt hocken alle binnen Tagen beim Arbeitsamt. Zu kritisch. Mein Chef will den vollen Support mit allen drum und dran.
Zum Vergrößern anklicken....

Verständlich - ich würde meinen Arsch auch nicht wegen ein paar tausend Euro Lizenzkosten riskieren.
Wobei mich die Ansammlung von Superlativen im Arbeitszeugnis eines Admins, dessen Bastellösung zur Pleite einer Firma geführt hat, schon interessieren würde. ;)
 
Ich schließe mich @Azazyel mal an. Soweit ich den Lizenzdschungel von Microsoft begreife darf ich soviele VM's fahren bis nix mehr geht. Und das mit ner normalen Standard-Lizenz. Ich sehe mehr Vorteile für meinen Betrieb auf Hyper-V zu setzen als auf VMware.
 
Und Microsoft hat ja in Zusammenarbeit mit Citrix, NetApp und einigen FreeBSD-Entwicklern FreeBSD auf Hyper-V portiert. :)
 
Azazyel schrieb:
Ich mag mich täuschen, aber auch die Standard-Edition des Windows Servers kann doch beliebig viele VMs virtualisieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja stimmt natürlich. Bei Standard sind es natürlich auch unbegrenzt viele VM's. Für virtualisierte Windows-Systeme allerdings nur zwei :)
Das ist das Problem, wenn man Windows Systeme virtualisieren muss. Hier führt dann kein Weg an der Datacenter Version vorbei und da ist dann VMware wieder interessanter (Mac OS X) auch vom Preis.

Aber naja irgendwie ist das doch "komisch" oder? Ich meine Windows als Unterbau für Linux/FreeBSD? :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord_x schrieb:
Ja stimmt natürlich. Bei Standard sind es natürlich auch unbegrenzt viele VM's. Für virtualisierte Windows-Systeme allerdings nur zwei :)
Das ist das Problem, wenn man Windows Systeme virtualisieren muss. Hier führt dann kein Weg an der Datacenter Version vorbei und da ist dann VMware wieder interessanter (Mac OS X) auch vom Preis.

Aber naja irgendwie ist das doch "komisch" oder? Ich meine Windows als Unterbau für Linux/FreeBSD? :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Oberfläche von Windows 2012 ist zum Abgewöhnen. Aber solange ich das mit OpenStack knechten kann ist mir das egal. Neben Shadow Copy bei NTFS ist Hyper-V nun das zweite was die wirklich richtig gemacht haben. Bei den Tests bekam ich ein feuchtes Höslein... Der Rest ist natürlich nach wie vor Grütze ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben