1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

systemd, der nächste Horror für BSD?

Dieses Thema im Forum "Geplauder, Fun und Chillzone" wurde erstellt von Elwood, 28 Mai 2011.

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Elwood

    Elwood Naiver Mutmaßlicher Mitarbeiter

    Registriert seit:
    23 Mai 2004
    Beiträge:
    1.922
    Ort:
    Berlin
    http://www.golem.de/1105/83785.html

    Das der SysV Init und Upstart ersetzt werden, kann einem vermutlich gleich sein. Aber die geplante Funktionalität Sessions zu starten (KDE, Gnome etc) lassen mir schon wieder die Nackenhaare hochstehen... (höher, das HAL/udev Debakel wirkt noch).
     
  2. Yamagi

    Yamagi Possessed With Psi Powers Mitarbeiter

    Registriert seit:
    14 April 2004
    Beiträge:
    8.585
    Ort:
    Schleswig-Holstein
    Ach ja, der geniale Lennart Poettering. Schöpfer von Qualitätssoftware wie Pulseaudio...
     
  3. MuffiXXL

    MuffiXXL Linux is for Bitches

    Registriert seit:
    4 Januar 2004
    Beiträge:
    933
    Ort:
    Mittelerde
    Sehe ich erstmal nicht so kritisch. Ich finde es primaer amuesant.
    Da werden Anstrengungen ueber Anstrenbgungen unternommen Linux Desktop tauglich zu machen, aber die imo dabei tatsaechlich vorhandenen Probleme werden dann immer uebersehen oder mit einer total uebertriebenen Loesung, welche neue Probleme aufwirft versucht zu erschlagen.

    Es gab da mal diese Zeit wo das Jahr des Linux-Desktops propagiert wurde und es kam nie. Die Probleme damals waren meiner Ansicht nach ein Mangel an Standardisierung, daraus resultierend fehlende oder unvollstaendige Usability Guidelines - auch das fehlende Verstaendnis der Entwickler fuer solche und der eklatante Mangel an Produktivanwendungen die auf X gut laufen und bedienbar sind, was teilweise auf Probleme in X selbst zurueckzufuehren war, z.B. Kalibrierbarkeit, gut funktionierender Multimonitor-Support.

    Heute haben wir uebergreifende GUI Guidelines - etwas wofuer ich frueher einmal die Gnome Leute immer sehr respektiert habe, denn die haben das meiner wahrnehmung nach massgeblich vorangetrieben, und jetzt? Ja, jetzt befolgt KDE diese Guidelines und Gnome zieht sich aus der Affaere, dass sie das garnicht wollten etc.
    X war frueher haesslich, man musste es manuell konfigurieren, Multimonitor war die Hoelle bis es mal lief, aber wenigstens ging danach alles. Heute haben wir KMS, GEM und meiner wahrnehmung nach qualitativ immer schlechter werdende Treiber und daraus resultierend ein immer frickeligeres und instabileres X. Die tatsaechlichen Probleme um Gute Anwendungen nach Linux zu holen hat bisher auch niemand geloest, scheint sich naemlich keiner fuer zu interessieren.
    Stattdessen versucht man nach wie vor alternativen anzupreisen, die nicht immer welche sind.

    Kann sein, dass in dem, was ich hier grade geschrieben habe ein gewisses Mass an Verblendung steckt, schliesslich gingen diese Entwicklungen nun ueber fast 10 Jahre, aber so ist nunmal mein ganz subjektiver Eindruck dieser Entwicklung bisher.


    @Yamaigi: Der hat Pulseaudio geschrieben, im ernst? Ich lieg dann mal auf dem Boden und lache mich tot.
     
  4. Abakus

    Abakus Member

    Registriert seit:
    19 Mai 2008
    Beiträge:
    81
  5. ernst

    ernst Member

    Registriert seit:
    26 Januar 2010
    Beiträge:
    109
    An HAL war er doch auch nicht ganz unbeteiligt, oder? Dachte ich hatte sowas im Hinterkopf aber find da grad nichts dazu..

    Noch ne kleine Parodie auf den Vergleich von Init-Systemen in seinem Blog:
    http://en.reddit.com/r/linux/comments/h0j04/lennart_poetterings_approach_of_software/

    Mir scheints ja dass systemd sone Art eierlegende Wollmilchsau werden soll, was alles seine Finger drin hat. Da baut man maechtig Interdependenzen auf zwischen allerlei Software; da bin ich schonmal gespannt wie das wird wenn der systemd Nachfolger kommt (weil man irgendwann feststellt dass das alles ein "unmaintanable mess" ist und dann deprecated wird). Heisst dann sicher systemkit oder ngsystemd oder so. Aber mal schaun vielleicht ist das ja das allertollste Stueck Software das die Welt je gesehen hat und ich merks nur nicht. :)
     
  6. darktrym

    darktrym Fahnenträger

    Registriert seit:
    21 August 2006
    Beiträge:
    1.596
    Ort:
    Düsseldorf
    Was hat denn systemd mit BSD zu tun? Das einzige was ich mir denken könnte wäre das der Kram wie angedeutet(golem-Interview) auch für Session-Management Verwendung finden könnte.
    Nebenbei hat FreeBSD/MacOS noch launchd(Apache Lizenz) zur Verfügung, fällt aber wohl für RedHat raus wegen NIH-Problematik.
     
  7. Athaba

    Athaba Libellenliebhaber Mitarbeiter

    Registriert seit:
    10 März 2005
    Beiträge:
    3.239
    Vielleicht führt das alles ja dazu, dass gute Interfaces gebaut werden und alles besser ersetzbar wird und man schlechte Software leicher los wird. Bei Softwareentwicklung muss man auch mal experimentieren. Klar, doof wenn dann offensichtlich gescheiterte Projekt flächendeckend eingesetzt werden, aber deshalb hoffe ich ja auf gute Interfaces. Das sollten ja all die auf OO gedrillten Informatiker verstehen. Ganz nach der Unix-Philosophie.
     
  8. mark05

    mark05 Member

    Registriert seit:
    19 November 2003
    Beiträge:
    759
    Ort:
    Bergisch Gladbach
    hi
    da habe ich mir mal das video angeschaut vom 27c3 .

    was ist mir aufgefallen :
    a: es gibt menschen die noch schlechter englisch sprechen als ich und wagen sich einen
    vortrag zu halten.

    b: ich kenne lennard nicht und seine software aber ich kann ihn verstehen das er
    software fuer viele schreibt die einfach ihr ubuntu oder so aufspielen und gut ist ,
    die wollen einfach nur das es funktioniert und nix mit cli und make zu tunhaben.

    c: leute die make etc verwenden wollen insbesonder der der den vortrag haelte sollten
    lernen das man nicht alleine auf der welt ist und es im zweifen menschen gibt die
    computer und linux so verwenden wie sie es im zweifel mit mac oder windows auch
    machen wuerde .


    holger
     
  9. kira12

    kira12 Member

    Registriert seit:
    3 März 2009
    Beiträge:
    901
    Ort:
    Dresden
    Aber Mut hat er, das muß man Ihm lassen.

    Gruß ré
     
  10. marmorkuchen

    marmorkuchen Member

    Registriert seit:
    27 August 2004
    Beiträge:
    427
    Ort:
    Berlin
    Olo,

    wie kommst Du auf BSD? Im Artikel lese ich jedenfalls nur was von Linux.
    Aber wenn man schon was neues einführen "muss", warum baut man nicht einfach SMF von Solaris nach? (Oder sollte Sun bzw. Oracle das mit Patenten zugepflastert haben?)

    Gruß

    marmorkuchen
     
  11. Kamikaze

    Kamikaze Bottom Poster Mitarbeiter

    Registriert seit:
    26 Mai 2005
    Beiträge:
    10.841
    Ort:
    /Earth/Europe/Germany/Karlsruhe
    Ich saß auch drin und das Beste war es wahrlich nicht. Natürlich hat er das Recht das Zeug zu verteidigen, aber der Vortragende wollte den Leuten einfach mal einen anderen Gedankengang näher bringen. Das funktioniert natürlich nicht, wenn man alle 10 Sekunden unterbrochen wird.

    Da hätte man auch bis zum Schluß warten können und eine Zusammenfassung bringen, welche Probleme inzwischen nicht mehr existieren.
     
  12. metro

    metro i² = -1

    Registriert seit:
    12 November 2007
    Beiträge:
    377
    Abgesehen vom miserablem Stil (miserable ist geschmeichelt ) mit einer Bierflasche bewaffnet den Vortrag eines anderen zu zerstören, und nix anderes wollte der und war dummerweise als Muttersprachler dem Referenten haushoch überlegen:
    Was hat das alles jetzt unmittelbar, ausser wie von darktrym geschrieben, mit *BSD* und damit den *BSD*- Foren zu tun ?
     
  13. McStarfighter

    McStarfighter Kosmokrat

    Registriert seit:
    9 Februar 2006
    Beiträge:
    324
    Ort:
    Das wunderschöne Wiesbaden
    Ich könnte mir vorstellen, daß bei der sowieso schon eintretenden Linux-Lastigkeit bei X.org und anderen Projekten zusätzlich auf eben systemd aufgebaut wird. Und dann wird es für *BSD noch schwerer, mitzuhalten.

    Ist jetzt aber nur ein Gedanke von jemandem ohne Tiefenkenntnisse ... ;)
     
  14. minimike

    minimike Berufsrevolutionär

    Registriert seit:
    30 Juli 2010
    Beiträge:
    865
    Und? NetBSD liefert immer noch XFree86 aus.
    KDE war schon immer übel. Und Gnome 3 ist für mich ein Griff ins KLO. Ich mag das Teil überhaupt nicht.
    Und mal ehrlich. Wenn FreeBSD nicht gut auf Servern wäre, wie viele würden dann FreeBSD dann überhaupt nutzen wollen?
    Ich persönlich nehme ein *BSD nur als Server oder Firewall OS wahr. Evtl noch als embedded Applicance für den speziellen Zweck.
    Da man sich bei 'BSD nicht zu fein ist diverse Technologien auch von anderen OS zu portieren ist es derzeit für meine Projekte eine recht gute Basis.
     
  15. juedan

    juedan FreeBSDler

    Registriert seit:
    24 September 2007
    Beiträge:
    806
    Ort:
    Weyarn - kennt eh keiner
    Hallo,

    Wie Elwood geschrieben hat, wird systemd wohl in das Session-Management eingreifen. Das würde wohl bedeuten, dass die Session-Manager von KDE/Gnome usw. an systemd ausgelagert werden.
    Dies wiederum bedeutet, dass systemd irgendwie portiert werden müsste, um KDE/Gnome noch zum Laufen zu bewegen...

    JueDan
     
  16. juedan

    juedan FreeBSDler

    Registriert seit:
    24 September 2007
    Beiträge:
    806
    Ort:
    Weyarn - kennt eh keiner
    Moin,

    Mir stellen sich da auch die Nackenhaare auf.
    Sicherlich ist es das Schöne an der OpenSource-Szene, dass jeder die Möglichkeit hat, seine Ideen einzubringen, ohne auf "kapitalistische Zwänge" achten zu müssen. Aber diese Ideen müssen trotzdem sinnvoll sein.
    <Traummodus>
    Es wäre beispielsweise sinnvoll, wenn sich *BSD-Entwickler, Linux-Entwickler usw. zusammensetzen würden und sich Gedanken über gemeinsame Standards machen würden. Diese Standards würden in einen durch Module erweiterbaren Wrapper gegossen, der zu den Desktop-Anwendungen ein einheitliches API bietet und auf der anderen Seite eng mit dem Betriebssystem verbunden ist.
    Damit wäre es möglich, ohne großen Portieraufwand, Applikationen auszutauschen.
    </Traummodus>

    Weiterhin würde ich es mir wünschen, dass "Desktop-Linux" mal durch Funktionieren auffallen würde und nicht durch "Heute machen wir mal dies hier" (Beispiel Network-Manager: sie haben 2 Jahre gebraucht, bis der NM den Hostnamen an einen DHCP mit DynDNS wieder übermittelt hat). Auch wäre es schön, wenn Applikationen ihr Aussehen auch mal beibehalten würden (Beispiel: palimpsest; bei 1024x768 unbedienbar). Das sind die wichtigen Baustellen.

    JueDan
     
  17. darktrym

    darktrym Fahnenträger

    Registriert seit:
    21 August 2006
    Beiträge:
    1.596
    Ort:
    Düsseldorf
    Wo denn?
     
  18. Athaba

    Athaba Libellenliebhaber Mitarbeiter

    Registriert seit:
    10 März 2005
    Beiträge:
    3.239
    In den x*-Sets?
     
  19. minimike

    minimike Berufsrevolutionär

    Registriert seit:
    30 Juli 2010
    Beiträge:
    865
    Im letzten SVN war noch Xfree mit dabei. Auch wenn man mittlerweile Xorg empfiehlt.
     
  20. darktrym

    darktrym Fahnenträger

    Registriert seit:
    21 August 2006
    Beiträge:
    1.596
    Ort:
    Düsseldorf
    Dass muss nichts heißen, nouveau ist auch drin und trotzdem unbrauchbar, kann mich auch nicht erinnern, wann das je funktioniert hatte oder aktiviert war.
     
  21. Elwood

    Elwood Naiver Mutmaßlicher Mitarbeiter

    Registriert seit:
    23 Mai 2004
    Beiträge:
    1.922
    Ort:
    Berlin
    Was das mit BSD zu tun hat? Was das Basissystem betrifft zunächst erstmal nichts... keine Frage. Aber wer sich mit dem Thema Umstellung von HAL auf udev unter Linux beschäftigt und vielleicht auch noch xfce unter BSD nutzt, weiss, daß xfce HAL nicht mehr unterstützt und udev (clone oder wrapper) unter BSD (noch) nicht verfügbar ist.

    Wenn dann die für die Zukunft geplanten (siehe Interview) Sessions unterstützt werden, wird man als BSD-Nutzer vermutlich ähnliches erfahren, wie es mit HAL/udev passiert.

    Sprich: Wenn es keine systemd-Implementierung unter BSD gibt, wäre es denkbar, daß ähnliche Probleme mit xfce, KDE oder sonst einem WM gibt. Ob es ist und es so kommt weiss ich auch nicht... deswegen ein Fragezeichen in der Überschrift - möcht halt mal eure Meinung hören. Vielleicht ist ja auch alles cooool.... :)
     
  22. MuffiXXL

    MuffiXXL Linux is for Bitches

    Registriert seit:
    4 Januar 2004
    Beiträge:
    933
    Ort:
    Mittelerde
    Bei Gnome gibt es ja gerade die Diskussion Linux-only zu werden. KDE dagegen hat sich Plattformunabhaengigkeit auf die Fahne geschrieben, also werden wir mal sehen. <rant> XFCE.. naja... das ist eh beschissene Bloatware </rant>
     
  23. steinex

    steinex Member

    Registriert seit:
    27 Juli 2003
    Beiträge:
    309
    Ort:
    Sachsen, Deutschland
  24. ernst

    ernst Member

    Registriert seit:
    26 Januar 2010
    Beiträge:
    109
    Ja dachte ich auch erst aber dazu gibt es einen eignen FAQ Eintrag. systemd gibt da nur eine Warnung aus, dass es eine andere Software gibt (zB PulseAudio.....) die Probleme hat wenn /usr extra gemountet ist (http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is-broken).

    Nochmal zum 27c3 Vortrag, das hatte ich damals auch gesehen und auf einen schoenen Rant gehofft, aber nuja.. man muss ja fairerweise sagen, dass Lennart die besseren Argumente hatte. Selbst wenn der Herr Draxinger zu Wort kam, kam da imo nicht soviel (leider). Wobei die andere Haelfte vom Vortrag ja dank Lennart ausgelassen werden musste...

    Naja vielleicht bringts ja wirklich was und wenns der Standardisierung fuer Linux hilft.. na gut.. mir ist nur noch nicht so recht klar welches Problem systemd eigentlich loesen will (oder gings doch nur um die Bootzeit?).

    Nun gut, bisher laeuft mein "80er Jahre Unix" auch ohne Sessions-foo-bla-dingsda sehr gut... sollen die mal machen dann sieht man ja was bei rumkommt. ;)
     
  25. xbit

    xbit Member

    Registriert seit:
    29 August 2005
    Beiträge:
    549
    Ort:
    Hamburg
    Ich sehe das etwas anders. Auch wenn die Argumente von Lennart teilweise nachvollziehbar sind, hat er nicht verstanden -oder wollte nicht verstehen-, dass die Probleme bei großen Installationen auftreten. Es ging ja in vielen Fällen um 3500 User, die das nutzen sollen und nicht um ein Single User System.

    Und durch sein Verhalten hat sich Lennart ziemlich disqualifiziert wie ich finde.
     
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.