Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
http://www.netbsd.org/Changes/changes-2.0.htmlElessar said:...BSDs haben eine natürliche Aversion gegen suboptimale Lösungen und dreckige Hacks. Erweiterte Partitionen sind nichts anderes.
Die BSD basierten Systeme hatte dieses Problem mit nur 4 Slices ohne weitere Unterteilung von Anfang an nicht, also warum sollte man den Workaround der anderen für ein Problem das man selbst nicht hat importieren?
.
http://www.freshports.org/sysutils/progsreiserfs/Elessar said:Und ReiserFS.... daran das es keinen Treiber dafür gibt kannst dir ausrechnen was BSD Entwickler von ReiserFS halten bzw als wie dringlich es angesehen wird in der Lage zu sein Reiser lesen zu können.
soul_rebel said:@xqq: also wenn du meintest ein uraltes freebsd, dann ist das genauso falsch 4.10 ist zwar ein stable release, aber wenn man das datumsmäßig und von den paketen her betrachter NEUER als 5.2. kannst ja mal http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=freebsd gehen un dir reinziehen.
xqq said:ja und? ich rede von Debian Woody, das ist schon seit Juli 2002 draussen daher sind die Packete extrem alt (jaja, update) und aus dem unstable bereich muss man sie immer extra hinzufügen damit man sie installieren darf, welch fortschritt.
) haben will, kann ja debian-unstable verwenden, so unstable wie das ist, haett ich gern andere betriebssyteme.
unlink said:> debian ist ja auch nicht fuer den desktop gedacht, vor allem nicht debian-stable.
Wer hat das gesagt?
[eben aufgrund der veralteten pakete von debian-stable]unlink said:Von einem 'stable' erwarte mir ein wenig mehr. Z.B. sollten IMHO keine Pakete installiert
werden, die nicht stable sind. (Ich erinnere ich daran, dass (default) eine Entwicklerversion der zsh installiert wurde, obwohl stable verfügbar war, warum?)
), in unserer firma, sehr zufrieden. die werden als router und webserver verwendet und tun brav ihren dienst. allerdings hab ich auch noch nie versucht 'zsh' zu installieren, war auch noch nie notwendig.Von einem 'stable' erwarte mir ein wenig mehr. Z.B. sollten IMHO keine Pakete installiert
werden, die nicht stable sind. (Ich erinnere ich daran, dass (default) eine Entwicklerversion der zsh installiert wurde, obwohl stable verfügbar war, warum?)
APT::Default-Release "<version>";

Ist zwar schon ne weile her, aber das hab ich gerade noch so hinbekommen.Wahrscheinlich hast du eine falsch konfigurierte /etc/apt/apt.conf.
*Genau* das ist der Punkt. Es *sollten* keine Pakete, die noch dev. sind, unter 'stable'dann werden auch keine aktuelleren Pakete gezogen, als die, die für <version> (derzeit Woody) freigegeben sind,
unlink said:Ist zwar schon ne weile her, aber das hab ich gerade noch so hinbekommen.
*Genau* das ist der Punkt. Es *sollten* keine Pakete, die noch dev. sind, unter 'stable'
(default) installiert werden. Sonst kann ich mir das ganze auch sparen.
Elessar said:@soul rebel:
Nein, verstehe ich nicht. Da du ja sowohl Audio-CDs als auch Video-DVDs als Original im Schrank stehen hast ist es sicherlich um die für die Digitalisierung aufgewendete Zeit schade, aber das lässt sich alles automatisieren und neu einlesen.

Naja, wenn ich was an Debilian nicht leiden kann, dann ist es die Paketverwaltung. :\soul_rebel said:dpkg und apt zur paketverwaltung in guter alter debian manier.
(und bin außerdem großer advokat des gnus), übrigens habe ich noch nie dselect benutzt... 'apt-cache search' geht doch auch, oder?We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.