USB 3.0 Karte (TS-PDU3) läuft unter FreeBSD nicht

Yoda

Yoda

[Linux|FreeBSD] - User
Hallo Leute,

ich hab mir die Transcend USB3.0 Dual Expansion Card PCI Express Interface (TS-PDU3) -> http://www.amazon.de/gp/product/B00...&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128
gekauft und eingebaut (auch mit der separaten Stromversorgung versehen).

Leider finde ich in dmesg nichts was auf diese Karte hinweist und die angesteckte Platte ist dort auch nicht zu finden (am USB 2.0 Port ist sie ganz normal da).

Sicherlich liegt das am fehlenden Treiber...
Kann mir in dieser Hinsicht einer helfen?

Ich verwende den AMD64-GENERIC-Kernel.

Gibt es einen entsprechenden Treiber (nur auskommentiert vielleicht), wenn ja, wie heißt der? Der Windowstreiber soll von "Renesas Electronics" sein.
Auf der Karte soll "Transcend" das Referenzdesing von "Renesas" eingesetzt haben...

Gruß
Yoda
 
Bedenke, dass USB 3 aka XHCI erst ab 8.2 unterstützt wird. Wenn du da was älteres nutzt, wirst du updaten müssen. Ich habe keine Ahnung, ob es im GENERIC-Kernel ist. Zur Not mal "kldload xhci.ko".
 
Yamagi schrieb:
Bedenke, dass USB 3 aka XHCI erst ab 8.2 unterstützt wird. Wenn du da was älteres nutzt, wirst du updaten müssen. Ich habe keine Ahnung, ob es im GENERIC-Kernel ist. Zur Not mal "kldload xhci.ko".
Zum Vergrößern anklicken....

Danke! :D
Das hört sich doch schon mal sehr hoffnungsvoll an,
ich warte dann mal auf 8.2, solange nutze ich das Teil dann über USB 2.0.

Gruß
Yoda
 
Hallo Yoda, lang nix mehr von dir gehoert!

du kannst FreeBSD 8.2 ruhig schon heute installieren und nutzen. Das Release erscheint in Kuerze und es wird sich bis dahin nur sehr wenig aendern. Es rennt verdammt stabil.
 
Zuletzt bearbeitet:
j_t schrieb:
Hallo Yoda, lang nix mehr von dir gehoert!

du kannst FreeBSD ruhig schon heute installieren und nutzen. Das Release erscheint in Kuerze und es wird sich bis dahin nur sehr wenig aendern. Es rennt verdammt stabil.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo j_t!
Schön das du noch lebst!
Danke für den Tipp, ich werde es dann mal anwerfen... :D

Gruß
Yoda
 
@ohle
Meines Wissens wird nur der NEC / Rhenesas unterstützt. TI will Code spenden (siehe freebsd-usb@) und Asmedia weiß ich nicht. Aber XHCI ist ein Standard. Wenn erstmal alle Inkompatiblitäten ausgetrieben und die üblichen Quirks eingebaut sind, werden alle unterstützt werden. Genauso wie praktisch alle UHCI, OHCI und EHCI Controller funktionieren.
 
Yoda schrieb:
Nichmehr heute, erst mal vorbereiten und die TByte-Kopien durchlaufen lassen (kann schon ein paar Tage dauern, hab es nicht eilig), dann erst das Update... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo j_t,
ich hab jetzt FreeBSD 8.2RC1 drauf,
aber leider wird meine "TS-PDU3" immer noch nicht unterstützt... :grumble:

Ich kann also keine USB-3.0-Erfahrungen bieten... ;'(

Allerdings hätte ich noch ne Frage, welche USB-3.0-Karten werden von FreeBSD 8.2 unterstützt? :confused:

Gruß
Yoda
 
Fehlalarm, es funktioniert!

Nach einem
Code: 
kldload xhci
war das in dmesg zu sehen:

Code: 
xhci0: <XHCI (generic) USB 3.0 controller> mem 0xdfffe000-0xdfffffff irq 17 at device 0.0 on pci3
xhci0: [ITHREAD]
usbus4 on xhci0
usbus4: 4.8Gbps Super Speed USB v3.0
ugen4.1: <0x1033> at usbus4
uhub5: <0x1033 XHCI root HUB, class 9/0, rev 3.00/1.00, addr 1> on usbus4
uhub5: 4 ports with 4 removable, self powered
ugen4.2: <Western Digital> at usbus4
umass1: <Western Digital My Book 1130, class 0/0, rev 3.00/10.12, addr 1> on usbus4
umass1:  SCSI over Bulk-Only; quirks = 0x0000
umass1:6:1:-1: Attached to scbus6
da4 at umass-sim1 bus 1 scbus6 target 0 lun 0
da4: <WD My Book 1130 1012> Fixed Direct Access SCSI-6 device 
da4: 400.000MB/s transfers
da4: 2861556MB (732558336 4096 byte sectors: 255H 63S/T 45599C)
ses0 at umass-sim1 bus 1 scbus6 target 0 lun 1
ses0: <WD SES Device 1012> Fixed Enclosure Services SCSI-6 device 
ses0: 400.000MB/s transfers
ses0: SCSI-3 SES Device
GEOM: da4: partition 1 does not start on a track boundary.
GEOM: da4: partition 1 does not end on a track boundary.

Und meine 3TB-Platte ist da:
Code: 
# zpool import BACKUP3000GB
# zpool list
NAME           SIZE   USED  AVAIL    CAP  HEALTH  ALTROOT
BACKUP3000GB  2.72T  1.65T  1.07T    60%  ONLINE  -

Na, dann mal los... was könnte ich denn da mal so testen???
 
erste Tests...

Ich habe in meinem Server 4GB RAM (davon kann das OS 3,8-3,9 GB ansprechen) und eine 64Bit AMD-CPU, Modell 5050e (K9-Kern, ein sehr gutes "Stromsparmodell") mit zwei Kernen.

Mit dem mc habe ich eine 3,9 GB große Datei von meinem ZFS-RAID-1 (1,5 TB S-ATA - Platten) auf die große 3TB-Platte (auch ZFS) verschoben...

Es startete mit 86MB/s, steigerte sich sehr schnell auf über 91MB/s und brach dann allmählich auf ca. 59MB/s ein.

Mein 40GB-Test, ermittelte eine durchschnittliche Geschwindigkeit von ca. 55,7 MB/s, auf einem rechenintensiv belasteteten System, welches nur einen Kern für das OS nutzen konnte:

Code: 
# time dd if=/dev/zero of=/BACKUP3000GB/test count=10485760 bs=4096
10485760+0 records in
10485760+0 records out
42949672960 bytes transferred in 735.719032 secs (58377820 bytes/sec)

real    12m16.491s
user    0m2.712s
sys     3m41.071s


# ls -lh /BACKUP3000GB/test
-rw-r--r--  1 root  wheel    40G Jan 13 22:54 /BACKUP3000GB/test

Der große Abstand zwischen //real// und //sys// zeigt aber auch, dass das System hier viel //Wartezeit// hatte...

Dabei wurde im Hintergrund ein Film ins AVC-Format transcodiert:
Code: 
last pid: 31333;  load averages:  1.84,  1.53,  1.34                                                             up 3+00:09:01  22:43:37
124 processes: 2 running, 121 sleeping, 1 zombie
CPU:  0.0% user, 37.8% nice, 60.3% system,  2.0% interrupt,  0.0% idle
Mem: 79M Active, 51M Inact, 3518M Wired, 25M Cache, 415M Buf, 225M Free
Swap: 3165M Total, 39M Used, 3126M Free, 1% Inuse

  PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
30645 kontor        1 125   10 85076K 60020K RUN     0 130:32 90.38% x264
31332 root          1  76    0  5812K   804K tx->tx  1   0:40 32.67% dd

Nach einer Weihle ging die Load von ca. 1,8 auf ca. 1,5 runter:
Code: 
last pid: 31347;  load averages:  1.54,  1.59,  1.41                                                             up 3+00:11:50  22:46:26
124 processes: 3 running, 120 sleeping, 1 zombie
CPU:  0.2% user, 45.0% nice, 29.5% system,  2.3% interrupt, 23.1% idle
Mem: 63M Active, 50M Inact, 2654M Wired, 7524K Cache, 415M Buf, 1124M Free
Swap: 3165M Total, 46M Used, 3119M Free, 1% Inuse

  PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
30645 kontor        1 126   10 85076K 59904K CPU0    0 133:10 92.97% x264
31332 root          1 103    0  5812K   644K RUN     1   1:31 37.70% dd

Und zu meiner Überraschung, noch weiter, bis auf ca. 1,2:
Code: 
last pid: 31347;  load averages:  1.19,  1.45,  1.38                                                             up 3+00:14:10  22:48:46
124 processes: 2 running, 121 sleeping, 1 zombie
CPU:  0.0% user, 48.3% nice,  3.6% system,  2.4% interrupt, 45.7% idle
Mem: 62M Active, 43M Inact, 2783M Wired, 8736K Cache, 415M Buf, 1002M Free
Swap: 3165M Total, 55M Used, 3111M Free, 1% Inuse

  PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
30645 kontor        1 126   10 85076K 59820K CPU1    1 135:21 96.88% x264
31332 root          1  76    0  5812K   564K tx->tx  1   2:15 30.66% dd

Und dann kam die nächste Überraschung, sie stieg wieder auf fast 1,9 an:
Code: 
last pid: 31347;  load averages:  1.89,  1.58,  1.43                                                             up 3+00:15:00  22:49:36
124 processes: 2 running, 121 sleeping, 1 zombie
CPU:  0.0% user, 47.8% nice,  3.4% system,  2.1% interrupt, 46.7% idle
Mem: 62M Active, 39M Inact, 3286M Wired, 9764K Cache, 415M Buf, 502M Free
Swap: 3165M Total, 59M Used, 3107M Free, 1% Inuse

  PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
30645 kontor        1 126   10 85076K 59792K CPU1    1 136:08 92.48% x264
31332 root          1  76    0  5812K   544K tx->tx  0   2:26 17.29% dd

...und dann auf über 2:
Code: 
last pid: 31349;  load averages:  2.00,  1.67,  1.47                                                             up 3+00:15:56  22:50:32
124 processes: 3 running, 120 sleeping, 1 zombie
CPU:  0.2% user, 47.9% nice, 31.6% system,  2.3% interrupt, 18.0% idle
Mem: 62M Active, 36M Inact, 2642M Wired, 12M Cache, 415M Buf, 1146M Free
Swap: 3165M Total, 62M Used, 3103M Free, 1% Inuse, 48K In

  PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
30645 kontor        1 127   10 85076K 59728K CPU1    1 137:01 93.07% x264
31332 root          1  69    0  5812K   516K RUN     0   2:45 25.59% dd

Code: 
last pid: 31349;  load averages:  2.38,  1.80,  1.52                                                             up 3+00:16:30  22:51:06
124 processes: 3 running, 120 sleeping, 1 zombie
CPU:  0.0% user, 50.7% nice,  3.6% system,  3.0% interrupt, 42.8% idle
Mem: 62M Active, 36M Inact, 2521M Wired, 11M Cache, 415M Buf, 1268M Free
Swap: 3165M Total, 62M Used, 3103M Free, 1% Inuse

  PID USERNAME    THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
30645 kontor        1 127   10 85076K 59728K CPU1    1 137:33 92.29% x264
31332 root          1  69    0  5812K   516K tx->tx  1   2:53 11.47% dd

Naja, der mc kopiert deutlich langsamer als der gute cp-Befehl. Dafür zeigt er aber zyklisch die durchschnittliche Transferrate an, und da hab ich einen Spitzenwert von über 90MB/s gesehen. Ich denke USB 3.0 ist schon echt schnell allerdings gibt es überall im (Narmal-)System Engpässe.

Wer die volle 3.0-Leistung nutzen will, der sollte sich einen neuen Rechner kaufen... ich glaug von Intel gibt es schon native USB 3.0-Unterstützung... :D

Aber bei mir steht Strom sparen im Vordergrund und Geschwindigkeit kommt erst an zweiter stelle.

Am liebsten würde ich ja so einen Rechner mit schneller ARM-CPU nehmen,
die bieten im Moment die meiste Rechenleistung für's gesugte Watt. :D

Aber bis dahin bin ich mit meiner 3.0-Geschwindigkeit ganz zufrieden. :)
Gruß
Yoda
 
jetzt zum Vergleich mal ohne CPU-Last

Das System hatte dieses mal eine durchschnittliche Load von 0,5, da ich den Encodiervorgang abgebrochen hatte.

Hier mal einen 40 GB - Test auf meinem ZFS-RAID-1 über zwei 1,5 TB S-ATA-Platten:
Code: 
# time dd if=/dev/zero of=/home/test count=10485760 bs=4096
10485760+0 records in
10485760+0 records out
42949672960 bytes transferred in 544.588875 secs (78866233 bytes/sec)

real    9m4.700s
user    0m2.928s
sys     3m33.152s

Das sind ziehmlich genau 75MB/s.

Hier noch ein 40 GB - Test auf meiner 3 TB - USB 3.0 - Platte, ohne extra CPU-Last:
Code: 
# time dd if=/dev/zero of=/BACKUP3000GB/test count=10485760 bs=4096
10485760+0 records in
10485760+0 records out
42949672960 bytes transferred in 756.729034 secs (56757004 bytes/sec)

real    12m36.795s
user    0m3.082s
sys     3m52.226s
Diesmal waren es ca. 54MB/s.

Damit bringt USB 3.0 bei mir ca. 72% der S-ATA-Geschwindigkeit!!! Das ist Cooool :rolleyes:
 
Yoda schrieb:
ich glaug von Intel gibt es schon native USB 3.0-Unterstützung... :D
Zum Vergrößern anklicken....
Eben nicht. Das läßt mich auch an dem Engagement von Intel für USB 3.0 zweifeln. Der Entwickler davon hat auch für die kommende CPU-Generation (Sandy Bridge) und deren Chipsätze noch kein eingebautes USB 3.0. Voll dahinter stehen sieht für mich anders aus. Erst Ende des Jahres will Intel USB 3.0 in seine Chipsätze integrieren. Und Light Peak soll auch marktreif sein. Beides sind Gründe, warum ich mit USB 3.0 noch abwarte, so schön es auch ist.

Gruß c.
 
USB 3 ist technisch gesehen ein naher Verwandter der PCIe-Schnittstelle. Es ist schon deshalb wesentlich robuster und sauberer als dies alte USB 2 Gefrickel... 50MB/s ist da zwar schon ganz ordentlich, aber da sollte noch viel mehr drin sein. Aber wahrscheinlich benötigt man dafür besser optimierte Hard- und Software, die es im Moment noch nicht gibt. Lightpeak ist auch sehr interessant, allerdings bezweifele ich die Masentauglichkeit. Lichtleiter sind zwar robuster als früher, aber immer recht empfindlich gegen Brüche. Da könnte schnell das große Geschrei über defekte Kabel losgehen.
 
crotchmaster schrieb:
Eben nicht. .... Erst Ende des Jahres will Intel USB 3.0 in seine Chipsätze integrieren. Und Light Peak soll auch marktreif sein. Beides sind Gründe, warum ich mit USB 3.0 noch abwarte, so schön es auch ist.

Gruß c.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich brauchte unbedingt wieder Speicherplatz, hatte es hatte es schon mehr als 6 Monate (fast ein Jahr) aufgeschoben.... da ich schon 1,5 TB drin hab (die voll sind) und aus Stromspargründen nicht unnötig viele Platten nutzen will, kam eben nur eine 3TB in frage....

... und die 3TB kann eben nun mal auch USB 3.0, so das ich die knapp 20€ für die Karte auch gleich noch mit ausgeben konnte. :D

Was sich nachher durchsetzt und was man in der Praxis wirklich mobil einsetzt ist für mich in diesem Zusammenhang unwichtig. Bei mir ist das so verbaut und wird nicht auseinander gerupft.

Die zweite Platte für ein ZFS-RAID-1 ist schon bestellt, immerhin hat die Karte zwei USB 3.0 - Ports... :D

Gruß
Yoda
 
Keiner will eine 3TB Platte mit USB 2.0 voll schreiben, da sind die Daten schon veraltet, bevor sie komplett auf der HDD sind. 20€ für ne Karte ist ja nun kein Geld und ich würde es auch so machen, bevor ich mir bei den Datenmengen USB 2.0 antue.

Ich wollte nur anmerken, das Intel noch kein USB 3.0 in seine Chipsätze einbaut und nach meiner ganz persönlichen Meinung noch nicht ausgemacht ist, das USB 3.0 einmal das wird, was USB 2.0 jetzt ist.

c.
 
crotchmaster schrieb:
Keiner will eine 3TB Platte mit USB 2.0 voll schreiben, da sind die Daten schon veraltet, bevor sie komplett auf der HDD sind...
Zum Vergrößern anklicken....
... ich habe 1,7 TB mit USB 2.0 drauf geschrieben, das hat Tage gedauert... :ugly:


crotchmaster schrieb:
Ich wollte nur anmerken, das Intel noch kein USB 3.0 in seine Chipsätze einbaut und nach meiner ganz persönlichen Meinung noch nicht ausgemacht ist, das USB 3.0 einmal das wird, was USB 2.0 jetzt ist.

c.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, du hast Recht...
Ich hab mich hier etwas verlesen: http://www.preissuchmaschine.de/in-Mainboard/Sockel-1156-2/GIGABYTE-GA-P55-USB3.html
 
Montagskarte

Nur mal so zur Info...

Als meine zweite 3TB-Platte (für's RAID) kam, hat sich herausgestellt, dass der zweite USB-Port defekt war und einen Tag, Dauerbetrieb unter Volllast, später war auch der andere nicht mehr in Ordnung. :grumble:

Dann musste ich das ZFS-Dateisystem erstmal an USB 2.0 reparieren und übergangsweise, bis die Karte getauscht ist, werde ich wohl oder übel mit USB 2.0 klar kommen müssen. :mad:

Allerdings habe ich derartige Berichte im Netz noch nicht gelesen, wird wohl eine "Montagskarte" sein...

Gruß
Yoda
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben