Welcher Window Manager für mich?

asg

push it, don´t hype
Insbesondere Novizen bei Free-, Open- und NetBSD (ebenso unter Linux), wissen nicht welchen Window Manager sie nehmen sollen.
Wird eine Frage dazu gestellt, so kommen viele Antworten, viele unterschiedliche Antworten und jeder findet seinen Window Manager dem der anderen überlegen. Dies führt meist nicht zu einer Klärung des Problems welchen Window Manager der Fragesteller denn nun nehmen soll, sondern zu noch mehr Verwirrung.

Sicher, User die von Windows kommen möchten gerne etwas "ähnliches" haben, für diese würde KDE oder Gnome sprechen. User die eine Schwachbrüstige Maschine nutzen sind da eher mit XFCE4 bedient.
User die einen kleinen schnellen Window Manager haben wollen, nehme dann evtl. blackbox/Fluxbox/... .

Aber auch in dieser Aufzählung fehlen wieder einige und der "Neu-User" kann sich im wahrsten Sinne des Wortes kein Bild darüber machen wie der einzelne Window Manager nun aussieht.

Lange Rede, kurzer Link, Abhilfe schafft der folgende:

http://www.plig.org/xwinman/

Hier sind einige Window Manager zu sehen, incl. screenshot und kurzer Erklärung.
Evtl. ist dies auch was für die eingesessenen die einen anderen WM einmal ausprobieren möchten.
 
Scheint kein Hoax zu sein. Hab gegoogelt und ein paar Meldungen gefunden die allle recht ernst klangen. Haber meiner Meinung nach ist das zu heftig.
Bin auch erst vor einem Jahr auf Linux/BSD umgestiegen, und ich hatte keine Probleme mit KDE. Mometan benutze ich sowohl Gnome 2.2 und blackbox.

Leno
 
Im Grunde genommen finde ich die Idee ganz gut, vor allem wenn man mal eine Unix-Kiste für ältere Leute denen ganz das Verständniss fehlt einrichtet, wenigstens bekommt man dann nicht mehr sowas zu höhren wie "Wiso steht rechts unten nicht mehr "start"?".

Gruß
buebo

P.S.: Nein, ich will ken Öl in's Feuer giessen und finde auch das Windows-Interface nicht grundsätzlich schlecht.
 
... und finde auch das Windows-Interface nicht grundsätzlich schlecht.
Da gebe ich dir recht. Ich frage mich nur wer das dann *nachprogrammiert* ? Mal ganz abgesehen von den rechtlichen Fragen (Apple z.B. reagiert ja ganz böse wenn jemand Aqua nachmacht...).
 
Der am meisten an Windows angelehnte WM ist IHMO noch immer icewm. Startbutton, Taskleiste... und lässt sich komplett per Tastatur bedienen darum auch für Keyboard pianisten recht adäquat.
 
Original geschrieben von Steinex
Was hat Fluxbox für Nachteile im Gegensatz zu Blackbox?

Hmmm ... ist Fluxbox denn nicht eine Weiter(entwicklung) von Blackbox ... oder sowas in der Art zumindest?

Er hat ja z.B. eine Taskleiste, was Blackbox nicht hat :)

Gruß

CW
 
Original geschrieben von CW
Hmmm ... ist Fluxbox denn nicht eine Weiter(entwicklung) von Blackbox ... oder sowas in der Art zumindest?

Er hat ja z.B. eine Taskleiste, was Blackbox nicht hat :)

Gruß

CW

Richtig, die Taskleiste kann aber durch die Puristen auch deaktiviert werden ;-)

Ich wollte damit nur sagen das Fluxbox einige Features, bei gleichem Ressourcenverbrauch, mehr bietet.

Grüsse
 
fluxbox ist eher ein fork von blackbox, als eine Weiterentwicklung.
Soweit ich mich entsinnen kann, hat fluxbox aber nicht so ein gutes tool wie "bbconf", oder irre ich da?
Taskleiste? Wer braucht das?
 
icewm ist toll, vor allem mit der taskleiste mit doppelter höhe, so kann man programme direkt starten ohne dass man umständliche menus oder ne konsole öffnen muss
 
@ markudia

Genau, fluxconf. Irgendwie gefällt mir da bbconf besser.
Wobei fluxbox seine Vorzüge hat...
 
Original geschrieben von marzl
is mir alles viel zu spartanisch :P
ich bleib bei meim kde :) was soll der geiz...
jaja, gib nur an mit deinem tollen superschnellen rechner :P

nicht jeder hat einen rechner, auf dem kde oder aehnliches fluessig laeuft...

ausserdem ist mir kde viel zu verspielt und ueberladen.

auf bald
oenone
 
Hatte recht lange Blackbox drauf, wollte dann aber doch wieder ein bisschen was fürs Auge ;) und bin jetzt seit einiger Zeit mit Enlightenment recht zufrieden.
 
Zurück
Oben