wie Rakor ja schon sagt: da gibt es keine endgültige oder zwingende Antwort.
Alleine der Einsatzzweck Webserver ist ja schon extrem vieldeutig, entsprechend unterschiedlich können die Antworten ausfallen.
In FreeBSD hast du es indessen nicht allzu schwer: es gibt ja nur zwei Wahlmöglichkeiten.
Standard ist noch immer UFS(2) und ganz ehrlich wüsste ich nicht, weshalb jemand etwas anderes haben wollte. Dieses Filesystem bietet alles, was man von einem Filesystem erwarten oder vielleicht auch erhoffen kann. Mehr braucht niemand und die Möglichkeiten des "Fine-Tuning" sind für die allermeisten Fälle sicher mehr als ausreichend.
Wieso dann überhaupt dieser Hype auf ZFS?
Ich weiß es nicht und verstehe es auch ganz ehrlich nicht, vor allem, wenn es um das Filesystem für das System geht. Damit grenze ich System und Daten voneinander ab.
Sicherheitsaspekte (verschlüsselte Dateisysteme etc) ignoriere ich bei meinen Überlegungen meist vollkommen, denn bei mir kommt nichts auf einen PC, was wichtig ist. Dann kann ich sagen, dass ZFS die beste mir bekannte Möglichkeit für einen SW-Raid bietet. Alles andere, was ich jemals probierte war aufwändiger und Pflege-bedürftiger. ZFS macht mich hier glücklich, obwohl es durchaus den ein oder anderen Nachteil dabei gibt.
Nun ist aber ein Webserver nicht unbedingt etwas, das große Mengen an Daten redundant halten möchte. Oder sagen wir, ich verstehe darunter etwas anderes. Typischerweise läuft dort ein Apache oder ähnliches und stellt da irgendwelche Seiten dar. Dafür sehe ich keinen Grund, nicht UFS zu wollen.