Welches Tool benutzt ihr, um /usr/ports zu aktualisieren?

Welches Tool benutzt ihr, um /usr/ports zu aktualisieren?

  • Umfrageteilnehmer
    25
OMG, hatte damals bei der Umstellung von svn auf git irgendwas gelesen, dass portsnap deprecated wäre... So ein Schmarrn... :huth:

Okay. Portnsap fehlt dann natürlich, sorry!
 
portsnap sollte abgeschafft werden, aber jemand hat sich dann doch erbarmt die Serverseite mit git zu verheiraten.
 
Pakete, Pakete, Pakete
Ports nur da, wo es mal nicht mit Paketen geht.
Dafür tut es dann portsnap offenbar.

Wobei ich auch nach Jahren mit Paketen die Ports doch irgendwie vermisse und durchaus ein wenig wehmütig zurück denke.
Pakete sind so praktisch und so schnell...
Ds muss man man als Desktop-User einfach geil finden.
 
pit234a schrieb:
Pakete, Pakete, Pakete
Ports nur da, wo es mal nicht mit Paketen geht.
Dafür tut es dann portsnap offenbar.

Wobei ich auch nach Jahren mit Paketen die Ports doch irgendwie vermisse und durchaus ein wenig wehmütig zurück denke.
Pakete sind so praktisch und so schnell...
Ds muss man man als Desktop-User einfach geil finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, auf 4 Servern kommen bei mir auch nur Pakete zum Einsatz. Aber auf einer Maschine muss/will ich schon noch "selber" bauen ;) Auch der Options wegen...
 
bluescreen schrieb:
git pull ... schnell und einfach !

Ist bei mir schneller als portsnap !

Mein Setup für "git pull" :

Einmalig :
git clone https://git.freebsd.org/ports.git /usr/ports
cd /usr/ports
git config pull.ff only

Dann nur noch :
cd /usr/src
git pull

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....
vor allem bei vielen jails wo man /usr/ports hat (ja muss nicht immer sein aber ergibt sich halt oft) hat man dann immer den .git ordner. platz den man sich sparen kann, vor allem wenn dann oft einfach die ganze jail gebackupt wird, das summiert sich.
 
@medV2 bei Jails würde ich, wenn es geht auf nullfs setzten.
Du kannst aber auch mit git platz sparen: git clone ... --depth 1
Das erstellt eine "shallow copy" (enthält nur den letzten Commit) und stellt nicht die ganze Funktionalität von git zur Verfügung.

Code: 
> du -h -d1 .
561M    ./freebsd-ports-depth-1
2.3G    ./freebsd-ports-full
 
gadean schrieb:
bei Jails würde ich, wenn es geht auf nullfs setzten.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte man sich in einer Jail die Arbeit machen und dort manuell kompilieren? Poudriere auf dem Host und das Repo in jeder Jail aktivieren. In einer Jail will ich doch nichts von Hand machen. Ist doch unnütze Arbeit, meiner Meinung.
 
@foxit Wahr, mache ich sogar, aber er scheint wohl in jeder Jail zu kompilieren und benutzt dafür eigenständige ports-trees. Wenn er poudriere nicht einsetzten möchte, ist "nullfs", meiner Meinung nach, immer noch besser als in jede Jail den ports tree zu haben.
 
bluescreen schrieb:
Mein Setup für "git pull" :
Zum Vergrößern anklicken....
die Zeiten ändern sich ja und wir sollten nach git gehen.

ich nehme an, dass dieses Rezept von oben analog auch für /usr/src funktioniert?
Zumindest sieht mein kurzer Test gut aus, allerdings weiß ich grad nicht mehr, wann ich zuletzt die Sourcen gebraucht hatte.
Aber wenn, dann geht man immer wieder auf die Suche und liest das (veraltete) Handbuch und hat vielleicht irgendwann Erfolg.
Da ist es dann einfacher, sich mal einen git pull alias oder zwei anzulegen anzulegen.
 
Im late, tho... daher "weder noch".

Wurde heute mi einem frischen 14.1er ueberrascht keinen portstree ziehen zu koennen. Dieser Vorgang ist hart verdrahtet in meinem Kopf. Ich konnte dann vor lauter Aerger nicht weiter machen, die Verdrathung in meinem Kopf zu entfernen war zu schmerzhaft.^^

pit234a schrieb:
die Zeiten ändern sich ja und wir sollten nach git gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Zeiten aendern sich? Weil Git schneller ist? Git und Microsoft, haben die nicht was miteinander?

Kennt jemand eine gute kurze Erklaerung warum nun postsnap=no und git=yes beim FreeBSD portstree?
 
Portsnap unterstützte keine Branches, hatte ein ineffizientes Metadatenlayout und war daher langsam, sowie fraß viel Speicherplatz. Weil man den Server aufgrund der git-Umstellung eh hätte neu schreiben müssen und git selbst unbestritten die wesentlich bessere Lösung ist, hat man es halt abgeschafft.
 
win2bsd schrieb:
Welche Zeiten aendern sich? Weil Git schneller ist? Git und Microsoft, haben die nicht was miteinander?
Zum Vergrößern anklicken....

Neben den technischen punkten von @Yamagi, ja github ist nun seit einigen Jahren teil von Microsoft, das aber afaik freebsd nicht verwendet.

Git und github sind nicht Deckungsgleich.

Mit Got (Game of Trees) hat das OpenBSD Team übrigens einen eigenen Git-"Client" entwickelt der dort auch in Base ist. Sollte Microsoft da also irgenwas planen (Wonach es nicht aussieht) Gäbe es sogar noch weitere möglichkeiten.
 
Immer schoen wenn man sich wieder beruhigt fuehlen kann. Danke.
OpenBSD, werde ich mir als Alternative bestimmt irgendwann mal ansehen. Finde die Bezeichnung "Got" humorvoll gelungen.

Ich finde in dieser wachsenden KI-Welt sollte mehr Gewicht auf die Unzulaenglichkeiten des Menschen gelegt werden, und die Ueberforderungen durch zu viele Aenderungen vermieden werden. </irony>

Kann auch verstehen warum man nicht gleich einen wrapper fuer git mit namen "portsnap" aufgenommen hat, auch wenn es fuer ein paar Leute hilfreich waere. Ich liebe die Freiheit in die Anstrengung zu gehen, aber nicht die Anstrengung.^^

Hoffe der Prozess freebsd-update wird nicht einen aehnlich Wandel erfahren...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben