mihai said:
Ich werde klar die SPD wählen.
Wenn man sich auch nur in ausreichender Weise mit den Fakten/Zahlen beschäftigt (Stat.Bundesamt etc.) fällt einem, dass die SPD tatsächlich in vielerlei Hinsicht einiges geleistet hat (Kindergeld signifikant erhöht, bei den Krankenkassen Verschuldung in Überschuss gewandelt, Exportweltmeister etc.)
Prinzipiell müsste eine Aussage reichen das man die SPD nicht wählen "kann":
Dern Kanzler hat laut Abstimmung im Bundestag keine Mehrheit mehr, sonst hätten wir nun keine Neuwahlen. Wie kann man dann diesen Kanzler, diese Partei wählen (ok, die Partei schon, dann aber mit einem anderen Kanzlerkandidaten)?
Wenn man dem Kanzler dennoch sein Vertrauen ausspricht, und der Partei, das diese weitermachen sollen, dann gibt man damit zu das die Abstimmung über das Misstrauen nur Lug und Trug war. Ist es das, dann kann man dem Kanzler, der Partei, auch nicht mehr trauen. Meiner Meinung nach. Anders wäre es gewesen hätte er seinen Hut genommen, den Rücktritt eingereicht.
Und bevor nun jemand kommt mit "ja aber, der Kohl, damals", dann war das damals, und wir reden doch über das "Jetzt".
Exportweltmeister hört sich auch immer toll an, was so nicht unbedingt stimmt. Zahlen kann man so und so betrachten.
Und wenn wir es sind, wir reissen wieder die 3% (jahrelang hat Herr Eichel immer wieder gemeint das es nun unter 3% liegt, der Kanzler ebenso), der Binnenmarkt schwächelt. Da können wir exportieren wie wir wollen, wenn hier keiner eine Leistung in Anspruch nimmt dann ist es damit auch bald vorbei.
Außerdem bin ich sowieso der Meinung, dass dieses Land mit Heulsusen und Unzufriedenen geschlagen ist.
Viele sind Unzufrieden, das ist ok. Dauerpessimismus sicher nicht. Dem kann ich auch nichts abgewinnen. Aber ich sehe auch das es so nicht weitergehen kann. Nun, eine Glaskugel hat niemand, aber die Zeichen dafür stehen schlecht. Also muss man etwas ändern.
Desweiteren ist es sicher auch wichtig mal klarzustellen was dem Schröder da so zugemutet wird.
Er soll ja praktisch die 16 Jahre andauernden Versäumnisse und Schwachsinnigkeiten der Regierung Kohl innerhalb von 7 Jahren wieder gut machen. Wenn ers nicht schafft soll es wieder die CDU versuchen?
Das schon wieder? Das wird ja gerne als "totschlagargument" gebracht. Das ja alles schlecht war. Und überhaupt. Und die SPD ja alles besser gemacht hätte.
Wasn wurde ihm den zugemutet?
Hast Du die ruhige Hand des Kanzlers vergessen? Der war so reglos wie ein Rehkitz im Scheinwerferlicht. Da hat sich nichts bewegt. He, der hatte die Chance, und hat sie mehrfach verstreichen lassen. Sicher, hätte es die CDU besser gemacht weiss man nicht, aber ich habe nicht vor länger von einer "ruhigen Hand" regiert zu werden.
Der Medienkanzler, eben noch Genosse der Bosse und nun schnell schnell wieder ganz nach links. Der Mann der bei Wetten dass auftritt und auf der Blase der new economy reitet ohne zu merken das diese schon geplatzt ist. Die Regierung die eine Regelung rausbringt, und dann wieder verwirft. Siehe Lafontaine und was Eichel dann machte. Siehe 400 Euro Jobs,...
Ich bemängele hier das Fehlen jeglichen Durchhaltevermögens und Kontinuität des Großteils der Bevölkerung der BRD. Die Agenda 2010 läuft grademal seit Anfang des Jahres und SCHON JETZT meckern alle es hätte nicht geklappt. Sowas geht nicht von heute auf morgen.
Das stimmt. Das geht nicht von heute auf morgen. Aber die Hände in den Chance zu legen und hoffen das es dann endlich wirkt geht auch nicht. Und das macht doch der Kanzler der ruhigen Hand.
Zum Fernsehduell:
Ich halte nichts davon. Da stehen zwei Leute da und werden befragt. Es kam nichts neues dabei raus. Schön, Herr Schröder liebt seine Frau, Frau Merkel ist ein Produkt ihrer Eltern.
Herr Schröder schürt Angst vor der Gentechnik, da reitet er auf Nahrungsmitteln rum und die meisten finden das toll. Vergessen wird dabei das dies nur ein kleiner Teil ist. Deutschland war da mal führend was die Gentechnik angeht, und jetzt? Was ist mit der Pharmazie? Stammzellenforschung? Das Volk wird dann dumm gemacht und hört immer nur "Nahrungsmittel gentechnisch hergestellt". Volksverdummung par excellence.
Ja, der Schröder kann sich verkaufen, macht er gut, aber es ist leider fast nur heisse Luft. Was nicht heissen soll das Frau Merkel nicht auch heisse Luft verkauft. Er macht es nur besser.
Mir kam Frau Merkel, ich war wirklich positiv überrascht, sympatischer rüber. Eben genau aus dem Grund das ein Herr Schröder immer aalglatt tut, das er berechnend ein "im übrigen ist das ein Grund warum ich meine Frau Liebe" mit einbringt. Macht er gut, ist aber absolut nicht meine Wellenlänge.
In meinem Augen hatte Frau Merkel, wie auch schon Herr Stoiber 2002, bessere Sachargumente (wenn man da bei beiden von reden kann) und ging genauer darauf ein. Bei Herrn Schröder fehlte mir das doch erheblich.
Ich würde das Ergebnis 50:50 werten, mit einer Nasenlänge vorne für Frau Merkel. Aber das ist nur meine Meinung.
Was ich dann nicht verstehe ist die Umfrage der Forschungsgruppe Wahlen. Da würde mehr unentschlossene nun Schroider wählen. So war zumindest eine Grafik. Bei der einzigen Sachfrage die bewertet wurde, wer etwas gegen die Arbeitslosigkeit tun kann, lag Frau Merkel klar vorne. Aber dennoch würde die befragten eher Schroider wählen. In meinen Augen nicht zu verstehen.
Egal, am 18.09 wissen wir mehr.
) - friedenspolitik haben sie ja schon von der agenda gestrichen
