wie wird gnome-wayland gestartet

chap

chap

Active Member
hallo,

als Hauptsystem läuft archlinux und nun zum Ausprobieren habe ich FreeBSD parallel installiert.
Mein bevorzugtes Desktop ist gnome, was ich erstmal mit X auf FreeBSD laufen habe.
Nun würde ich gern das FreeBSD-gnome unter wayland ausprobieren.
Von linux kenne ich das so, daß in der gdm-Anmeldemaske eine Auswahlmöglichkeit angeboten wird.
Bei FreeBSD erscheint dies nicht und auch über die Konsole kann ich gnome nicht unter wayland starten.(gnome-shell --wayland)
Installiert habe ich wayland, seatd und xwayland, dazu seatd in die rc.conf aktiviert und gestartet.

Leider habe ich so gut wie keine Erfahrung mit wayland und würde mich freuen wenn hier jemand einen Hinweis hätte,
was ich übersehe und wo ich ansetzen müsste.
 
seit mich @bluescreen dahingehend belehrt hatte, starte ich meine labwc-session nun immer so:
Code: 
ck-launch-session dbus-run-session labwc
analog sollte das dann vielleicht auch mit gnome statt labwc tun und braucht natürlich das dbus.

Die Display-Manager scheinen ein wenig holperig mit den Wayland-Sitzungen um zu gehen. Ich selbst habe nur einmal erfolglos sddm angetestet und es dann bei dem Startkommando von Konsole belassen.
Wenn du hier suchst, findest du aber Aussagen zu funktionierenden DMs mit Wayland. Ich meine, @berni51 hatte da was erfolgreich getestet.
 
Das funktioniert mit GDM nicht unter FreeBSD mit Wayland. Nur mit X11. Getestet habe ich das allerdings nicht.

So jedenfalls die Aussagen im FreeBSD-Gnome-Forum, z.B. hier:

https://forums.freebsd.org/threads/gnome-maintenance.97353/page-2#post-706485

Ansonsten kannst Du mal hier schauen:
pkg-message in x11/gnome-shell, x11/gnome-flashback or x11/gnome-shell-extensions explains how to launch a session.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber habs auch nicht getestet, sondern nur aus dem Thread rauskopiert.
 
für mich sieht das ja fast so aus, als wolle gnome nicht mit wayland sondern unter X starten.
Die Hinweise von @midnight habe ich nur teilweise gelesen und hoffe einfach mal, dass dich weiter bringt.
Ich selbst würde in der Situation mal versuchen, etwas weniger "kryptisches", weiß auch nicht, wie ich mich richtig ausdrücken soll, vielleicht so einen einfachen wayland-Compositor zu starten und sehen, ob das denn überhaupt ein Bild gibt und ohne Fehlermeldungen gelingt. Der Aufwand ist nicht sehr groß und in meinen Versuchen kam ich zB mit XFCE sehr einfach sehr weit, aber auch die kleineren Dinge, wie sway oder wayfire und so lassen sich einfach mal installieren und starten, brauchen aber vielleicht eine Minimal-Konfiguration um einen Hintergrund zu zeigen.
Das hilft natürlich nicht sehr viel weiter. Aber, wenn das schon mal gelingt, kann man sich auf die Eigenheiten von GNOME konzentrieren, weil man dann weiß, dass grundsätzlich die Sache schon mal läuft.
Davon abgesehen habe ich in unterschiedlichen Dokumentationen immer auch unterschiedliche Sachen gelesen. So wird manchmal erklärt, dass eine Display-Variable explizit gesetzt werden muss und dann wieder, dass dies heute schon automatisch passiert. Jedenfalls zeige ich mal meinen derzeitigen Stand:
Code: 
pit@Mifcom ~:- > env | grep -i dis
DISPLAY=:0
WAYLAND_DISPLAY=wayland-0
 
Hab gerade heute folgendes erlebt: Hab ein FreeBSD 15 Beta amd64 installiert und darauf direkt eine minimalistische Wayland-Umgebung mit Ly als DM und sway, labwc und wayfire als WM's.
Hab ich ja schon ein paarmal gemacht und war sicher, alles korrekt installiert und konfiguriert zu haben. Aber als user konnte ich diesmal keinen Compositor starten, als root aber jeden der installierten. Egal ob mit Ly oder direkt mit ck-launch-session. War dann auf der falschen Fährte bei den Permissions, aber die waren es nicht. Die Fehlermeldung war (ungefähr): No Display.
Hab dann wie vorab der Pit die DISPLAYS anzeigen lassen. War das gleiche Ergebnis wie beim Pit. Also alles bestens.
Aber eben doch nicht: Weil root OK, user nix, hab die Konfigurationsdaten von beiden überprüft. Dabei musste ich feststellen, dass beim user DISPLAY und WAYLAND_DISPLAY in der .cshrc gesetzt wurden (warum auch immer ich das getan habe), bei root aber nicht.
Also schnell die .cshrc beim user geändert, die DISPLAY-Umgebungsvarinblen nicht mehr gesetzt - und schon konnte der user jeden beliebigen Compositor starten.

Eigene Blödheit also, aber ich bin ziemlich sicher, das mal so in irgendeiner Wayland-Beschreibung gelesen zu haben. War aber falsch. Oder falsch verstanden, oder falsch erinnert. Also enfach mal hinschauen.
 
hmmm.....
bin mit gnome leider nicht weitergekommen.
DISPLAY Umgebungsvariablen sind vorhanden, in der cshrc ist nichts von DISPLAY gesetzt.

habe mal Pit's Tipp befolgt und sway und auch wayfire installiert -- beides läuft!
wenigstens ein kleiner Teilerfolg bei meinem Waylandversuch.

in Sachen gnome suche ich mal weiter nach einer Lösung
 
auch der im Handbuch erwähnte login-manager Ly öffnet nur die X session
bei den compositors sway und wayfire läuft er in eine Anmeldeschleife
 
Nur der Vollständigkeit halber: Natürlich sind Umgebungsvariablen nicht nur in der .cshrc gesetzt, sondern, abhängig von der benutzen Shell, auch in anderen Dateien, z.B in der .profile.

Und nochwas: Existiert denn unter /usr/local/share/wayland-sessions eine Startdatei für Gnome, also eine .desktop-Datei?
 
berni51 schrieb:
Nur der Vollständigkeit halber: Natürlich sind Umgebungsvariablen nicht nur in der .cshrc gesetzt, sondern, abhängig von der benutzen Shell, auch in anderen Dateien, z.B in der .profile.

Und nochwas: Existiert denn unter /usr/local/share/wayland-sessions eine Startdatei für Gnome, also eine .desktop-Datei?
Zum Vergrößern anklicken....
ja, es existieren einige Dateien:
gnome-wayland.desktop
gnome-classic-wayland.desktop
gnome.desktop
gnome-classic.desktop
 
Ich weiß nicht ob dir das hilft, ich bin bei FreeBSD nicht so wirklich tief und hab mich an ein Tutorial gehalten das in meinen fall KDE per sddm gestartet hat und auch eine bequeme Auswahlmöglichkeit dafür hat

Villeicht ist sddm ja auch bei dir einen versuch wert - hier hatte ich das mal kurz beschrieben:

CommanderZed

Beitrag im Thema 'my way to WAYLAND and inside'

Um hier mal etwas konstruktives beizutragen, ich hab auf meinen "ich probier mal mit FreeBSD rum" Notebook (Ein schon etwas historisches Thinkpad X230 mit i5-3230M, SSD und 8GB Ram) das ich bislang mit xorg und xfce installiert hab versucht mit Wayland und KDE zu nutzen. FreeBSD hatte ich gestern auf 14.3 hochgezogen. Bitte bedenken das ich weiterhin eher blutiger FreeBSD anfänger bin ;)

Installation:

pkg install kde plasma6-sddm-kcm sddm wayland seatd

Dann hab ich in der rc.conf den lightdm auskommentiert und dafür seatd und sddm ergänzt und neugestartet.

So wie es aussieht scheint...
  • Like
 
nun bin ich absolut kein Freund von plasma, ist mir einfach zu aufgeblasen und zu "freundlich"

ABER da ich ja nun bei FreeBSD völlig am Anfang stehe, werde ich einiges testen,
heißt, ich beherzige deinen Tipp ( @CommanderZed ) und installiere mal so wie du es berichtest.
Einziges Manko (oder auch mein Unvermögen??) ist, daß sich kein zweites FreeBSDSystem auf derselben Platte
neben FBSD installieren läßt, weder mit derselben ESP noch mit einer eigenen zweiten.
Nach Installation des Grundgerüstes springt der boot immer in das bereits bestehende System mit DE.....

EDIT:
habe es in qemu versucht, Anmeldung im sddm-login-screen endet im schwarzen Bildschirm......
 
Zuletzt bearbeitet:
mein letzter Versuch war nun, die von @CommanderZed vorgeschlagene Installation auf bare metal als
weiteres DE zu gnome dazu zu setzen.
Der ssdm-login-screen zeigt sehr schön gnome und plasma, beides sowohl auf X als auch auf wayland.
Einschalten klappt aber nur bei der jeweiligen X-Auswahl.
plasma läuft in einen schwarzen Bildschirm, gnome in eine Schleife.

Vermutlich stelle ich mein Projekt "wayland" zurück und versuche erstmal mehr über FreeBSD zu lernen.

DANKE an alle die sich eingebracht haben in dieses Thema hier.
 
  • Like
Reaktionen: lme
chap schrieb:
Vermutlich stelle ich mein Projekt "wayland" zurück und versuche erstmal mehr über FreeBSD zu lernen.
Zum Vergrößern anklicken....
ich (man sollte ja nie einen Satz mit ich beginnen, aber damit will ich ausdrücklich zeigen, dass nun eine ganz persönliche Meinung folgt:), also ich würde eher das Projekt GNOME zurückstellen und mit wayland in FreeBSD weiter machen.
Allerdings kann hier noch mehr schief gehen. LXQT etwa, das eigentlich gut mit wayland können soll, hatte bei mir vor einigen Monaten echt nur gestreikt. XFCE hingegen lieferte auf Anhieb schon mal sehr gut brauchbare Ergebnisse, die mir allerdings nicht so gut gefallen haben und irgendwann kam dann die alte Liebe zu Openbox hinzu und so wurde es bei mir labwc.
Die meisten positiven Reaktionen erinnere ich mit wayfire, das wohl auch weniger Konfigurations-Aufwand mit sich bringt, als etwa labwc.

Genug. Bleibt ja deine Entscheidung.
Bei mir war die Einstiegshürde zu wayland sehr hoch und ich bin trotzdem dort gelandet, weil es mich unterm Strich so viel mehr begeistern konnte. Du hast nun schon einen Einstieg ins wayland und vor dem Hintergrund, dass es mit X zu Ende geht, bleib doch lieber dabei und verzichte zunächst noch auf GNOME.
 
pit234a schrieb:
Bei mir war die Einstiegshürde zu wayland sehr hoch und ich bin trotzdem dort gelandet, weil es mich unterm Strich so viel mehr begeistern konnte. Du hast nun schon einen Einstieg ins wayland und vor dem Hintergrund, dass es mit X zu Ende geht, bleib doch lieber dabei und verzichte zunächst noch auf GNOME.
Zum Vergrößern anklicken....

bin immer froh von Erfahrungen anderer zu lesen. Daraus kann man eine Menge Rückschlüsse auf eigene Probleme ziehen und eine Menge lernen.
GNOME nutze ich seit vielen Jahre und das sehr gern - ja, ist Geschmackssache.
leider wird gnome den X-support nicht fortführen und zukünftig nur noch unter wayland richtig laufen.
in meinem ARCH klappt das auch sehr gut - daher hätte ich es auch in FreeBSD gern gehabt.
Wie schon erwähnt, versuche ich jetzt zuerst mich besser in FreeBSD einzuarbeiten um abzuschätzen ob ich es weiter nutze,
oder bei Linux bleibe - ok, arch hat den Vorteil daß ich schon seit 2011 damit arbeite. mal abwarten was kommt
 
Es ist auch fraglich, wie lange Gnome ueberhaupt noch unter den *BSD funktionieren wird. Es wurde vor ein paar Monaten im Gnome-Blog angekuendigt, noch mehr auf systemd zu setzen, was es unmoeglich macht, Gnome auf Systemen ohne systemd zu betreiben. Auch der Umweg ueber elogind (unter Linux) faellt dann weg. Es ist noch nicht abzusehen, ob diese Abhaengigkeiten irgendwie in elogind (unter Linux) implementiert werden koennen. Unter *BSD wirds dann noch schwerer eine Loesung dafuer zu finden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben