[ZFS] fstab vs. "zfs set <option>"

[lockdoc]

1.) Mountpoint

Ich kann ja die mountpoints entweder in der /etc/fstab setzen oder aber mit "zfs set mountpoint=/lala ..."
Wo ist hier der Unterschied. Sollte ich trotzdem die mountpoints in die fstab setzen oder brauche ich die dann dort gar nicht mehr?

2.) atime

atime kann ja hier auch in der fstab mit "noatime" oder mit "zfs set atime=" gesetzt werden. Auch hier: Wo ist der unterschied? brauche ich beide oder reicht eins. Wenn eins reicht sollte ich dann das zfs nehmen oder den fstab Eintrag.

LG und nen schönen Wochenstart^^

 

[MuffiXXL]

Der unterschied liegt darin dass man mit zfs set.. zfs seinen Krempel selbst regeln lässt - so wie das ursprünglich gedacht ist wogegen man es anders händisch macht - so wie es anfangs nötig war um es unter FreeBSD ans Laufen zu bekommen (zumindest wäre mir nicht bekannt dass man das unter Solaris über die fstab machen kann).
Ich bevorzuge erstere methode.. wohl einfach weil ich das so von Solaris gewohnt bin und weil ZFS auch schlichtweg nicht rummeckert wenn mal ein FS fehlt was bei ner Wechselplatte ja von Zeit zu Zeit der Fall ist. Außerdem: Wieso selbst die Arbeit machen wenn ZFS sie einem abnimmt?

 

[MrFixit]

Dito, zfs(1) wird immer funktionieren, waehrend die fstab unter Solaris dafuer nur noch "legacy" ist. Wer weiss, wie lange das also ueberhaupt noch geht und ob es tut was du vermutest. Nimm zfs(1)