• Diese Seite verwendet Cookies. Indem du diese Website weiterhin nutzt, erklärst du dich mit der Verwendung von Cookies einverstanden. Erfahre mehr

ZFS vs Hammer Meinungen?

Sadakazu

Well-Known Member
Themenstarter #1
Moin moin....
Hab mich grad mal ein bisschen über Dragonfly informiert und bin da über das Hammer Dateisystem gestoßen...

Hab dazu - nur ganz kurz - recherchiert.....
Es soll ja auf Grundlage von ZFS entstanden sein.....
Daher stelle ich mir grad die Frage... welches der Dateisysteme welche Vorzüge und Nachteile hat...


Zb. soll Hammer noch nur Snapshots anlegen können die Read-Only sind.... (soll wohl ab H2 geändert werden)
Ist ja bei ZFS nicht anders, aber ich empfinde das absolut nicht als "nachteil" oder "schlechte Eigenschaft"...

Ansonsten sah das was ich überflogen hab recht identisch mit ZFS aus..... nur das einige dinge anders bezeichnet werden...

Wer von euch hat Hammer schon einmal im Einsatz gehabt und kann mir darüber was erzählen....

Ist jetzt reines Interesse ;)

Gruß
Sada
 
#2
Soweit ich weiß, steht HAMMER unter der BSD-Lizenz. Das ist ein Pluspunkt. Ansonsten kann HAMMER im Vergleich zu ZFS keine Selbstreparatur, keine Kompression, keine Volume-Vergrößerung, und keine native Verschlüsselung.
 

medV2

Well-Known Member
#3
Die Cluster-Fähigkeiten von HAMMER sind schon sehr beachtlich, habe mich mal etwas damit beschäftigt. Aber eigentlich sprechen leider schnell einige andere Punkte gegen den einsatz von DFly in einer produktiven Umgebung.
 

holgerw

Well-Known Member
#4
Hallo,

schade finde ich, dass Hammer nur von DF beherrscht wird, kein anderes unixoides System kann es lesen und schreiben. Bei ZFS sieht das anders aus.

Davon abgesehen:
Hab mich grad mal ein bisschen über Dragonfly informiert und bin da über das Hammer Dateisystem gestoßen...
Warum nicht einfach mal testweise installieren und damit ein wenig experimentieren? :)
Okay, man braucht eine freie Festplatte aber ich vermute mal, für solche Testinstallationen hat fast jeder hier Kapazitäten.
 

Sadakazu

Well-Known Member
Themenstarter #5
Warum nicht einfach mal testweise installieren und damit ein wenig experimentieren?
Habs in einer VM installiert.....
Die blanke konsole fühlt sich recht FreeBSD lastig an ;) auf Net und OpenBSD merkt man schon ehr, das man ein anderes System unter den Fingern hat.... ^^
Aber gleich die nächsten Minuspunkte für mich...
Nano lässt sich nicht installieren.
Xorg muckt rum und startet nicht den lightdm
bislang keine vbox treiber gefunden....
pkg mirror exorbitant langsam.... installation von Xorg mit XFCE4 hat bislang 2h gedauert.... und das war bislang nur das Herunterladen der Pakete gewesen xD


Die Cluster-Fähigkeiten von HAMMER sind schon sehr beachtlich,
Ist soweit ich das bislang beurteilen kann auch wirklich der einzige nennenswerte vorteil

Ansonsten kann HAMMER im Vergleich zu ZFS keine Selbstreparatur, keine Kompression, keine Volume-Vergrößerung, und keine native Verschlüsselung.
Soll angeblich alles mit HAMMER2 kommen..... also zu Mindestens Kompression und Volume Vergrößerung....
Das mit der Verschlüsselung konnte ich dem Dokument jetzt nicht entlocken... ^^ aber meine das die da auch was machen wollen...


Unterm strich......
Wer nicht grad 1 EiB aufm Storage liegen hat... ist wohl besser mit ZFS beraten.... oder? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

CrimsonKing

Systemzerstörer
#6
FYI: HAMMER2 kommt im September.
http://lists.dragonflybsd.org/pipermail/users/2017-August/313558.html

Ich fand beim letzten Testen DragonFly BSD nicht schlecht (FreeBSD hat es mindestens das eingebaute "X" voraus), aber für die volle Ausnutzung von HAMMER-Funktionen brauche ich wahrscheinlich eine Serverfarm. ;) Direkt für den Desktop (geschweige denn: Laptops) ist wohl keine der Änderungen gedacht gewesen. Läuft in VirtualBox ganz gut, aber umwerfend war es nicht.

Auf dem Papier ist HAMMER eine runde Sache - wenn man die Hardware dafür hat. Den "Break-Even Point", ab dem sich die Frage "ZFS oder HAMMER?" stellt, habe ich allerdings noch nicht berechnet.
 

h^2

hat ne Keule +1
Mitarbeiter
#7
Erstmal abwarten und Tee trinken. Der Hauptunterschied ist, dass man ZFS benutzen kann und HAMMER(2) noch nicht. Sollte HAMMER tatsächlich stabil werden, gucken es sich ja vielleicht sogar die OpenBSDler an, für die CDDL ein Ausschlusskriterium für ZFS war.