Tohuwabohu!
Active Member
Stimmt, kein DRI in 4.0, aber es gab mehrere Anlaeufe und zuletzt lief auch das Xorg DRM, das DRI allerdings nicht ohne Weiteres und NetBSD setzt nunmal hohe Ansprueche an den Code. Da beschleunigtes 3d bisher eher eine Gamer-Sache war, haben sich da ausserdem nicht viele NetBSD-Entwickler drum gerissen. Nur zu. ;p
C
Charon102
Guest
Eben, der fehlende 3D Support von NetBSD hält viele davon ab, NetBSD zu benutzen. Die "sehr" breite Platform Unterstützung finde ich ja gut, aber wer hat schon eine Dreamcast zu Hause. Ein solcher Port wird vielleicht von 10 Personen weltweit genutzt. Das ist doch miss-wirtschaft.
Die NetBSD Leute sollte doch lieber für eine brauchbare 3D Unterstützung sorgen und einge Ports aus dem Program streichen. Da hätte man mehr davon.
99% benutzen sowieso die x86 architektur, welche sich ja auch bewährt hat und für jeden erschwinglich ist.
Tohuwabohu!
Active Member
Hi Charon
Im Prinzip stimme ich dir zu, es werden und sollten mehr User mit solchen Leckerlis wie DRI angezogen werden.
Das Ding ist nur, dass NetBSD in erster Linie ein freies Projekt und nicht nach Wirtschaftlichkeit orientiert ist; jeder kann beisteuern, muss aber nicht. Die moeglichst vielen Ports sind und bleiben eines der Hauptziele, und das ist auch gut so.
Eine Loesung waere meiner Meinung nach, fuer bestimmte, sehr nachgefragte Features Fonds anzulegen, auf die sich Entwickler bewerben und auf die User individuell Geld einzahlen koennen. Das wuerde bewirken, dass auch Code beigesteuert wird, den viele User gern haetten, aber von dem die meisten Entwickler unter normalen Bedingungen einfach keinen Vorteil haben; ausserdem wuerde es Freiwillige nicht so sehr abschrecken, als wenn das Projekt fest angestellte Entwickler beschaeftigen wuerde, wie es zum Beispiel bei Ubuntu Linux oder Darwin der Fall ist/war.
Nunja, back to topic und so.
Im Prinzip stimme ich dir zu, es werden und sollten mehr User mit solchen Leckerlis wie DRI angezogen werden.
Das Ding ist nur, dass NetBSD in erster Linie ein freies Projekt und nicht nach Wirtschaftlichkeit orientiert ist; jeder kann beisteuern, muss aber nicht. Die moeglichst vielen Ports sind und bleiben eines der Hauptziele, und das ist auch gut so.
Eine Loesung waere meiner Meinung nach, fuer bestimmte, sehr nachgefragte Features Fonds anzulegen, auf die sich Entwickler bewerben und auf die User individuell Geld einzahlen koennen. Das wuerde bewirken, dass auch Code beigesteuert wird, den viele User gern haetten, aber von dem die meisten Entwickler unter normalen Bedingungen einfach keinen Vorteil haben; ausserdem wuerde es Freiwillige nicht so sehr abschrecken, als wenn das Projekt fest angestellte Entwickler beschaeftigen wuerde, wie es zum Beispiel bei Ubuntu Linux oder Darwin der Fall ist/war.
Nunja, back to topic und so.
C
Charon102
Guest
Das ist bei Linux und FreeBSD auch so, und die haben einen Nvidia Treiber.
Wie schon geschrieben, da bin ich anderer Meinung. Ich meine was bringt einem 0815-User NetBSD auf einem Toaster.
Das klingt interessant. Aber wie soll es "bezahlten" Entwicklern gelingen einen brauchbaren 3D Treiber zu schreiben, wenn es nicht mal "freiarbeitenden" Entwicklern gelingt was brauchbares zu programmieren. Wenn die Hardware Specs nicht erhältlich sind, sind sie nicht erhältlich. Da ändert sich nichts.
Die beste Lösung ist wirklich eine Petition an Nvidia für NetBSD. Das kostet nichts und ist auf jeden fall ein Versuch wert.
C
Charon102
Guest
Schaut euch mal diesen Thread an.
Besonders die letzte Message von Spooky.
Das spricht doch für sich.
Wieso einen Port für NetBSD machen wenn weit und breit keine 3D Hardware Unterstützung erhältlich ist???
NetBSD bremst sich somit selbst aus und wächst auch dem entsprechend langsam im Gegensatz zu Linux und FreeBSD.
http://www.aegidian.org/bb/viewtopic.php?t=1445
Besonders die letzte Message von Spooky.
Das spricht doch für sich.
Wieso einen Port für NetBSD machen wenn weit und breit keine 3D Hardware Unterstützung erhältlich ist???
NetBSD bremst sich somit selbst aus und wächst auch dem entsprechend langsam im Gegensatz zu Linux und FreeBSD.
http://www.aegidian.org/bb/viewtopic.php?t=1445
Tohuwabohu!
Active Member
0815-User und NetBSD? ;-)
Der NetBSD-Toaster wurde von *Dritten* gebastelt und ich finde ihn witziger, als wenn aufgrund vorhandener Nvidia-closed-source-Treiber die NetBSD-Community mit Gamern vollgeschwemmt wuerde. ;-)
Du hast nicht ganz verstanden. Bezahlte Entwickler wuerden fuer Code einstehen, der zwar von Usern nachgefragt wird, an dem aber die meisten Entwickler kein Eigeninteresse haben, denn man kann freie Entwickler nicht dafuer verantwortlich machen, wenn sie nur Features implementieren, die sie selbst benoetigen, oder?
Und Windows waechst entsprechend schnell. Was schliessen wir draus? ;-)
Der NetBSD-Toaster wurde von *Dritten* gebastelt und ich finde ihn witziger, als wenn aufgrund vorhandener Nvidia-closed-source-Treiber die NetBSD-Community mit Gamern vollgeschwemmt wuerde. ;-)
Du hast nicht ganz verstanden. Bezahlte Entwickler wuerden fuer Code einstehen, der zwar von Usern nachgefragt wird, an dem aber die meisten Entwickler kein Eigeninteresse haben, denn man kann freie Entwickler nicht dafuer verantwortlich machen, wenn sie nur Features implementieren, die sie selbst benoetigen, oder?
Und Windows waechst entsprechend schnell. Was schliessen wir draus? ;-)
C
Charon102
Guest
kili
just me
Auch auf die Gefahr hin, dass Daniel mich jetzt wieder pruegelt ;-)
Ich halte die Aktion fuer ziemlich kontraproduktiv, da sie -- sollte sie Erfolg haben -- das Problem (Closed Source, keine Doku) in Zukunft eher verschaerfen duerfte.
MadBSE
Windows Fluechtling
@kili: Da bin ich ganz deiner Meinung es sollte einfach fuer jeden Hardware Hersteller zum guten Ton gehoeren neben Treibern fuer Windows auch die Dokumentationen fuer die Hardware zu liefern.
Das kostet doch nichts was kann den daran so schwer sein, Intel hat es schließlich schon vorgemacht.
Eine Vernuenftige Petition sollte in etwa so aussehen wie in dem folgenden Text von rodeoflip02 vom 08.05.06:
Das kostet doch nichts was kann den daran so schwer sein, Intel hat es schließlich schon vorgemacht.
Eine Vernuenftige Petition sollte in etwa so aussehen wie in dem folgenden Text von rodeoflip02 vom 08.05.06:
Tohuwabohu!
Active Member
Kann mich MadBSE und kili und nur anschliessen. Der Text klingt sinnvoll.
(Soll natuerlich trotzdem jeder handhaben, wie er's fuer richtig haelt.)
Der Text klingt sinnvoll.(Soll natuerlich trotzdem jeder handhaben, wie er's fuer richtig haelt.)
Maledictus
FreeBSD ftw
Vielleicht meint er das Treiberinterface zur Hardware? (Hab den Text nicht gelesen)
Tohuwabohu!
Active Member
Ruhig bleiben, er meinte sicher Hardwaredoku, steht schliesslich auch zuerst da.
Jetzt muesste man nur noch Besitzer entsprechender Karten motivieren, eine Mail zu schicken, oder?
C
Charon102
Guest
Ach Leute, was Ihr hier schreibt ist ziemlicher Käse... wirklich. 
WIR HABEN DARÜBER SCHON SEITENWEISE GESCHRIEBEN UND EINIGE HABENS IMMER NOCH NICHT GESCHNALLT !!!!!!!
Nvidia oder ATI werden ihre SPECS NICHT ÖFFNEN. Nicht in 5 Jahren. Vergesst es einfach !!!!!
Das Ziel der Petition ist ein "closed source" Treiber wie Ihn FreeBSD hat. Was soll Gerede um Hardwaredokumentationen? Meint Ihr wirklich eine Mulitmillionen Firma wie Nvidia wird Ihre Philosophie einfach so, wegen ein paar NetBSD Lieberhaber, ändern??? Träumt weiter.
Es ist wohl viel wahrscheinlicher das Nvidia den vorhandenen FreeBSD Treiber nach NetBSD portiert, dass sollte nicht all zu schwierig sein.
Auf jeden fall viel realistischer als die "Öffnung der Hardwaredokumentation".
Ich habe fertig!!!
WIR HABEN DARÜBER SCHON SEITENWEISE GESCHRIEBEN UND EINIGE HABENS IMMER NOCH NICHT GESCHNALLT !!!!!!!
Nvidia oder ATI werden ihre SPECS NICHT ÖFFNEN. Nicht in 5 Jahren. Vergesst es einfach !!!!!
Das Ziel der Petition ist ein "closed source" Treiber wie Ihn FreeBSD hat. Was soll Gerede um Hardwaredokumentationen? Meint Ihr wirklich eine Mulitmillionen Firma wie Nvidia wird Ihre Philosophie einfach so, wegen ein paar NetBSD Lieberhaber, ändern??? Träumt weiter.
Es ist wohl viel wahrscheinlicher das Nvidia den vorhandenen FreeBSD Treiber nach NetBSD portiert, dass sollte nicht all zu schwierig sein.
Auf jeden fall viel realistischer als die "Öffnung der Hardwaredokumentation".
Ich habe fertig!!!
Tohuwabohu!
Active Member
Charon102,
nicht geschnallt hat hier nur der, der Nvidia-Karten kauft und dann herumheult.
ATI hat schonmal Specs veroeffentlicht.
Mach doch einfach die Petition, werden sich schon welche finden die unterzeichnen.
nicht geschnallt hat hier nur der, der Nvidia-Karten kauft und dann herumheult.
ATI hat schonmal Specs veroeffentlicht.
Mach doch einfach die Petition, werden sich schon welche finden die unterzeichnen.
C
Charon102
Guest
Ach ja????? Genauere Infos bitte.
kili
just me
Ach Leute, was Ihr hier schreibt ist ziemlicher Käse... wirklich.
WIR HABEN DARÜBER SCHON SEITENWEISE GESCHRIEBEN UND EINIGE HABENS IMMER NOCH NICHT GESCHNALLT !!!!!!!
Nein. Du schnallst es nicht. Du verstehst nicht, dass Du mit der Bettelei nach BLOBs all denen einen Fusstritt in den Arsch verpasst, die sich fuer Open Source einsetzen; dass Petitionen wie die von Dir genannte dazu fuehren, dass wir in nicht allzuferner Zukunft vielleicht nicht nur mit Grafikkarten, Raidcontrollern, WLAN-Devices, sondern auch mit so profanen Geraeten wie Festplatten vor dem Problem stehen, dass das Zeugs erstmal nur Windows-Only ist, und dann evtl. gnaedigerweise vom Hersteller auch mal ein Treiber fuer Linux-0.8.15, FreeBSD-4711 und NetBSD42 ueber den Zaun geworfen wird -- closed source, nur fuer i386, Bugs werden nicht gefixed, weil die Produktlinie nach 12 Monaten ausgelaufen ist.
Open und Free Source sind Dir scheissegal, Du willst nur, dass das Zeugs *irgendwie* auf Deinem Rechner laeuft. Dein Rechner ist ein i386, deshalb ist es Dir auch scheissegal, wenn sich andere Leute darum bemuehen, ein *BSD auf eine neue Architektur zu wuppen. Es ist Dir offenbar auch scheissegal, dass ein Betriebssystem, wenn es auf moeglichst vielen Architekturen laeuft, an Qualitaet gewinnt (weil potentielle Fehler schneller gefunden werden koennen).
Wenn Du einfach nur ein System haben willst, das 3D-Video unterstuetzt, dann solltest Du wirklich Linux oder FreeBSD mit Blobs oder wahlweise Windows verwenden.
Dann eben nicht. Keine Doku, keine Treiber.
Frage: warum benutzt Du NetBSD (oder sonstige Opensource-Betriebssystem)? Warum nimmst Du nicht einfach Windows? Oder MacOS-X?
Noch eine Frage: was bedeutet Open Source fuer Dich?
C
Charon102
Guest
Was hat ne Petition mit Bettelei zu tun?
Schön das die Entwicklung auch mit verfolgst. Das kommt sowieso auf uns zu mit oder ohne Nvidia Petition.
Muss ich auf sowas antworten, ich glaub nicht.
Steht nicht zur debatte. Du kannst interpretieren was du willst. Nur zu.
Genau, das wird eintreffen und wir werden uns die nächsten Jahre ohne Nvidia Treiber um die Ohren schlagen.
Ist auch nicht wirklich wichtig die Frage. Ich weiss nur das ich FreeBSD ohne NVIDIA Grafik Treiber nicht benutzen würden und wahrscheinlich Linux den Vorzug geben würde. (was ja auch opensource ist).
Zum Glück gibs ja seit Jahren den Nvidia Treiber für FreeBSD.
soul_rebel
ist immer auf der flucht
keine herstellertreiber sind besser als unfreie herstellertreiber.
denn dann gibts entwicklung, nimm z.b. die neuen intel-wlan-karten, unter linux gibts einen unfreien treiber und weils den nicht für die bsds gab haben du jungs bei openbsd (danke mal wieder ) einen freien geschrieben.
ja, es hat ein jahr gedauert, aber hey, es gibt einen, er ist frei und obwohl er noch selbgebastelt und hingefrickelt ist (unter freebsd) läuft er bei mir schon stabiler als der offizielle, unfreie treiber unter linux.
deswegen sollte man jegliche petitionen für unfreie treiber, unfreie software und ähnlichen sche*ß nicht unterstützen.
nur so am rande: ich habe selber noch eine nvidia-karte aus meiner windows-zeit und ich habe unter freebsd auch den treiber installiert (neben einigen videospielen der einzige blob auf meinen rechnern), aber ich würde mir sowas nie wieder kaufen und wenn ich zwischen betriebsystem meiner wahl und grafikkarte meiner wahl entscheiden müsste, naja ich müsste nicht lange überlegen.
und wer da schon überlegen muss, naja der sollte vielleicht lieber gleich windows oder osx oder sonstwas nehmen und sich im algemeingesellschaftlichen strom des geringsten widerstandes einordnen.
so das musste mal raus.
denn dann gibts entwicklung, nimm z.b. die neuen intel-wlan-karten, unter linux gibts einen unfreien treiber und weils den nicht für die bsds gab haben du jungs bei openbsd (danke mal wieder
) einen freien geschrieben.ja, es hat ein jahr gedauert, aber hey, es gibt einen, er ist frei und obwohl er noch selbgebastelt und hingefrickelt ist (unter freebsd) läuft er bei mir schon stabiler als der offizielle, unfreie treiber unter linux.
deswegen sollte man jegliche petitionen für unfreie treiber, unfreie software und ähnlichen sche*ß nicht unterstützen.
nur so am rande: ich habe selber noch eine nvidia-karte aus meiner windows-zeit und ich habe unter freebsd auch den treiber installiert (neben einigen videospielen der einzige blob auf meinen rechnern), aber ich würde mir sowas nie wieder kaufen und wenn ich zwischen betriebsystem meiner wahl und grafikkarte meiner wahl entscheiden müsste, naja ich müsste nicht lange überlegen.
und wer da schon überlegen muss, naja der sollte vielleicht lieber gleich windows oder osx oder sonstwas nehmen und sich im algemeingesellschaftlichen strom des geringsten widerstandes einordnen.
so das musste mal raus.
C
Charon102
Guest
Stimme ich dir zu, aber man kann nicht alles haben.
Genau und ca 400'000 andere FreeBSD Benutzer haben den Treiber auch auf ihrem System installiert. Sind das jetzt alle opensource-verräter??????????
Nach gewissen Leuten hier im Forum schon. Wenn Ihr wirklich so denkt dann setzt euer "Denken" auch wirklich in die Realität um. Am besten gleich zu Hause.
- Für Leute die ne Microwelle zu Hause haben . Schreibt doch euer "opensource" Firmware selbst. Ist ja sowieso nur Blob auf der MCU.
- Das gleiche gilt für Stereoanlagen, Drucker, Wecker, Küchenwagen, Playstation, DVD Recorder etc.... etc.. etc.... etc...
Warnung!!! Ihr lebt mit ner Menge Blobs im Haus, wirklich eine Qual, nicht wahr?
C
Charon102
Guest
übrigens, ich hab den Petitionstext etwas abgeändert. Von closed source ist nicht mehr die Rede, diese Entscheidung überlassen wir Nvidia.
soul_rebel
ist immer auf der flucht
charon0815 schrieb:
hä? wenn du mir zu stimmst wozu das ganze hier?
ich sags nochmal ganz klar, damit du mich nicht falsch verstehst:
RMS schrieb:
ja und wenns nach dir ginge auch bald 400.000 netbsdler oder was?charon schrieb:
natürlich ist niemand der das ding isntalliert ein verräter, das ist ja wohl kindisch. ich sage nur, dass wenn es den kommerziellen treiber nicht gäbe, ein freier vielleicht schon entwickelt wär. und wenn nicht dann würden jetzt wenigstens weniger leute bei nvidia kaufen.
was du tust ist kontra-produktiv, hör auf damit
außerdem meine ich, haben wir hier schon oft festgehalten, dass netbsd im moment überhauptnicht die infrastrukturellen voraussetzungen für 3d hat, also könnten sie mit deinem blob auch überhaupt nichts anfangen. nur so nebenbei....
C
Charon102
Guest
Um hier noch einmal meinen Standpunkt klar zu stellen.
Ich bin übrigens FÜR die Öffnung aller specs. Aber damit hat die Nvidia Petition nichts zu tun und das ist auch gut so. Das Ziel der Petition ist es einen "offiziellen" Nvidia Treiber zu bekommen und zwar in ABSEHBARER Zeit.
Etwas anderes wäre zur Zeit nicht realistisch.
In der NetBSD mailinglist hab ich auch schon diskutiert und der nächste Schritt, falls die Petition bei Nvidia auf taube Ohren stösst, wäre ein Fonds für die Portierung des vorhanden FreeBSD Nvidia Treibers nach NetBSD.
Das wir Opensourcer aber auf längere Sicht auf die Öffnung der Hardware Specs angwiesen bin ich mir bewusst. Jedoch müssen da wirklich alle Opensourcer (Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD etc... ) zusammen spannen und Specs von ALLEN Hardware Entwicklern fordern. Dafür bin ich zu haben. Jedoch ist das ein viel längerfristige Angelegenheit.
Es widerspricht sich also nicht die jetztige Petition zu unterstützen und längerfristig die Hardware specs zu fordern. Da wird aber noch ne Menge Wasser den Bach runter gehen.
Ich bin übrigens FÜR die Öffnung aller specs. Aber damit hat die Nvidia Petition nichts zu tun und das ist auch gut so. Das Ziel der Petition ist es einen "offiziellen" Nvidia Treiber zu bekommen und zwar in ABSEHBARER Zeit.
Etwas anderes wäre zur Zeit nicht realistisch.
In der NetBSD mailinglist hab ich auch schon diskutiert und der nächste Schritt, falls die Petition bei Nvidia auf taube Ohren stösst, wäre ein Fonds für die Portierung des vorhanden FreeBSD Nvidia Treibers nach NetBSD.
Das wir Opensourcer aber auf längere Sicht auf die Öffnung der Hardware Specs angwiesen bin ich mir bewusst. Jedoch müssen da wirklich alle Opensourcer (Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD etc... ) zusammen spannen und Specs von ALLEN Hardware Entwicklern fordern. Dafür bin ich zu haben. Jedoch ist das ein viel längerfristige Angelegenheit.
Es widerspricht sich also nicht die jetztige Petition zu unterstützen und längerfristig die Hardware specs zu fordern. Da wird aber noch ne Menge Wasser den Bach runter gehen.
kili
just me
Ja, aber um welchen Preis?
Du meinst, Nvidia soll dafuer bezahlt werden, Closed-Source-Treiber fuer NetBSD herzustellen? Oder habe ich da jetzt etwas falsch verstanden?
Aehm... noch mal sorry, aber ich kann Deine Postings hier in keinster Weise irgendwie mit Opensource in Verbindung bringen.
Das ist eine voellig *aussichtslose* Angelegenheit, solange Du die Hersteller dazu bewegst, sich auf Closed-Source zu beschraenken.
Es ist doch inzwischen schon so, dass Anfragen bzgl. Dokumentation zur Hardware oder wenigstens Opensource-Treibern eines Herstellers z.T. mit der Begruendung abgelehnt werden, dass andere Betriebssysteme mit BLOBs ja auch leben koennen. Wozu also sollte sich ein Hersteller dazu herablassen, Specs ueber den Zaun zu werfen? Die Leute sind mit BLOBs ja (scheinbar) gluecklich.
Falsch. Wenn sich *jetzt* alle mit Blobs zufrieden geben, und diese sogar explizit fordern, dann wird es *morgen* keine freie Software mehr geben. Ich glaube, Daniel hat das hier schon hinreichend auf den Punkt gebracht.
Noch etwas: die -zigtausend User, die sich mit den BLOBs wohlfuehlen, interessieren mich nicht, da sich jeder von ihnen selbst darueber im klaren sein muss, was er sich da ins System schiebt. Ich werde allerdings gegen jeden Versuch protestieren, BLOBs offiziell als brauchbare Loesung zu propagieren und das dann noch irgendwie mit Opensource in Verbindung zu bringen.