Datenrettung/-wiederherstellung

[Bytesplit]

Hallochen!

Was ja niemals passieren soll, ist doch passiert. Meine 40GB IBM Deskstar ist verreckt. Was nun?

Das Ding läuft, lässt sich normal aber nicht mounten, es scheint ein Problem am Lesepuffer zu sein.

Die Daten auf der Platte sind nicht zu wild, hauptsächlich ein paar Filmchen .


Nichts desto trotz hätte ich gern ein paar Daten von der Platte. Gibts da Tools um das UFS2 unter FreeBSD, Linux oder gar Windows irgendwie auszulesen?

3ware Controller und 4 Platten werden wohl bald auch gekauft. Mit dem RAID-5 fühle ich mich dann schon ein wenig besser. Oder doch lieber 1+0? Egal, erstma gehts um die Datenrettung.

 

[current]

3ware Controller und 4 Platten werden wohl bald auch gekauft. Mit dem RAID-5 fühle ich mich dann schon ein wenig besser. Oder doch lieber 1+0? Egal, erstma gehts um die Datenrettung.

Vielleicht solltest du erstmal verstehen, was der Unterschied zwischen Plattenspiegelung und Backup ist. Wir haben immer gesagt "Plattenspiegelung erhöht nicht den Intelligenzquotienten des Administrators". Ich persönlich würde mein Geld lieber in Bandlaufwerk oder DVD-Brenner investieren als in irgendwelchen Raid-Quatsch...

 

[Maledictus]

Und wieder ein Opfer der Deskstar-Misere. An alle die noch eine solche Platte haben, bzw. überhaupt eine "IBM" (ist ja kein IBM mehr drin) >= 40GB, kopiert die Daten solange es noch geht und dann wegschmeißen diesen Schrott.

 

[Dr.Sweety]

Tut mir leid für deine Daten, ich hatte vor ein paar Monaten ein ähnliches Problem und stundenlang gesucht und geflucht aber schlussendlich keine vernünftige Datenrettungstools für UFS(2) gefunden. Es gibt natürlich Datenrettungsfirmen welche Datenträger mit einem UFS Filesystem bearbeiten, das kann jedoch sehr rasch ins Geld gehen. Wie sieht denn eigentlich die genaue Fehlermeldung von mount aus? Hast du schon ein fsck ausprobiert? Was sagt fdisk /dev/ad...?
Wegen dem RAID muss ich current etwas wiedersprechen (*duck und weg*), ich halte ein RAID für durchaus sinnvoll weil es vor einem Ausfall von einer oder mehren Platten schützen kann. Ob du jetzt RAID5 oder RAID1+0 nehmen willst würde ich je nach Situation entscheiden, Google mal nach den verschiedenen RAID Leveln und du wirst dir sicherlich recht rasch einen guten Überblick verschaffen. Wo current jedoch ganz sicher recht hat ist, dass ein RAID niemals ein Backup sein kann (musste ich vor ein paar Wochen schmerzhaft erfahren)! Daher immer noch eine vernünftige Backuplösung in das Gesamtkonzept integrieren. Ich habe z.B. bei mir zuhause alle Daten auf einem Hardware RAID5 und spiegle alle paar Tage via rsync alle Daten auf einen Backup-Server. So bin ich durch das RAID5 vom Ausfall einer Festplatte gewappnet und habe noch ein Backup für den Notfall (z.B. wenn mehrere Platten im RAID ausfallen etc.)

 

[current]

Wegen dem RAID muss ich current etwas wiedersprechen (*duck und weg*), ich halte ein RAID für durchaus sinnvoll weil es vor einem Ausfall von einer oder mehren Platten schützen kann.

Das habe ich ja auch nicht bestritten. Ich halte nur die Priorität:

1. Backup
2. Redundanz

für sinnvoller als nur

1. Redundanz

 

[Bytesplit]

CD-Brenner hab ich schon, da wird auch regelmäßig drauf weggebrannt. Zuletzt sammelten sich aber gerade auf dieser Platte einige Daten die >700 MB waren und deshalb nicht auf CD gepasst haben. DVD-Brenner ist jetzt bestellt, da werden dann auch größere Mengen mit weggehen.

Das RAID war auch von mir niemals als Backup gedacht. Nach diversen Deskstar-Ausfällen bin ich aber dann vom Medium Festplatte nicht mehr so recht überzeugt. Gerade der neuere Krempel kann anscheinend nix mehr. Herstellerunabhängig hab ich hier 10, 20 und 40GB-Platten. 2GB oder 4GB werkeln dafür schon seit 97 oder so.

Nein, das RAID war wirklich vorgesehen um den echten Ausfällen an Hardware vorzubeugen.

Wegen 10 gegen 5; da hab ich zuletzt gehört, dass solange die richtige Platte ausfällt das 10er besser ist (Geschw.). Je nach dem sind die Controller für 10 ein Stück günstiger als die für 5. Da ich nur 4 Einschübe hab, müsste ich auch vom RAID booten, mit 3ware scheint das aber nicht das Prob zu sein.

 

[Bytesplit]

Achso... Welche Hersteller ham eigentlich IDE-Platten für 24/7 herausgebracht? Ich glaube es gab Modelle von WD und Seagate, aber was genaueres wäre besser.

 

[Daniel Seuffert]

Du willst Festplatten der Serien Seagate Barracuda 7 oder 8 haben. Du solltest Dich besser in das Thema Raid einlesen. Raid10 = Raid1 (mirroring) + Raid 0 (striping). Im Zweifel können also 2 Platten gleichzeitig, wenn es die "richtigen Beiden" sind. Im Zweifel kann man auch noch eine 5. Festplatte als hot standby dazu setzen, falls der entsprechende controller dies beherrscht.

 

[Bytesplit]

Hallo Daniel,

Seagate gibt ja inzwischen ganze 5 Jahre Garantie, was mich doch positiv beeindruckt. Bei WD lese ich mal gutes, mal schlechtes, ähnlich ist es bei Maxtor. Samsung steht wieder ganz gut da.

Eingelesen hab ich mich in RAID schon theoretisch. Was ich bei RAID10 positiv zu bewerten meinte ist, dass es wohl performanter ist. Stripping verdoppelt ja theor. die Geschwindigkeit, Mirroring halbiert das wieder und wir haben normale Geschwindigkeit. Bei RAID-5 ist ja die Checksum beim Schreiben hinderlich und das drückt die Schreibgeschw. auf 1/3 (!?) der normalen Einzelplattenrate. Wie es um die Sicherheit steht, so scheint es mir das bei RAID-5 nur eine Platte ausfallen kann, die wiederum durch die 3 anderen wieder hergestellt werden kann sobald eine 4te wieder hinzukommt (Was passiert eigentlich während dieser Zeit? Weiterer Betrieb möglich, wie wird dann die Checksum neu gemacht?). Bei RAID-10 kann ja jeweils ein Mirror ausfallen, solange das Stripeset bestehen bleibt ist alles schön und gut. Ist es da jetzt eigentlich das Stripeset was ich spiegel oder den Mirror den ich strippe?

Na egal, so oder so wirds noch einiger Forschung bedürfen...