Erfahrung mit AMD Fusion

h^2

h^2

hat ne Keule +1
Habt ihr Erfahrung mit den neuen AMD-Prozessoren und zugehörigen Boards [1]. Dual-Core mit 1.6Ghz, amd64, 18W TDP etc hört sich sehr gut an. Ich warte im Moment, dass mein Sapphire Mini-ITX von der Reperatur zurückkommt, überlege aber wegen des niedrigerem Stromverbrauchs (ich könnte dann meine 60W PicoPSU benutzen, die hier noch rumfliegt) auf so ein Board umzusteigen und das andere dann mit der 2x2.8Ghz CPU als zweite WS zu nehmen (oder zu verkaufen).

Also, meine Frage: Habt ihr mit diesen Boards schon Erfahrung? Sind die CPUs ordentliche 64Bit AMD-CPUs oder so abgespeckte Sachen wie die Atoms von Intel?

2x1.6Ghz + 4GiB RAM müsste für ZFS-Fileserver (mit geli), plus einiger Dienste im Home-Use (1-2 Nutzer) doch ausreichen, oder? Der alte Server war dauerhaft auf 1.8Ghz getaktet und nie wirklich ausgelastet...

Danke!


[1] http://gh.de/?cat=mb1ppga_ddr&xf=1123_AMD+E-350
 
Ob die CPUs abgespeckte Sachen sind kannst du dir mit Wikipedia selbst beantworten. Wahrscheinlich auch auf AMDs Website, aber ich finde die Übersichtlichkeit von Wikipedia ist recht praktisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Athaba schrieb:
Ob die CPUs abgespeckte Sachen sind kannst du dir mit Wikipedia selbst beantworten. Wahrscheinlich auch auf AMDs Website, aber ich finde die Übersichtlichkeit von Wikipedia ist recht praktisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm ja, ne. Also aus dem ganzen Erweiterungengebrabbel und Buzz-Words werde ich nicht schlau, deswegen fragte ich ja :)

Außerdem halte ich auf Erfahrungswerte der Forenteilnehmer mehr als auf die Herstellerhomepage ;)
 
Ich habe seit ein paar Wochen zwei Systeme (1x Mediaserver, 1x Thin-Client) mit den neuen AMD-CPUs laufen und kann bisher nur Gutes berichten. Verwende dafür das folgende Mainboard von ASRock:

http://www.heise.de/preisvergleich/a610927.html

h^2 schrieb:
Sind die CPUs ordentliche 64Bit AMD-CPUs oder so abgespeckte Sachen wie die Atoms von Intel?
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung was du damit genau meinst, aber die sind vergleichbar mit den Atoms. Wobei die Atoms meiner Meinung nach auch nicht schlecht sind. Der Vorteil der neuen AMDs liegt primär bei der Grafik, die du aber im Falle eines schlichten File-Server eh nicht brauchen wirst. In so einem Fall würde ich eher zu einem Atom-Board raten:

http://www.heise.de/preisvergleich/a584956.html
 
Ich habe hier seit kurzem ein MSI mini-ITX Board mit 4 GB Ram laufen und bin zufrieden,
wenn das Gehäuse eintrifft geht das in den Dauerbetrieb. :)
Mal sehen wie es sich dann so schlägt im nächsten Jahr..

Ich hab mal eben ubench durchlaufen lassen:

ubench -s:
Code: 
Ubench Single CPU:    58737 (0.40s)
Ubench Single MEM:    61474 (0.40s)
-----------------------------------
Ubench Single AVG:    60105
ubench:
Code: 
Ubench CPU:   117114
Ubench MEM:   110105
--------------------
Ubench AVG:   113609

Hier noch ein Auszug von dmesg:
Code: 
CPU: AMD E-350 Processor (1600.01-MHz K8-class CPU)
  Origin = "AuthenticAMD"  Id = 0x500f10  Family = 14  Model = 1  Stepping = 0
  Features=0x178bfbff<FPU,VME,DE,PSE,TSC,MSR,PAE,MCE,CX8,APIC,SEP,MTRR,PGE,MCA,CMOV,PAT,PSE36,CLFLUSH,MMX,FXSR,SSE,SSE2,HTT>
  Features2=0x802209<SSE3,MON,SSSE3,CX16,POPCNT>
  AMD Features=0x2e500800<SYSCALL,NX,MMX+,FFXSR,Page1GB,RDTSCP,LM>
  AMD Features2=0x35ff<LAHF,CMP,SVM,ExtAPIC,CR8,ABM,SSE4A,MAS,Prefetch,IBS,SKINIT,WDT>


Zum Vergleich hier die Daten von einen AMD Athlon II X4 600e mit 8 GB ECC Ram:
ubench -s:
Code: 
Ubench Single CPU:   125550 (0.40s)
Ubench Single MEM:    94343 (0.40s)
-----------------------------------
Ubench Single AVG:   109946
ubench:
Code: 
Ubench CPU:   494268
Ubench MEM:   177848
--------------------
Ubench AVG:   336058
dmesg:
Code: 
CPU: AMD Athlon(tm) II X4 600e Processor (2209.93-MHz K8-class CPU)
  Origin = "AuthenticAMD"  Id = 0x100f52  Family = 10  Model = 5  Stepping = 2
  Features=0x178bfbff<FPU,VME,DE,PSE,TSC,MSR,PAE,MCE,CX8,APIC,SEP,MTRR,PGE,MCA,CMOV,PAT,PSE36,CLFLUSH,MMX,FXSR,SSE,SSE2,HTT>
  Features2=0x802009<SSE3,MON,CX16,POPCNT>
  AMD Features=0xee500800<SYSCALL,NX,MMX+,FFXSR,Page1GB,RDTSCP,LM,3DNow!+,3DNow!>
  AMD Features2=0x37ff<LAHF,CMP,SVM,ExtAPIC,CR8,ABM,SSE4A,MAS,Prefetch,OSVW,IBS,SKINIT,WDT>
 
Ich betreibe so ein System als Fileserver und bin damit sehr zufrieden. Ohne Pico-Netzteil verbraucht der Rechner 24W idle. Als Board habe ich das MSI E350IA-E45 gewählt und nach System umgebaut. Damit ist es dann auch sehr leise.
Die CPU ist eine echte 64 Bit Cpu und funktioniert mit OpenBSD 4.9 und FreeBSD 8.2 (jeweils 64 Bit Variante).
Mehr Strom kann man noch sparen, wenn die Stromsparfunktionen der CPU unterstützt werden. OpenBSD hat nur einen VESA-Treiber für die Grafik, der allerdings auch sehr schnell ist. FreeBSD unterstützt die Grafikkarte vollständig (2D).
 
h^2 schrieb:
Öhm ja, ne. Also aus dem ganzen Erweiterungengebrabbel und Buzz-Words werde ich nicht schlau, deswegen fragte ich ja :)

Außerdem halte ich auf Erfahrungswerte der Forenteilnehmer mehr als auf die Herstellerhomepage ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin mir dann nicht sicher, was du mit abgespeckt meinst. Diese Buzzwords sind recht simpel.

Der Befehlssatz ist nicht abgespeckt, aber Cache und Geschwindigkeit schon ein wenig. SSE* ist für rechenintensive Sachen und wird wohl vor allem für Dekodierung verwendet werden (wie ist das eigentlich unter FreeBSD. Kann man da mit nem Treiber die Grafikkarte nutzen?). Wenn du deine Pakete selbst kompilierst kannst du sie mit entsprechenden Flags auch nutzen. Über Sinn und Unsinn lässt sich hervorragend streiten. NX-Bit ist ein Sicherheitsfeature, der Gegen Bufferoverflow schützen kann. In deinem Fall aber wohl ziemlich uninteressant. AMD64 heißt natürlich, dass es eine 64Bit CPU ist. PowerNow spart Strom. AMD-V ist nur interessant, wenn du qemu, Xen, KVM, VirtualBox, ... verwenden willst. Natürlich muss das alles auch softwaremäßig unterstützt werden.

Ansonsten Cache, Takt und natürlich die Anzahl der Kerne. :ugly:

Für deine Vorhaben wird das also reichen.

Ich hoffe, ich konnte dir damit helfen.
 
Als ich das letzte Mal schaute nicht. Deshalb habe ich gefragt, ob es wer weiß. Habe nur mit dem Gedanken gespielt mein OpenCL-System umzustellen. Ist jetzt nicht sonderlich sinnvoll, weil ja egal ist wo es rechnet, aber ich bin eben ein BSD-Fanboy :D
 
@q000te: Sind ubenches aussagekräftig? Ich kriege z.B. auf meinem Intel Dual-Core (32Bit), auch 1.6Ghz schon
Code: 
> ubench -s
[snip]
Ubench Single CPU:   133935 (0.40s)
Ubench Single MEM:    57738 (0.41s)
-----------------------------------
Ubench Single AVG:    95836
was ja "doppelt so viel" CPU-Score ist.

Grafik ist mir natürlich total egal. Das in nächster Zeit z.B. die Crypto auf die GPU ausgelagert werden kann, bezweifel ich bei der momentanen Treibersituation unter FreeBSD auch.

k99 schrieb:
Der Vorteil der neuen AMDs liegt primär bei der Grafik, die du aber im Falle eines schlichten File-Server eh nicht brauchen wirst. In so einem Fall würde ich eher zu einem Atom-Board raten:
Zum Vergrößern anklicken....
Welchen Vorteil hat denn ein Atom? Bis jetzt konnte ich nur ein Atom-Board (ohne nvidia) finden, dass sowohl 4 SATA-Ports, als auch DDR3-Ram hat. Bei den AMD-Boards ist das überall dabei.
Außerdem heißt es bei den Atoms doch immerwieder, dass sie im Verhältnis doch arg langsam sind und die Ghz-Zahlen täuschen. Aber vielleicht ist das ja auch nur FUD...
 
h^2 schrieb:
Welchen Vorteil hat denn ein Atom? Bis jetzt konnte ich nur ein Atom-Board (ohne nvidia) finden, dass sowohl 4 SATA-Ports, als auch DDR3-Ram hat. Bei den AMD-Boards ist das überall dabei.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin ja gerade auf der Suche nach einem Mini-ITX Board. Ist das nun Zufall, dass das erste Atom-Board, das ich finde, genau diese Anforderungen hat? GigaByte GA-D525TUD.
Außerdem heißt es bei den Atoms doch immerwieder, dass sie im Verhältnis doch arg langsam sind und die Ghz-Zahlen täuschen. Aber vielleicht ist das ja auch nur FUD...
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Geschwindigkeitswunder ist mein alter Via C3 nicht (der ersetzt werden soll), dennoch finde ich Interessant ob das so ist oder das Ding "reicht".
 
h^2 schrieb:
Welchen Vorteil hat denn ein Atom? Bis jetzt konnte ich nur ein Atom-Board (ohne nvidia) finden, dass sowohl 4 SATA-Ports, als auch DDR3-Ram hat. Bei den AMD-Boards ist das überall dabei.
Außerdem heißt es bei den Atoms doch immerwieder, dass sie im Verhältnis doch arg langsam sind und die Ghz-Zahlen täuschen. Aber vielleicht ist das ja auch nur FUD...
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich jetzt noch mal genauer nachfragen, was du mit dem Board überhaupt machen willst? Primär als Fileserver (1-2 Clients) soll das zum Einsatz kommen, oder? "Selbst" ein Atom wird da zu 99% im idle sein. Es sei denn, du schiebst da 24/7 Daten von A nach B und willst sie auch noch on the fly komprimieren, das Thema Verschlüsselung lasse ich jetzt mal außen vor.

Zu den gewünschten Specs. Asus hat solche Boards übrigens auch im Regal. Wobei meiner Ansicht in solchen Boards SO-DIMMS zwecks niedrigerem Stromverbrauch eventl. mehr Sinn machen würden, als "schneller" DDR3-RAM. Wofür brauchts denn den bei einem Fileserver?

Sinn und Zweck solcher Boards ist es nach meinem Dafürhalten, dass sie einfach den Job machen, wofür sie gedacht sind und dabei so wenig Ressourcen (z.B. Strom) als notwendig verbrauchen. PR-technisch kann man das gerne Green-IT nennen oder auch schlicht als nachhaltig bezeichnen.

Die AMD-Boards haben sicherlich das bessere Preis-/Leistungsverhältnis. Die Frage hierbei ist aber, ob man die Leistung der AMDs wirklich braucht. ;)
 
Columbo0815 schrieb:
Bitte nicht! Zumindest für mich ist genau dieses Thema von Interesse! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sitze hier gerade an meinem Asus Eee PC mit einem Single-Core Atom (N450, 1.6GHz). Auf dem Netbook habe ich zwei Partitionen. Eine unverschlüsselte Boot und eine zweite, verschlüsselte (AES) für die restlichen via LVM. Ich merke da im täglichen Betrieb keinerlei Unterschiede zu einem Rechner, dessen Platten nicht verschlüsselt sind. Der Unterschied ist wohl aber durchaus messbar.

Zugegeben, auf dem Netbook läuft kein FreeBSD, sondern Gentoo, aber unter FreeBSD wäre das sicherlich auch nicht anders. ;)

P.S.: Ich habe auch Atom-Server mit FreeBSD (FreeNAS) bei Kunden stehen, wo ebenfalls Verschlüsselung zum Einsatz kommt. Bisher gab es da keinerlei Probleme in Hinblick auf die Performance.
 
Die Frage hierbei ist die Art der Nutzung. Wenn ich nur wenig schreibe, dann puffert mir das OS die Schreibzugriffe und ich merke den geringen Durchsatz nicht. Werden jedoch viele Daten bewegt, dann sieht die Welt schon anders aus.
Mein AMD Fusion System schafft unter OpenBSD so ca. 20MB/s im Softraid.
 
Natürlich stellt ein Atom- oder Fusion-System immer einen Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch dar, insb. wenn es um das Thema Verschlüsselung geht. Wenn du z.B. eine CPU mit AES-Befehlssatz verbaust, hast du natürlich eine viel höhere I/O-Performance. Da reden wir dann aber gleich von ganz anderen Preis- und auch Leistungsaufnahmekategorien.
 
K99 schrieb:
Natürlich stellt ein Atom- oder Fusion-System immer einen Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch dar, insb. wenn es um das Thema Verschlüsselung geht. Wenn du z.B. eine CPU mit AES-Befehlssatz verbaust, hast du natürlich eine viel höhere I/O-Performance. Da reden wir dann aber gleich von ganz anderen Preis- und auch Leistungsaufnahmekategorien.
Zum Vergrößern anklicken....
Preiskategorie würde ich so nachvollziehen können. Das Via-Mainboard, das gerade ersetzt werden muss, kostet > 200 EUR (ohne Ram). Leistungsaufnahme.. ist nicht die Welt.
 
Da kommt man mit einem Atom- oder AMD-Board meist billiger weg. Allerdings sind die billigen Atom-Boards nicht gerade sparsam.
 
Ist zwar OT aber sei es drum:

h^2 schrieb:
@q000te: Sind ubenches aussagekräftig? Ich kriege z.B. auf meinem Intel Dual-Core (32Bit), auch 1.6Ghz schon
Code: 
> ubench -s
[snip]
Ubench Single CPU:   133935 (0.40s)
Ubench Single MEM:    57738 (0.41s)
-----------------------------------
Ubench Single AVG:    95836
was ja "doppelt so viel" CPU-Score ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Troll?? :)

Welchen Intel Dualcore denn genau? Welche TDP? Der AMD E-350 hat 18W TDP.
Je nachdem welche TDP dein Prozessor hat kann das realistisch sein.

Mit ubench vergleiche ich Hardware die unter FreeBSD läuft, wenn möglich mit gleichem Versionsstand, und das passt bisher immer.
Letztendlich ist ein Benchmark ein Benchmark ein Benchmark...
 
So, neuer Server rennt gerade. Angenehm leise. Die Performance scheint aber wirklich merkbar schlechter zu sein. Ein ZFS-Scrub hat vorher (bei 2.3Ghz) 6-7h gedauert, wenn ich mich richtig erinnere. Jetzt sind 16-17h (bei nominell 1.6). Crypto ist da wirklich ein bottleneck.
 
Hat jemand einen Plan wie man auf einem Fusion die CPU-Temperatur ausliest? Ich habe es schon mit k8temp versucht (AMD Fusion ist Teil der K8-Reihe), und mit allem möglichen Anderen, aber es will nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben