Im September 2008 kommt die GPLv4...
siehe: http://mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2008/07/16/msg001527.html
ich find es lustig^^
siehe: http://mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2008/07/16/msg001527.html
ich find es lustig^^
GPLv4
- Ersteller Ararat++
- Erstellt am
troll
Well-Known Member
Ich kann auch eine Lizenz erfinden und sie GPL v666 nennen.
Aber nicht so überzeugend trollen, dass Richie sich sofort und als Erster zu Wortt meldet. Das ist Profiarbeit! ;-)
d4mi4n
volksoperator on duty
Ich finde es interessant, wie viel Energie der Junge andauernd in Diskussionen steckt, anstatt sich um sein GNU/Hurd zu kümmern.
Aber das ist ja hie rim Forum genauso, wenn es um eine Lizenzfarge geht. Das ist fast so wie eine Auseinandersetzung beim Thema "Alter hast du meiner Freundin an den HIntern gefasst?". Mit zwei Leuten fängts an, dann kommen ein paar Kumpels dazu und am Ende hat man nicht mehr als Kopfweh und sonst NICHTS.
Aber das ist ja hie rim Forum genauso, wenn es um eine Lizenzfarge geht. Das ist fast so wie eine Auseinandersetzung beim Thema "Alter hast du meiner Freundin an den HIntern gefasst?". Mit zwei Leuten fängts an, dann kommen ein paar Kumpels dazu und am Ende hat man nicht mehr als Kopfweh und sonst NICHTS.
FreeBSDuser
Well-Known Member
yeahhh, meine Lizenz heisst jetzt General Permissive Licence und ist wie die LGPL !
Hey, mach hie ma dat Forum nisch so an...
Wo bliebe denn der Spaß, wenn es so etwas nicht gäbe?
Wird ja wohl niemand gezwungen mitzudiskutieren oder mitzulesen....
Irgendwie geört so etwas in ein anständiges Forum, eine anständige Mailing Liste oder eine Newsgroup, welche etwas mit OSS zu tun hat.
Selbst Leute, wie Theo, Linus und sogar diverse NetBSD und FreeBSD-Programmierer geben immer mal wieder ihren Senf dazu. Wenn man von so etwas Kopf weh bekommt, braucht man es ja nicht lesen.
Die GPL v2 war 16 Jahre aktuell, warum brauchen die jetzt immer neue Versionen. Wird wahrscheinlich noch radikaler, ich denke, die GPL 2 ist bis heute die beste GPL, danach wurde Herr Stallman manchmal recht seltsam.
Immerhin wollen sie jetz alles Open Source Lizenzen akzeptieren.
Immerhin wollen sie jetz alles Open Source Lizenzen akzeptieren.
kili
just me
Das ist schade. Wir hatten's ja neulich im Thread zu NetBSD, da hat sich ja auch gezeigt, dass viele Leute massive Verstaendnisprobleme selbst mit einfachen Lizenzen haben. Und solange es sich nicht um blosse Flamewars handelt, sind einige Diskussionen um das Lizenzgeraffel durch interessant und lesenswert.
BTW: Firefox 3.0 schiesst diesbezueglich echt den Vogel ab: erst bekommt man ein EULA auf den Schirm geknallt, (das hoechstwahrscheinlich in DE unwirksam ist), in dem dick und fett *NO WARRANTY* drin steht, und wenn man about:config aufruft, bekommt man ein "This might void your warrenty!" angezeigt.
Ein Kollege fuehlte sich gleich an das Infocom-Adventure THHGTTG erinnert:
You have: no tea
> drop no tea
You have: tea