Newbees unerwünscht
- Ersteller chaos
- Erstellt am
- Status
so, jetzt muss ich als ebenfalls anfänger auch mal meine Meinung abgeben.
Ich frage relativ häufig wenn ich nicht weiter weiss und innerhalb von einigen min suchen nichts finde, meisstens reicht dann aber ein Tipp oder eine url als Hilfe, manchmal stell ich mich auch einfach dumm an.
Finde wenn man BSD-Anfänger ist muss man einfach bereit sein zu lesen!!!!! Man kann um Hilfe bitten, muss aber bereit sein auch selbst was zutun und sich nicht das System vom freundlichen helfer komplett einrichten lassen.
Bin der Meinung das man im Channel und auch hier im Forum wirklich super hilfe bekommt wenn man sie braucht und das viele hilfsbereite User hier unterwegs sind.
Kann in dem Log von oben den NewbieX nicht verstehen, er sollte lieber dankbar sein für die Hilfe die man ihm gibt, stattdessen greift er sensei an obwohl der ihn nur auf die Selbstverständlichkeit (das er auch ein bisschen was selbst machen muss, nähmlich die ihm gegeben antworten lesen) hinweist.
Naja, will jetzt nicht rummotzten, sondern mich lieber bei all den vielen hilfsbereiten Leuten hier bedanken für die viele Gedult
Danke!
Ich frage relativ häufig wenn ich nicht weiter weiss und innerhalb von einigen min suchen nichts finde, meisstens reicht dann aber ein Tipp oder eine url als Hilfe, manchmal stell ich mich auch einfach dumm an.
Finde wenn man BSD-Anfänger ist muss man einfach bereit sein zu lesen!!!!! Man kann um Hilfe bitten, muss aber bereit sein auch selbst was zutun und sich nicht das System vom freundlichen helfer komplett einrichten lassen.
Bin der Meinung das man im Channel und auch hier im Forum wirklich super hilfe bekommt wenn man sie braucht und das viele hilfsbereite User hier unterwegs sind.
Kann in dem Log von oben den NewbieX nicht verstehen, er sollte lieber dankbar sein für die Hilfe die man ihm gibt, stattdessen greift er sensei an obwohl der ihn nur auf die Selbstverständlichkeit (das er auch ein bisschen was selbst machen muss, nähmlich die ihm gegeben antworten lesen) hinweist.
Naja, will jetzt nicht rummotzten, sondern mich lieber bei all den vielen hilfsbereiten Leuten hier bedanken für die viele Gedult
Danke!
templis
Shr0n addict
Ich hab lang ueberlegt, ob ich was hierzu schreiben soll oder nicht...
Helfen ist gut und schoen...
an die Contras: Blos, wenn man eine Frage, die ueberall nachzulesen ist zum 100sten male beantwortet, ist es klar dass man dann schon etwas pampig wird!
Wenn ihr ein Betriebssytem benutzen wollt, welches so komplex und skalierbar ist, wie ein Unix. Kommt ihr nicht um das lesen herum, fuer mal schnell benutzen (bzw. try and error) ist Windows dann schon besser
an Daniel: sowas erlebt man taeglich
Helfen ist gut und schoen...
an die Contras: Blos, wenn man eine Frage, die ueberall nachzulesen ist zum 100sten male beantwortet, ist es klar dass man dann schon etwas pampig wird!
Wenn ihr ein Betriebssytem benutzen wollt, welches so komplex und skalierbar ist, wie ein Unix. Kommt ihr nicht um das lesen herum, fuer mal schnell benutzen (bzw. try and error) ist Windows dann schon besser
an Daniel: sowas erlebt man taeglich
vxk
Well-Known Member
Warum dieser Hass
Was zum Henker ist an dieser GPL so schlimm, dass hier einige leute aus Idealismus lieber zu dem "Betriebssystem" aus Redmond greifen würden als Linux zu benutzen ? Ich dachte immer die POSIXER sitzen in einem Boot und rudern gegen das Redmond-Imperium an. Jetzt hab ich den eindruck die BSDler hier sitzen eher mit den Redmondern in einem Boot und rudern gegen Linux an
Ich versteh die Welt nicht mehr.
Ich hab mir eigentlich nie Gedanken um die Details der Lizenzen gemacht, fuer mich hat immer nur gezaehlt das ich als Heimanwender eine Software kostenlos aus dem Internet runterladen und ohne (zb. 30 Tage) Einschraenkung nutzen darf. Wenn mir BSD (insbesonder OBSD) nicht so gut gefallen würde wäre dieser "Faschistische" Hass der Linux entgegen gebracht wird fast ein Grund auf BSD zu verzichten.
.mp schrieb:
Was zum Henker ist an dieser GPL so schlimm, dass hier einige leute aus Idealismus lieber zu dem "Betriebssystem" aus Redmond greifen würden als Linux zu benutzen ? Ich dachte immer die POSIXER sitzen in einem Boot und rudern gegen das Redmond-Imperium an. Jetzt hab ich den eindruck die BSDler hier sitzen eher mit den Redmondern in einem Boot und rudern gegen Linux an
Ich versteh die Welt nicht mehr.
Ich hab mir eigentlich nie Gedanken um die Details der Lizenzen gemacht, fuer mich hat immer nur gezaehlt das ich als Heimanwender eine Software kostenlos aus dem Internet runterladen und ohne (zb. 30 Tage) Einschraenkung nutzen darf. Wenn mir BSD (insbesonder OBSD) nicht so gut gefallen würde wäre dieser "Faschistische" Hass der Linux entgegen gebracht wird fast ein Grund auf BSD zu verzichten.
Daniel Seuffert
Well-Known Member
Herrgott nochmal, wie oft denn nun noch? Hier rudert niemand mit oder gegen jemand, wir sind BSD, der Rest der Welt kann uns am geographischen Südpol vorbeigehen und jeder soll Nutzen was er will. Es wird nicht für oder gegen ein Imperium, GNU oder irgendwas gehampelt. Die GNUschisten, MS-Freaks, Solaris-Heinis, Apfelbeisser oder wer da sonst noch durch die Gegend wackelt soll tun und lassen was er mag, aber er soll mir nicht auf den Keks gehen mit seinem wacken Weltverbesserungssprüchen und Software mit irgendwelchen viralen Lizenzformen soll er bitte für sich behalten. Und er soll mich bitte nicht Verblöden mit irgendwelchen Thesen, man könne die Freiheit fördern, indem man sie einschränkt. Ja ich benutze MS-Produkte, erstens weil ich sie brauche, zweitens weil sie tun, drittens weil ich sie bezahlt habe und viertens weil kein MS-Heini morgens vor der Tür steht und mir mit seiner verquasten und faschistoiden Pseudo-Kapitalismuskritik auf die Neven fällt. Der einzige, der vor derTür steht ist der MS-Heini, der mir 2002 einen schweinischen Rahmenvertrag aufs Auge drücken wollte und gemeint hat, ich könne nicht auf 3 Zählen. Denn habe ich rausgeworfen und seitdem ist Ruhe. Und Hass gibt es hier btw schonmal gar nicht, der entsteht vor allem bei geistig minder ausgestatten Menschen.
Lieber vxk, du hast dir laut eigener Aussage nie Gedanken um irgendwelche Lizenzen gemacht, das einzig Wichtige war die Befriedigung deines Konsumtriebes und wo man kostenlos Software herunterladen kann. Wie wärs a) mit Lesen b) Informieren über Ziele, Hintergründe etc. von BSD-L**** c) solange Nuhr-Zitat beherzigen oder d) gleich von vorneherein nichts Schreiben, wenn man vorgibt keine Ahnung zu haben und es einen nicht interessiert? Nur mal so am Rande bemerkt. Und wenn du schon OpenBSD kostenlos benutzt, dann solltest Du dir vielleicht mal nur für 30 Minuten die Einstellung und die Argumente der Leute anschauen, die da ihre Freizeit, Geld etc. umsonst opfern, um dir die Nutzung dieser geilen Software zu ermöglichen. Weil eines kannst Du mir Glauben: Noch mehr als die GNUschisten kotzen mich Leute an, die Schmarotzen und gedankenlos Leitungen anderer in Anspruch nehmen ohne etwas dafür zu tun. No personal offense meant, nur generell gesprochen.
Lieber vxk, du hast dir laut eigener Aussage nie Gedanken um irgendwelche Lizenzen gemacht, das einzig Wichtige war die Befriedigung deines Konsumtriebes und wo man kostenlos Software herunterladen kann. Wie wärs a) mit Lesen b) Informieren über Ziele, Hintergründe etc. von BSD-L**** c) solange Nuhr-Zitat beherzigen oder d) gleich von vorneherein nichts Schreiben, wenn man vorgibt keine Ahnung zu haben und es einen nicht interessiert? Nur mal so am Rande bemerkt. Und wenn du schon OpenBSD kostenlos benutzt, dann solltest Du dir vielleicht mal nur für 30 Minuten die Einstellung und die Argumente der Leute anschauen, die da ihre Freizeit, Geld etc. umsonst opfern, um dir die Nutzung dieser geilen Software zu ermöglichen. Weil eines kannst Du mir Glauben: Noch mehr als die GNUschisten kotzen mich Leute an, die Schmarotzen und gedankenlos Leitungen anderer in Anspruch nehmen ohne etwas dafür zu tun. No personal offense meant, nur generell gesprochen.
.mp
Wohngebietsmatthias
amen
Gruß, matze
edit: noch ein kleiner Zusatz meinerseits.
Ich hab nichts gegen Linux an sich. Ich finds zu chaotisch und zu hektisch und deswegen bevorzuge ich BSD.
Ich hab nur was gegen Leute, die versuchen jedem ihre GPL aufzuzwingen. Diese Lizenz gefällt mir nicht, ich empfinde Freiheit anders als die GPL-Anhänger. Aber das kann ja jeder halten wie er will. Ich finds nur doof, daß die GPL gegen alles ist, was nicht GPL ist.
Gruß, matze
edit: noch ein kleiner Zusatz meinerseits.
Ich hab nichts gegen Linux an sich. Ich finds zu chaotisch und zu hektisch und deswegen bevorzuge ich BSD.
Ich hab nur was gegen Leute, die versuchen jedem ihre GPL aufzuzwingen. Diese Lizenz gefällt mir nicht, ich empfinde Freiheit anders als die GPL-Anhänger. Aber das kann ja jeder halten wie er will. Ich finds nur doof, daß die GPL gegen alles ist, was nicht GPL ist.
Zuletzt bearbeitet:
asg
push it, don´t hype
Oh mein Gott, wenn ich sowas lese
Und dann dieses sinnfreie
Oder das einige von der GPL nicht sonderlich viel halten und Steve Ballmer (oh ja, jetzt kommt gleich, weil ich ihn zitiere, das ich mit ihm schlafe, ihm code gebe und sowieso und überhaupt als *BSD-User auch ein mit Redmond in einem Boot sitze) es mehr oder weniger richtig gesagt, das es ein Krebsgeschwür ist und die Freiheit prinzipiell nur ein weitere Gefängnis darstellt das so hohe Mauern hat das manche den Wald vor Bäumen nicht sehen...
Und zum Schluss die Totschlagkeule auspacken und was zusammenhanglos mit Faschismus schreiben.
"Gnuschismus" ist ein Begriff für sich alleine und Assoziationen zu irgendwelchen sinnfreien anderen "schismen" sind an den Haaren herbeigezogen. Er spielt nur auf das Gehabe von einigen GNU Anhängern an die daraus einen heiligen Gral machen (aus einer Lizenz die nicht wirklich frei ist und von denen man immer wieder hört das die BSD Lizenz ja nicht wirklich gut sei das sie kapitalistischen Firmen zuspielt- so what?).
dann hoffe ich das dieses Gedankengut bei den BSD-Usern keinen Einzug erhält sondern weiterhin Leben und Leben lassen als Devise gilt (was nicht heisst das man jemanden nicht von *BSD überzeugen soll/kann/möchte - aber nicht mit diesem Einheitsdünnschiss ala "die bösen aus Redmond").
Und dann dieses sinnfreie
Auf was soll das denn anspielen? Das jeder mit BSD Code und der dementsprechende machen was ihm beliebt? Ja, sowas nenne ich frei.
Oder das einige von der GPL nicht sonderlich viel halten und Steve Ballmer (oh ja, jetzt kommt gleich, weil ich ihn zitiere, das ich mit ihm schlafe, ihm code gebe und sowieso und überhaupt als *BSD-User auch ein mit Redmond in einem Boot sitze) es mehr oder weniger richtig gesagt, das es ein Krebsgeschwür ist und die Freiheit prinzipiell nur ein weitere Gefängnis darstellt das so hohe Mauern hat das manche den Wald vor Bäumen nicht sehen...
Und zum Schluss die Totschlagkeule auspacken und was zusammenhanglos mit Faschismus schreiben.
"Gnuschismus" ist ein Begriff für sich alleine und Assoziationen zu irgendwelchen sinnfreien anderen "schismen" sind an den Haaren herbeigezogen. Er spielt nur auf das Gehabe von einigen GNU Anhängern an die daraus einen heiligen Gral machen (aus einer Lizenz die nicht wirklich frei ist und von denen man immer wieder hört das die BSD Lizenz ja nicht wirklich gut sei das sie kapitalistischen Firmen zuspielt- so what?).
i18n
Well-Known Member
Irgendwie zieht das Thema wieder zur leidigen Diskussion um die Lizenzen um. Schade, wenn ich den Thread so lese, gerät er zeimlich aus den Gleisen.
@ Daniel Seuffert; asg: Ich finde es starken Toback, gleich von GNUschisten zu sprechen, die Assioziation zu Faschisten liegt nahe. Meiner Meinung nach haben sowohl die GPL als auch BSD/MIT ihre Berechtigung, es steht ja jedem frei, unter welcher er seine Software publiziert. Und es steht wiederum jedem frei, ob er an einer Software weiterarbeitet, die unter einer Lizenz erstellt wurde, die ihm nicht paßt.
Freiheit ist ein dehnbarer und leider zu oft strapazierter Begriff. Freiheit wovon? Freiheit im Sinne von kostenlos? Freiheit im Sinne von Unabhängikeit? Freiheit als Entscheidungsfreiheit? Dann sollte man auch GPL akzeptieren, auch wenn sie dem eigenen Freiheitsbegriff entgegenläuft. Glaubensfreiheit ...? Die BSD/MIT ist de facto kapitalismusnah, aber wir leben in dieser Gesellschaftsordnung. Mir ist die GPL ethisch näher.
@ vxk: Kommt mir vor wie Kindergeburtstag: wenn ihr nicht so denkt wie ich, dann spiele ich nicht mehr mit. Kein Mensch zwingt Dich, *BSD zu nutzen.
Ich nutze es teils aus ideologischen Gründen, in der Hauptsache aber, weil es gut und stabil ist und meinen Ansprüchen genügt. Ich bin bereit, für die immense Arbeit anderer aber auch etwas zu leisten, indem ich an ein, zwei Projekten mitwirke. Programmieren kann ich nicht, na, dann übersetze ich halt Dokumentationen und überarbeite Wörterbücher. Wenn ich Zeit habe, immer in bißchen.
Generell will ich sagen, daß ich hier im Forum oft Hilfe in verschiedenen Situationen gefunden habe, an dieser Stelle Dank an alle Hilfsbereiten. Mir wurde aber auch der Kopf gewaschen, wenn ich zu denkfaul oder träge war, es braucht ein gerüttelt Maß an eigener Einsatzbereitschaft, wenn man mit *BSD arbeiten will.
Beiden Seiten wünsche ich mehr Geduld, den Fragern vor dem Fragen, den Antwortern etwas Besinnung auf die Zeit, als sie selbst noch nicht so richtig zurechtkamen und sicher auch viele "sinnlose" Fragen von sich gaben. In diesem Sinne versuche ich immer, Fragen zu beantworten, wenn ich helfen kann.
@ Daniel Seuffert; asg: Ich finde es starken Toback, gleich von GNUschisten zu sprechen, die Assioziation zu Faschisten liegt nahe. Meiner Meinung nach haben sowohl die GPL als auch BSD/MIT ihre Berechtigung, es steht ja jedem frei, unter welcher er seine Software publiziert. Und es steht wiederum jedem frei, ob er an einer Software weiterarbeitet, die unter einer Lizenz erstellt wurde, die ihm nicht paßt.
Freiheit ist ein dehnbarer und leider zu oft strapazierter Begriff. Freiheit wovon? Freiheit im Sinne von kostenlos? Freiheit im Sinne von Unabhängikeit? Freiheit als Entscheidungsfreiheit? Dann sollte man auch GPL akzeptieren, auch wenn sie dem eigenen Freiheitsbegriff entgegenläuft. Glaubensfreiheit ...? Die BSD/MIT ist de facto kapitalismusnah, aber wir leben in dieser Gesellschaftsordnung. Mir ist die GPL ethisch näher.
@ vxk: Kommt mir vor wie Kindergeburtstag: wenn ihr nicht so denkt wie ich, dann spiele ich nicht mehr mit. Kein Mensch zwingt Dich, *BSD zu nutzen.
Ich nutze es teils aus ideologischen Gründen, in der Hauptsache aber, weil es gut und stabil ist und meinen Ansprüchen genügt. Ich bin bereit, für die immense Arbeit anderer aber auch etwas zu leisten, indem ich an ein, zwei Projekten mitwirke. Programmieren kann ich nicht, na, dann übersetze ich halt Dokumentationen und überarbeite Wörterbücher. Wenn ich Zeit habe, immer in bißchen.
Generell will ich sagen, daß ich hier im Forum oft Hilfe in verschiedenen Situationen gefunden habe, an dieser Stelle Dank an alle Hilfsbereiten. Mir wurde aber auch der Kopf gewaschen, wenn ich zu denkfaul oder träge war, es braucht ein gerüttelt Maß an eigener Einsatzbereitschaft, wenn man mit *BSD arbeiten will.
Beiden Seiten wünsche ich mehr Geduld, den Fragern vor dem Fragen, den Antwortern etwas Besinnung auf die Zeit, als sie selbst noch nicht so richtig zurechtkamen und sicher auch viele "sinnlose" Fragen von sich gaben. In diesem Sinne versuche ich immer, Fragen zu beantworten, wenn ich helfen kann.
Zuletzt bearbeitet:
fader
Klaatu Verrata Nectu
vxk schrieb:
Du solltest Dich mit dem Gedanken anfreunden, dass es im Grunde jedem, abgesehen von Dir selbst, eigentlich voellig scheissegal sein kann, was fuer ein Betriebssystem Du benutzt. Wenn Du bleiben willst, bleib. Wenn Du gehen willst, geh. Aber nerv nicht mit affigen "wenn Ihr nicht lieb seid, benutz ich ein anderes Betriebssystem" Drohungen. Die saugen einfach nur extrem.
Maledictus
FreeBSD ftw
Ich mag Newbees, ich kann nur keinen ganzen auf einmal essen.
Male
(der versucht das ganze etwas aufzulockern)
Male
(der versucht das ganze etwas aufzulockern)
S
snoopy
Guest
ich muss noch mal klugscheissen!
@asg
es gibt keine "schisten". das "sch" gehört immer zum wortstamm. also gibt es nur "isten". wenn ich von "gnuschisten" spreche drängt sich die assoziation zu faschisten oder fetischisten (danke CMW ;-)auf! das halte ich für schlecht!
freiheit ist immer die freiheit der andersdenkenden. heisst ich kann nicht auf meine freiheit pochen und gleichzeitig dem andersdenkenden die existenzberechtigung absprechen und mit solchen wortgebilden "gnuschisten" erschlagen.
jeder wie er es mag, solange er den anderen nicht einschränkt.
zum thema:
das forum ist sehr gut es wurde mir immer geholfen. wenn ich manchen eintrag lese, zieht es mir schon mal die Schuhe aus, wenn die deusche sprach allzu minimiert wird. dann antworte ich aber lieber nicht. keine antwort finde ich in diesem fall besser als irgendein herablassender kommentar. es gibt eben keine dummen fragen nur dumme antworten.
auch mehrfach die gleiche frage sollte zulässig sein. einen verweiss auf google und co. finde ich nicht sehr sinnvoll. ich kann nur etwas finden, wenn ich weiss wonach ich suchen soll. schliesslich und endlich könnte das forum dann auch geschlossen werde, da letztlich alles mit google im netz zu finden ist.
@asg
es gibt keine "schisten". das "sch" gehört immer zum wortstamm. also gibt es nur "isten". wenn ich von "gnuschisten" spreche drängt sich die assoziation zu faschisten oder fetischisten (danke CMW ;-)auf! das halte ich für schlecht!
freiheit ist immer die freiheit der andersdenkenden. heisst ich kann nicht auf meine freiheit pochen und gleichzeitig dem andersdenkenden die existenzberechtigung absprechen und mit solchen wortgebilden "gnuschisten" erschlagen.
jeder wie er es mag, solange er den anderen nicht einschränkt.
zum thema:
das forum ist sehr gut es wurde mir immer geholfen. wenn ich manchen eintrag lese, zieht es mir schon mal die Schuhe aus, wenn die deusche sprach allzu minimiert wird. dann antworte ich aber lieber nicht. keine antwort finde ich in diesem fall besser als irgendein herablassender kommentar. es gibt eben keine dummen fragen nur dumme antworten.
auch mehrfach die gleiche frage sollte zulässig sein. einen verweiss auf google und co. finde ich nicht sehr sinnvoll. ich kann nur etwas finden, wenn ich weiss wonach ich suchen soll. schliesslich und endlich könnte das forum dann auch geschlossen werde, da letztlich alles mit google im netz zu finden ist.
fader
Klaatu Verrata Nectu
snoopy schrieb:
Klingt fuer mich unlogisch. Erst weist Du nach, dass das "sch" in allen Faellen zum Wortstamm gehoert. Dann behauptest Du, ohne das naeher zu begruenden, dass hierdurch eine Naehe zu Faschisten, nicht aber zu allen anderen Begriffen mit "sch" hergestellt wuerde. Wenn es bei allen falsch ist, dann doch auch bei Faschisten. Also wird zu genau gar nichts eine Naehe hergestellt.
snoopy schrieb:
Das ist Bullshit. So lange ich noch einen Ton von mir geben kann, kann ich jedem sagen, was ich ueber ihn und das was er treibt, denke. Da wird ueberhaupt nichts beschnitten und die Freiheit schon gar nicht. Ich darfs ihm nur nicht verbieten. Alles andere ist Heuchelei und politisch korrektes Duckmaeusertum. Wenn heute jemand von Toleranz schwafelt, meint er meistens eigentlich Gleichgueltigkeit und Fresse halten. Und was ich noch nicht einmal wirklich tolerieren muss, das ist Intoleranz. Und von der gibts bei den GPL Missionaren genug fuer uns alle.
snoopy schrieb:
Bei der Art wie Du es verstehst, darfst Du gar nichts mehr sagen. Weil, wann immer Du Deine Meinung aeusserst, wird irgendwo einer ausm Busch gesprungen kommen und sich davon eingeschraenkt fuehlen. Piep piep piep, wir ham uns alle ganz dolle lieb. Streitkultur ade. Bundestag aus Gruenden der Harmonie geschlossen.
snoopy schrieb:
Das scheint Dir vielleicht so... stimmt nur leider nicht.
.mp
Wohngebietsmatthias
Mit Sprüchen wie diesem setzt du übrigens Fetischisten und Faschisten ziemlich gleich. Ich bin sicher das ist nicht deine Absicht und deswegen sag ich dir: Gnuschist soll wirklich keine sinngemäße Gleichstellung zu Faschist aussagen - es soll nur negativ klingen. Wenn du jetzt nochmal ankommst und erzählst, daß ich die tatsächlich gleichgestellt hätte flame ich dich an!snoopy schrieb:
Das sehe ich anders. Freiheit ist imho nicht subjektiv.
Nur weil sich viele freiwillig in ihrer Freiheit einschränken lassen ändert das nichts an der Freiheit an sich. Du kannst lamentieren wie du willst, die GPL schränkt die Freiheit der Coder und letztendlich der User ein. Es kann eben nicht jeder damit machen was er will. Es muß nur 1 mal ein Programm unter GPL gestellt werden und ab dann kann der lizensierte Code und alles aus ihm entwickelte nie wieder unter anderer Lizenz verwendet werden. Das nenne ich nicht Freiheit.
Freiheit ist nicht die Freiheit der andersdenkenden. Freiheit hat mit Meinungen nur sekundär zu tun. Freiheit ist ein objektiver Wert, der nicht von der Betrachtungsweise des betroffenen Individuums abhängig ist - sie wird nur in der Empfindung verschieden gewertet.
Gelaber... Wie fader schon schrieb: das geht überhaupt nicht. Wenn du dein Auto anläßt schränkst du andere schon ein, ja sogar wenn du dein Licht anschaltest. Solche Sprüche sind fürn Pobbes.
Zum Thema hab ich eigentlich garnix zu sagen. :-/
Also ist von mir in diesem Thread wie gesagt nur in einem Fall noch 1 Post zu erwarten - ich hoffe das wird nicht nötig sein.
Gruß
Das ist jetzt zwar endgültig OT, aber was solls ;-)
Zum einen kann ich die Gründe für die GPL gut nachvollziehen. Es soll verhindert werden, das sich ein Unternehmen eine Software schnappt, ein paar kleinere Änderungen / Erweiterungen durchführt die vielleicht sogar zur Inkompatibilität mit der freien Variante führen und das Ganze als Closed Source verkauft. Hat man erst den Markt durchdrungen und ist Monopolist kann man kräftig absahnen. Der Programmierer der das alles mit seiner Idee und seiner Arbeit ins Rollen gebracht hat schaut in die Röhre - andere machen Kasse. GENAU DAS soll die GPL verhindern.
Auf der anderen Seite leben wir auf diesem Planeten nicht an einem Ort der Glückseeligkeit. Wir alle müssen für unsere Arbeit Geld bekommen, sonst können wir in unserer Gesellschaft nicht überleben (die wenigen ausnahmen lassen wir mal weg). Auch Programmierer müssen etwas verdienen, wenn sie diese Tätigkeit Hauptberuflich ausüben wollen. Gerade für kleine innovative Unternehmen wäre es ruinös wenn diese ihre Ideen der Konkurrenz offen präsentieren würden. Soll heisen: Closed Source hat schon auch seine Daseinsberechtigung. Eine Lizenz wie die von BSD macht es jetzt möglich das ein kleines Unternehmen freie Software anpasst und den Quellcode nicht veröffentlichen muss. Das trifft zwar für grosse Unternehmen auch zu, aber diese könnten viel eher alles selbst machen (was auch getan wird), weil sie viel mehr Ressourcen haben. Ein kleines Unternehmen kann das nicht.
Den Konflikt zwischen GNU/GPL und BSDL wie er hier ausgetragen wird kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen: Viel Software die unter *BSD genützt wird ist doch unter der GPL veröffentlicht. Es hat doch bestimmt schon jemand überprüft, was von einem z.B. FreeBSD System übrig bleiben würde, wenn man nur die Software übrig lassen würde, die unter der BSDL steht. Vermutlich würden die meisten Ports wegfallen.
Noch eine persönliche Anmerkung zur Software aus Redmond: Dank dieses Unternehmens steht heute in jedem Büro und in vielen Haushalten ein PC. Wenn auch das Betriebssystem und die Anwendungen auf Dauer einen an der Materie Interessierten nicht zufrieden stellen kann, so hat doch der "Normalbürger" gar keine Lust und auch keine Zeit sich in ein Linux oder *BSD einzuarbeiten. Sprich: Die allermeisten Leute können überhaupt nur mit PCs umgehen, die so zu bedienen sind wie ein Fernseher. Mehr wollen und können die Meisten nicht. Und für Genau diese Zielgruppe baut Redmond Software.
Ich muss diese Programme täglich am Arbeitsplatz nutzen, ob ich will oder nicht. Und komm mir jetzt keiner mit "selber Schuld", ich bin froh überhaupt einen Job zu haben. Ist heute nicht selbstverständlich. Aus den genannten Gründen kann ich mit Aussagen wie "wir müssen gegen Redmond zusammenhalten" auch wenig anfangen. Deren Software hat AUCH eine Daseinsberechtigung. Allerdings ist es sehr wichtig das es Alternativen dazu gibt - denn Monopole sind auf Dauer sehr sehr schlecht für alle.
Zum einen kann ich die Gründe für die GPL gut nachvollziehen. Es soll verhindert werden, das sich ein Unternehmen eine Software schnappt, ein paar kleinere Änderungen / Erweiterungen durchführt die vielleicht sogar zur Inkompatibilität mit der freien Variante führen und das Ganze als Closed Source verkauft. Hat man erst den Markt durchdrungen und ist Monopolist kann man kräftig absahnen. Der Programmierer der das alles mit seiner Idee und seiner Arbeit ins Rollen gebracht hat schaut in die Röhre - andere machen Kasse. GENAU DAS soll die GPL verhindern.
Auf der anderen Seite leben wir auf diesem Planeten nicht an einem Ort der Glückseeligkeit. Wir alle müssen für unsere Arbeit Geld bekommen, sonst können wir in unserer Gesellschaft nicht überleben (die wenigen ausnahmen lassen wir mal weg). Auch Programmierer müssen etwas verdienen, wenn sie diese Tätigkeit Hauptberuflich ausüben wollen. Gerade für kleine innovative Unternehmen wäre es ruinös wenn diese ihre Ideen der Konkurrenz offen präsentieren würden. Soll heisen: Closed Source hat schon auch seine Daseinsberechtigung. Eine Lizenz wie die von BSD macht es jetzt möglich das ein kleines Unternehmen freie Software anpasst und den Quellcode nicht veröffentlichen muss. Das trifft zwar für grosse Unternehmen auch zu, aber diese könnten viel eher alles selbst machen (was auch getan wird), weil sie viel mehr Ressourcen haben. Ein kleines Unternehmen kann das nicht.
Den Konflikt zwischen GNU/GPL und BSDL wie er hier ausgetragen wird kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen: Viel Software die unter *BSD genützt wird ist doch unter der GPL veröffentlicht. Es hat doch bestimmt schon jemand überprüft, was von einem z.B. FreeBSD System übrig bleiben würde, wenn man nur die Software übrig lassen würde, die unter der BSDL steht. Vermutlich würden die meisten Ports wegfallen.
Noch eine persönliche Anmerkung zur Software aus Redmond: Dank dieses Unternehmens steht heute in jedem Büro und in vielen Haushalten ein PC. Wenn auch das Betriebssystem und die Anwendungen auf Dauer einen an der Materie Interessierten nicht zufrieden stellen kann, so hat doch der "Normalbürger" gar keine Lust und auch keine Zeit sich in ein Linux oder *BSD einzuarbeiten. Sprich: Die allermeisten Leute können überhaupt nur mit PCs umgehen, die so zu bedienen sind wie ein Fernseher. Mehr wollen und können die Meisten nicht. Und für Genau diese Zielgruppe baut Redmond Software.
Ich muss diese Programme täglich am Arbeitsplatz nutzen, ob ich will oder nicht. Und komm mir jetzt keiner mit "selber Schuld", ich bin froh überhaupt einen Job zu haben. Ist heute nicht selbstverständlich. Aus den genannten Gründen kann ich mit Aussagen wie "wir müssen gegen Redmond zusammenhalten" auch wenig anfangen. Deren Software hat AUCH eine Daseinsberechtigung. Allerdings ist es sehr wichtig das es Alternativen dazu gibt - denn Monopole sind auf Dauer sehr sehr schlecht für alle.
saintjoe
Bodybuilder
N'Abend,
da die jetzige Diskussion nichts mehr mit dem ursprünglichen Thread-Thema zu tun hat, mache ich hier dicht.
Wer über Lizenzen und co diskutieren möchte, mache doch bitte einen gesonderten Thread dazu auf - am besten im Mülleimer und Testforum.
Gruß
Flo
da die jetzige Diskussion nichts mehr mit dem ursprünglichen Thread-Thema zu tun hat, mache ich hier dicht.
Wer über Lizenzen und co diskutieren möchte, mache doch bitte einen gesonderten Thread dazu auf - am besten im Mülleimer und Testforum.
Gruß
Flo
- Status