ZFS und HW-RAID

N

nebu

Member
Hallo,

ich plane momentan einen meiner Server aus bzw. umzubauen. Aktuell läuft darauf noch Slackware Linux. Nach guten Erfahrungen mit FreeBSD und ZFS auf anderen Maschinen möchte ich das OS aber wechseln.

Zur Frage:

Ich habe einen RAID-Controller (3ware 9650), aktuell mit einem RAID-5 laufen. Was wäre die beste Möglichkeit die Vorzüge von einem RAID-Controller und ZFS zu vereinen?
Ein Hardware-RAID und darauf einen zpool? Oder alle Disks einzeln und ein RAID-Z? Hätte dann der Controller überhaupt einen Nutzen?

Ich bin für jeden Tipp dankbar.

Gruß,
Ben
 
Ich sags mal so: Wenn der Controller eine BBU (Battery Backup Unit) hat, kannst du den Controller Cache (RAM) eingeschaltet lassen und alle HD's als einzelnes Device durchreichen (JBOD). Daraus kannst du dir dann einen ZPOOL erstellen. Sollte er keine Batterie haben, würde ich den Cache vermutlich abschalten.
 
Würdest du das HW RAID nutzen wäre ZFS in seiner Selbstheilung massiv eingeschränkt. ZFS würde von der Redundanz nicht profitieren. Hast du eine BBU in dem Controller wird sich der Cache auch beim schreiben nützlich machen. Als Lesecache wird er bei ZFS nicht soviel bringen, weil ZFS halt schon den Großteil des RAMs des Systems dafür nutzt.
 
Erstmal danke für die Antworten.

BBU ist vorhanden. Das heißt also die Disks einzeln durchreichen und daraus dann den zpool erstellen.

Mit fehlt jetzt ein kleines Bisschen das Verständnis: Nützt mit der Controller Cache des Controllers überhaupt etwas wenn ich die Platten einzeln durchreiche oder läuft das ZFS dann nicht einfach über den Arbeitsspeicher der Maschine?

Ich frage mich einfach ob der ansonsten tolle Controller überflüssig wird durch ZFS.
 
wie schon beschrieben nützt dir vor allem der Schreibcache. Dank der BBU wir bei einem Stromausfall jedes Bit konsistent auf den Platten landen. Du hast also einen Mehrwert bei der Schreibperformance, wenn du den Controller mit BBU in deinem Setup weiter verwendest. Um ehrlich zu sein, ich verstehe deine Frage nicht, wenn die Antwort schon geschrieben steht
 
Eine Controller mit eigenem Cache RAM kann immer als Readcache arbeiten, aber das bringt bei ZFS kaum etwas, weil ZFS deutlich mehr RAM zum Cachen hat, bessere Cachingalgorithmen implementiert und die Algorithmen über mehr Metadaten verfügen (ZFS cached (auch) auf Ebene von Dateien nicht nur auf Blockebene). Ein Controller mit BBU kann jedoch auch Writes cachen, weil sein Cache als stable Memory gilt d.h. was in dessen Cache landet übersteht einen Crash. Hierbei ist jedoch zu bedenken, dass die meisten Controller wirklich nur ihr RAM mit einem Akku puffern. Überstreitest du dessen Überbrückungszeitraum bist am Arsch, weil dann potentiell gleich ein paar GiB deiner letzten Writes weg sind und das überlebt kein FS. Es gibt jedoch auch schon Controller die dieses RAM aus nem Kondensator auf nen kleinen Flash schreiben und damit keinen beschränkten Überbrückungszeitraum mehr haben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben