Erfahrung mit AWS Route 53 oder ähnlichen DNS Diensten?

S

SolarCatcher

Well-Known Member
Hallo,

per webpagetest.org sehe ich von einigen Standorten aus, mitunter lange DNS-Responsezeiten. Daher wollte ich von Euch wissen: Habt Ihr Erfahrungen mit spezialiserten DNS-Dienstleistern à la Route 53? Ist das Eurer Einschätzung nach sinnvoll... und wenn ja: Welche sind empfehlenswert (unsere Nutzer sind fast ausschließlich im deutschsprachigen Raum zuhause, daher nutzen mir all die tollen Performance-Vergleiche aus den USA nix).

Danke für Eure Hinweise/Tipps.
 
Also alles über 500 ms finde ich für nicht-mobile Geräte zu lang. Konkret sehe ich von einzelnen Standorten aus manchmal Zeiten von 800-900 ms. Das ist schon nahezu die Hälfte der gesamten Pageload-Zeit (Verbindung, Download, Rendern).

Wenn man an vielen Stellen versucht hat zu optimieren (Bilddateien schön komprimieren, möglichst wenige externe Dateien herunterladen, JS und CSS minifizieren, Expires Headers, gzippen, early flushing des head, und und und), dann tut es halt weh, wenn man eine halbe Sekunde zusätzlich für DNS "verschenkt".
 
(Wie üblich) verstehe ich mal wieder die Probleme anderer Leute nicht.

Es ist doch logisch, dass der Test beim ersten Mal länger dauert, wenn euer DNS record noch nirgendwo gecached ist. Oh nein, cnn.com braucht bei mir über 1200ms zum Resolven.

Benutzt halt lange TTLs und keine von 60s o.ä. Wenn ihr genug Traffic von den großen Providern habt, dann seid ihr in deren DNS caches auch dauerhaft vertreten, so dass keiner der Nutzer eine Verzögerung merkt. Wenn eure DNS-Server grundlegend i.O. und gut angebunden sind, dann kann man daran halt nichts ändern, dass manche Hinz-und-Kunz-Resolver via 28.8k angekrochen kommen.

Mit konkreten Daten könnte man ja etwas debuggen. So kann ich leider nur mit Glaskugelgefasel dienen.
 
Nutzer =

  • Benutzer hinter einen "Privaten" DSL-Anschluss? (Wenn ja, ist das Problem mit bestimmten Providern verbunden?
  • Benutzer hinter irgend einer "Profesionelleren" Anbindungen (Wenn Ja, wird der DNS des Providers verwendet, machst du selbst eine Auflösung über die Root-Server oder nutzt du eine 3. Instanz?
  • Server in irgend einem RZ? (Gleiche Frage wie davor?)
  • Benutzer die euren internen DNS-Nutzen oder so?
?
Mir wird gerade nicht so ganz klar Wer Wo DNS Auflösungen macht in deinen Posts ;)
 
SolarCatcher schrieb:
Hallo,

per webpagetest.org sehe ich von einigen Standorten aus, mitunter lange DNS-Responsezeiten. Daher wollte ich von Euch wissen: Habt Ihr Erfahrungen mit spezialiserten DNS-Dienstleistern à la Route 53? Ist das Eurer Einschätzung nach sinnvoll... und wenn ja: Welche sind empfehlenswert (unsere Nutzer sind fast ausschließlich im deutschsprachigen Raum zuhause, daher nutzen mir all die tollen Performance-Vergleiche aus den USA nix).

Danke für Eure Hinweise/Tipps.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo mein Lieber :)

jo wenn schon Amazon Web Service dann kann man auch Google DNS als Turbo nehmen....

dann sieht des so aus:

„Bevorzugter DNS-Server“ --> Ziffernfolge 8.8.8.8 eingeben
„Alternativer DNS-Server“ --> Ziffernfolge 8.8.4.4 eingeben

dann sollte das deutlich schneller werden die meisten DNS-Server hat nu mal Google

schönes Wochenende

ps.: jo wie immer was vergesse, ich werd alt :) wenn du win7 /8 /server nutzt kannste auch mit der powershell dns server teste

http://technet.microsoft.com/en-us/library/jj649910.aspx

pps.: oder des hier rennt auch unter anderen plattformen https://code.google.com/p/namebench/
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

danke für Eure Antworten/Beiträge. Leider haben einige von Euch sich nicht die Mühe gemacht, meinen OP wirklich zu lesen oder zu verstehen.

@rudy gibt z.B. schöne Empfehlungen, wie ich meinen Client schneller machen kann... aber es geht ja um einen Webserver, der schnell von jedem x-beliebigen Client (vornehmlich im deutsch-sprachigen Raum) erreichbar sein soll. Klar, kann ich jetzt all unseren Nutzern sagen, sie sollten doch bitte den Google-DNS nutzen... aber spätestens, wenn die Leute nicht an ihren eigenen Rechnern sitzen, sondern am Arbeitsplatz, in der Uni oder sonstwo haben sie meist keinen Einfluss mehr auf die Wahl des DNS-Servers

@TCM: Ja, wenn die Tests mit einem primed cache arbeiten, dann würde man eine schneller Abfrage bei jedem weiteren Test erhalten. Die meisten Instanzen von webpagetest.org führen tatsächlich auch zwei komplette Page-Loads durch, um z.B. auch das Caching-Verhalten des Browsers einzubeziehnen. Danach ist aber üblicherweise wieder alles clean und man bekommt einen erneuten Test so, als ob die Seite noch nie aufgerufen war (also offenbar auch ohne Caching des DNS-Eintrags). Die TTL-Zeit ist vernünftig gewählt und nicht das Problem.

@CommanderZed: Gute Fragen. Wir machen (noch) kein RUM (real user monitoring), daher schaue ich gerade nur auf die Ergebnisse einiger webpagetest-Instanzen. Wie genau die angebunden sind, ist unterschiedlich.

Aber letztlich ging es mir auch nicht so sehr darum, mögliche Fehler bei unserem Hoster zu finden oder wie ich ihm helfen kann, sein DNS zu verbessern. Sondern ich wollte ja nur wissen, ob jemand Erfahrungen mit Route 53 oder ähnlichen Diensten gemacht hat. Darauf ist aber leider gar niemand eingegangen, was entweder heißen kann, dass ihr meine Frage gar nicht durchgelesen habt oder Ihr zu dem Thema eben gar nichts sagen könnt oder wollt.

Wen's interessiert - hier ist z.B. ein Artikel von Catchpoint, der beschreibt, dass manchmal die DNS-Angebote der Hoster nicht das gelbe vom Ei sind. Er diskutiert hier (leider) nicht die Alternativen... Und natürlich sollte man bei solchen Artikel etwas vorsichtig sein, weil Catchpoint möglicherweise nicht neutral ist, bei solchen Fragen.

Also: Falls noch jemand etwas beizutragen hat zu der ursprünglichen Frage, wäre ich immer noch sehr interessiert. Diese Dienste kosten nicht viel und ich würde es einfach mal probieren, wenn hier der eine oder andere Erfahrungen oder sogar Performance-Vergleiche für Deutschland hat.
 
Kannst du die Domain nennen, um die es geht? Damit man mal testen kann, wie die Anbindung aussieht.

Davon abgesehen, was ist so schlimm an 500ms Verzögerung beim _ersten_ Auflösen? Wenn ihr so viele Clients habt, dann greift auch DNS caching irgendwann, weil ja wohl kaum jeder Client seinen eigenen Resolver hat. Und wenn nicht, wen stört der eine Client, der eine halbe Sekunde wartet?

So richtig verstehe ich das Problem noch immer nicht. So lange eure DNS nicht an DSL-Leitungen hängen, ist doch alles i.O.
 
Die Domain(s) mag ich hier nicht öffentlich nennen - ich versuche die generell aus meinen Postings rauszuhalten.

Was ist schlimm an 500ms für einige/wenige User? Nicht viel, aber wenn man die Webperformance-Szene etwas verfolgt uns so viele der Best-Practices implementiert wie möglich, wird man vielleicht etwas paranoid :D

Generell gibt es wirklich gut dokumentierte Studien/Fälle, die zeigen, dass höhere Seiten-Performance zu mehr Pageviews und ggf. höherer Conversion Rate führen (hier hat mal jemand einige davon zusammengestellt - weiter unten unter "How does page load speed impact user experience?").

Und das gilt auch für die Landing Pages (auch wenn ich dazu natürlich jetzt den Link nicht finden konnte): Je schneller die erste Seite lädt, auf die jemand von anderswo her kommt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Nutzer sie liest und vielleicht auch weitere Seiten anklickt. Der allererste Eindruck ist eben auch auf Webseiten sehr wichtig.
 
Aber du verstehst meinen Einwand? Je mehr User, umso stärker wirkt doch das Caching. Das Problem des hohen Initialdelays ist doch nur relevant, wenn am Tag nur ein User vorbeischaut.

Wie gesagt, für mich mit eigenem Resolver, der nie auf cnn.com ist, dauert das erste Resolven über 1s. Heißt das jetzt, dass cnn.com schlecht angebunden ist? Kaum.

Edit: Und was diese "Szene" angeht, kann ich ja nur lachen. Statt über sowas sollten diese Kasper sich mal Gedanken machen, wie sinnvoll es ist, für x administrative Bereiche jeweils komplett eigene second-level Domains zu benutzen, anstatt eine Domain vernünftig mit Subdomains auszustatten. Ich sage nur ebay.com, ebayimg.com, ebayrtm.com, ebaystatic.com, foobar.com + fbcdn.com etc.

Jeder noscript-User weiß, wovon ich rede. Sowas hat auf DNS größere Auswirkungen. Statt einmal zum Rootserver zu rennen für eine Seite, muss der Resolver x-mal hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben