Raid oder ccd

[Zepol]

Sagt mal,
was ist nach eurer meinung "besser" (sinnvoller) ein Hardware Raid 0 oder ccd(4).

Welche erfahrungen habt ihr bis jetzt gemacht?

 

[FierceOne]

liest ab und zu mal was drüber. Schau mal hier
http://www.adaptec.com/pdfs/raid_soft_v_hard.pdf
Ist recht interesant....

 

[Drizzt]

Original geschrieben von Zepol
Sagt mal,
was ist nach eurer meinung "besser" (sinnvoller) ein Hardware Raid 0 oder ccd(4).

Welche erfahrungen habt ihr bis jetzt gemacht?

Ich hab mehrere Server mit 4x 160 GB IDE ueber ccd laufen. Einrichten ist eigentlich relativ schmerzfrei.
Wirklich stabil laeuft davon allerdings bisher nur ein Server mit gleichmaessig ueber den Tag verteilter, mittlerer Auslastung (io). Die anderen muessen im nachts ca. 400GB an Daten holen, gzippen und dumpen. Da hatte ich leider schon ettliche Totalausfaelle. Obs nun an den Platten oder an ccd lag ist noch nicht ganz klar.
Wenn die Last bei Dir aber geringer ist wuerde ich es ruhig mal versuchen.

In diesem Sinn...

 

[buebo]

Original geschrieben von Zepol
Sagt mal,
was ist nach eurer meinung "besser" (sinnvoller) ein Hardware Raid 0 oder ccd(4).

Für was?

 

[Zepol]

@ buebo: In meinem Fall für einen Fileserver, 750 MHz AMD, 100 Mbit Nic, IDE Festplatten (Ich weiß, ist kein high End)
Die Frage soll auch eher Grundsätlicher sein.

@ FierceOne: Der Bericht ist sehr interessant!
Adaptec hätte nur auch nochmal einen bekannten SoftwareRaid aus der UnixScene nehmen sollen. ;-)

 

[Drizzt]

Original geschrieben von Zepol
@ buebo: In meinem Fall für einen Fileserver, 750 MHz AMD, 100 Mbit Nic, IDE Festplatten (Ich weiß, ist kein high End)

Dafuer reicht ccd aus.

Just my $0.02