Ja. UEFI ist sicherlich nicht das einzige Problem. Es folgt nur dem allgemeinen Trend der Komplexitätssteigerung.
Die Geheimdienste haben übrigens auf der anderen Seite ein starkes Interesse daran, das in der von Ihnen verwendete Hardware solche Sachen wie Management-Engine etc. abschaltbar ist. :-)
Nicht nur das. Die werden ja teilweise auch aktiv aufgekauft. Und zwar primär nicht deshalb, um sie zu fixen, sondern damit man einen Angriffspunkt beim Feind hat.
Im Sinne davon, das das Ausland nicht spionieren kann schon. Allerdings gibts ja durchaus auch ein Interesse daran, die eigenen Leute auszuspionieren (Inlandsgeheimdienst).
In der Tat. Und das wird ja auch gemacht.
Denen wird die Post bei Hardwarebestellungen abgefischt, ein exklusiver Addon-Chip angebracht und dann gehts weiter zum Empfänger.
Naja, ich nenne das Verantwortungsgefühl.
IT ist kein Selbstzweck, sie soll etwas vereinfachen/automatisieren, schlussendlich einem Unternehmen oder den Privatleuten "Dienen".
Ja, so hab ich das auch immer verstanden. Inzwischen heißt es aber, dass die Menschen bzw. die Gesellschaft "transformiert" wird, offenbar um der IT zu dienen.
Magst Du mir zeigen wo die Neuerung ist? Denn wenn ich mir das angucke, finde ich sie nicht. Okay, ich hab keine Container, weil FreeBSD keine unterstützt. Ich hab ein paar Maschinen in der Cloud, just for fun; das sind dann halt weitere Nodes im LAN die irgendwas machen können. Aber was ist das besondere dran - ausser dass ich sie mieten und kündigen kann wie ich will?
Au, das ist nicht nur unfreundlich, sondern auch ganz falsch. Im Gegenteil, ich finde das Neue nicht, was zu lernen wäre!
Keine Ahnung wie die Dinger jeweils konkret heißen - sie haben gemeinsam, dass ihre Benutzer typischerweise nicht wissen, warum das Ding funktioniert oder was es eigentlich tut.
.. ein Kind will be-greifen (das ist etwas das wir mit den Fingern tun) - es will verstehen wie die Welt zusammenhängt und wie etwas funktioniert. Mit einem trix-Baukasten kann es das, mit einem Bildschirm wohl eher nicht.
Keine Sorge, hab ich auch gehaßt, ich bin halt nicht musisch begabt. Aber ich bin froh dass ich in meiner Zeit noch die Chance hatte, zu sehen wie man einen Computer selber bauen kann - notfalls aus einzelnen Transistoren, so wie Seymour Cray das gemacht hat.
Das könnte man ebensogut andersrum formulieren: in 15 Jahren wird es keine Leute mehr geben die Ahnung von Computern haben. Computer werden überall sein, und keiner wird mehr wissen was die eigentlich alles tun.
Ich will auch dass die Sachen online verfügbar sind. Aber ich will im Fall des Falles auch einen Menschen ansprechen können, der da zuständig ist, und nicht mit einer Roboter-Hotline abgespeist werden, die nichtmal versteht worum es mir geht.
www.zdnet.de
www.freshports.org
www.adacore.com
Das ist ja das Problem an Rust etc pp. Man fühlt sich sicher aber kann auch riesen Mist bauen.
Das ist doch okay. Dann bau uns einfach was schönes.
Okay, erklär mir den Grund.
Das ist ein Irrtum, die haben das sehr wohl verstanden. Ich erinnere mich, in den 90ern hat ein BSD-Entwickler mal ganz offen zugegeben, dass er seine Backdoor im Code hat (damit er noch in das System kommt wenn der Sysadmin sich ausgesperrt hat) - und das war okay.
Ursache für die Abstürze der Boeing 737 MAX war/ist eine fehlende Sicherheitskultur im Unternehmen (Boeing). Leider ein in der Praxis häufiges Problem bei der Entwicklung von "Safety"-Anwendungen => Profit versus Sicherheit.
media.ccc.de
Der Ariane 5-Absturz geht in Richtung "unsafe-Keyword". Da wurde bewusst eine Variable vom Programmier:in aus der Kontrolle auf Wertbereichsüberschreitung herausgenommen. Siehe dazu den amüsanten Golem-Beitrag:
Genau das kannst Du mit mir auch erleben, wenn Du mir ein Oracle in die Hand drückst: an allem was Oracle nicht so kann, wie ich es von Postgres gewöhnt bin, bist dann natürlich Du schuld.
So kann man das natürlich politisch korrekt auch ausdrücken.
Ich glaube das ist nicht mal so unwahrscheinlich. Jemand der seine Sprache umstellt hat noch seine alte Denkweise. In meinem Buch das gerade lese heißt es:
Wenn die Designphase überspringe und direkt Code schreibe, kommt in jeder Sprache mist raus. Dann werden Stolpersteine so gelöst
static mut STASH: &i32 = &128;
fn f(p: &i32)
{
// still not good enough
unsafe { STASH = p; }
}
Programmierstandards wie MISRA-C sind bildlich dargestellt Teil der "Sahne zur Kirsche".
Es gibt ja MISRA-C++ 2008 und auch JSF C++ (Der Guide welcher für die F35 verwendet wurde). MISRA-C++ ind der JSF-C++ unterscheiden sich in einigen Punkten bzw. widersprechen sich. Wenn man sich aber immer weitergebildet hat und "sicheren" Code schreiben wollte hat man vieles schon gemacht.
Solche Prognosen sind regelmäßig falsch. Als der erste Computer lief, da wurde gesagt es gibt kein Bedarf Weltweit für mehr als fünf Stück oder so. Seit dem ersten Heimcomputer soll quasi alle 5 Jahre in jedem Haushalt mindestens ein Computer stehen. Das hat die letzten Jahrzehnte ja nun nicht geklappt. Ich weiß nicht warum es dieses Jahrzehnt anders laufen sollte.