Hallo,
ich habe extra nochmal nachgesehen - 'wifimgr' gibts nicht, nur 'wifidebug' bei der nackten Erstinstallation von freebsd. Ich glaube bei pcbsd ist der mgr dabei. Mit pcbsd hatte bei mir wlan ruckzuck funktioniert.
nach frischer Installation WLAN aktivieren + html + pdf lesen
- Ersteller logoft
- Erstellt am
Hallo,
ich habe extra nochmal nachgesehen - 'wifimgr' gibts nicht, nur 'wifidebug' bei der nackten Erstinstallation von freebsd. Ich glaube bei pcbsd ist der mgr dabei. Mit pcbsd hatte bei mir wlan ruckzuck funktioniert.
pit234a
Well-Known Member
In dem Szenario von Lance sind es zB keine drei Dateien!
Das Problem ist, dass es sehr viele unterschiedliche Wege zum Ziel gibt und niemand wissen kann, welchen du wählen möchtest. Niemand bedeutet in dem Fall auch du selbst, solange du nicht genau weißt, wo du hin möchtest. Jedenfalls sehe ich das nicht aus deinen Zeilen.
Um es nochmals anders zu sagen. Derzeit habe ich keine einzige Installation laufen, bei der ich Wlan brauche und jene, die ich hatte, die lief mit einem FreeBSD 9.x und die war genau nach der Anleitung im Handbuch realisiert worden. Die Englische Anleitung ist immer etwas aktueller und deshalb gegenüber der Deutschen zu bevorzugen, ich nutze sie halt beide. Um dein Problem nachstellen zu können, müsste ich einen PC frei machen und es damit probieren. In einer VM wird ja keine Wlan-Unterstützung erwartet. Alles andere kann ich nur aus dem Handbuch zitieren und das kannst du auch selbst probieren und umsetzen. Es bleibt dabei: setze das erst mal um, was das Handbuch erklärt.
Die zusätzliche Verschlüsselung der Passworte ist eigentlich Unsinn, jedenfalls meiner Meinung nach und ich habe so etwas deshalb nie genutzt. Es gibt aber viele Möglichkeiten der Verschlüsselung und die benutzte Methode sowie die Information überhaupt muss ja jedenfalls der Mechanismus mitgeteilt bekommen, der diese Daten nutzen, also entschlüsseln soll. Damit bin ich überfordert. Deshalb rate ich auch ganz dringend, es erst mal so einfach wie möglich zu versuchen und sich dann evtl weiter voran zu arbeiten.
Woran merkt man, dass es geht? Gute Frage. Wenn man das nicht unterscheiden kann, dann braucht man das auch nicht, was man da einbauen will, oder?
Also, ich bin ganz offen und ehrlich und ich weiß nicht aus dem Kopf, ob das nun drei Dateien sind oder nicht. Ich kann dir aber sagen, dass pakg install auch nur dann funktioniert, wenn das Netz steht. Nicht nur intern, sondern auch nach außen. Das testet man Stufe für Stufe, denn, dass pkg install fehlschlägt, kann auch diverse andere Ursachen haben und deshalb bleibt man mit den Tests immer erst mal so weit unten, wie es geht und weitet dann immer mehr aus.
Ich zweifele immer noch daran, dass du das umgesetzt hast, was im Handbuch beschrieben ist. Nimm dir die Zeit und lies das. Es ist genau die Information, die wir alle auch hatten. Bau keine Luftschlösser, bleib auf dem Boden und mache nur kleine Schritte.
Dass du keine zielführende Antwort bekommst ist kein Zeichen von Unwille. Es ist einfach der Komplexität des Themas gewidmet und dem Umstand, dass niemand deine Situation genau so auch für sich haben wird.
net-mgmt/wifimgr ist dieser Manager, der nicht da ist. Der muss erst installiert werden, wie so vieles, was man gerne hätte.
Mir wird das hier echt zu bunt. Was willste für Beweise wie weit ich gekommen bin??????????????? Glaubst Du ich frage hier aus Bequemlichkeit und sehe bei der wlan0 Übersicht weder Fortschritte nich Ergebnisse????? Ich frage hier weil es bei mir nicht funktioniert.
Beim Booten meint er noch wlan0 ist unbekannt. wenn ich service starte meint er wlan ist unbekannt. Wenn ich 'ifconfig wlan0 create wlandev ath0' starte kennt er wlan0. Dann mit service zeigt er mir die Übersicht mit
wlan0
SSID
inet
Als status zeigt er mir assoiatet oder so ähnlich.
Wenn die Einstellungen stimmen sollte es doch funktionieren.
Ein 'ifconfig wlan0 up' zeigt nichs, nur den Sprung auf einen neuen Prompt.
Was muß ich Dir beweisen wie weit ich gekommen bin????? Und was wüde das ändern?????
Ich sehe auch manchmal das supplicant gestartet wird und das er dhclient scannt. Ich merke sehr wohl Fortschritte und weiß das es nicht weit sein kann bis es funktioniert. Aber bitte sagt mir endlich ob es irgendwelche Meldungen gibt? Bei mir steht manchmal der Router in voller Länge da und ich habe kein Prompt mehr. Ist das richtig so? Ich drehe bald durch, weil ich nicht weiß wann ich mein Ziel erreicht habe bis das Internet funzt.
Warum glaubst Du ich wäre nicht weit genug gekommen????? Schreibs mir. Soll ich die wlan0 Meldung fotografieren?? Ist esdas? Welchen Beweis willste haben????? Ich brauche Euere Hilfe und nicht irgendwelche Vermutungen ich hätte nichts im Handbuch gelesen. Das Internet ist so wichtig wie die Räder am Auto oder die Luft zum Atmen.
Also was soll ich machen das Du mir glaubst das ich sehr weit gekommen bin ??????????????????
Beim Booten meint er noch wlan0 ist unbekannt. wenn ich service starte meint er wlan ist unbekannt. Wenn ich 'ifconfig wlan0 create wlandev ath0' starte kennt er wlan0. Dann mit service zeigt er mir die Übersicht mit
wlan0
SSID
inet
Als status zeigt er mir assoiatet oder so ähnlich.
Wenn die Einstellungen stimmen sollte es doch funktionieren.
Ein 'ifconfig wlan0 up' zeigt nichs, nur den Sprung auf einen neuen Prompt.
Was muß ich Dir beweisen wie weit ich gekommen bin????? Und was wüde das ändern?????
Ich sehe auch manchmal das supplicant gestartet wird und das er dhclient scannt. Ich merke sehr wohl Fortschritte und weiß das es nicht weit sein kann bis es funktioniert. Aber bitte sagt mir endlich ob es irgendwelche Meldungen gibt? Bei mir steht manchmal der Router in voller Länge da und ich habe kein Prompt mehr. Ist das richtig so? Ich drehe bald durch, weil ich nicht weiß wann ich mein Ziel erreicht habe bis das Internet funzt.
Warum glaubst Du ich wäre nicht weit genug gekommen????? Schreibs mir. Soll ich die wlan0 Meldung fotografieren?? Ist esdas? Welchen Beweis willste haben????? Ich brauche Euere Hilfe und nicht irgendwelche Vermutungen ich hätte nichts im Handbuch gelesen. Das Internet ist so wichtig wie die Räder am Auto oder die Luft zum Atmen.
Also was soll ich machen das Du mir glaubst das ich sehr weit gekommen bin ??????????????????
Diese kruden Beschreibungen "meint er ...", "kennt er ..." etc. helfen nicht weiter. Auch "so ähnlich" ist einfach unbrauchbar. Du kannst hier posten, also kannst du doch auch mal ein paar Meldungen 1:1 abschreiben und nicht so rumeiern. Oder mach Fotos.
Was genau von 30.3.2 https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/network-wireless.html funktioniert denn nicht? Wenn irgendwo "associated" steht, sollte er ja mit dem WLAN verbunden sein. Dann einfach "dhclient wlan0", dann sollte er die Daten vom DHCP-Server kriegen und anzeigen und wieder zum Prompt zurückkehren.
Danach testet man Netz mit ping(8) - erst direkt eine IP-Adresse wie 8.8.8.8 anpingen, danach z.B. www.google.com. Dann sieht man, ob DNS geht. Wenn das geht, "geht Internet".
Diese Meldungen mit "no record" (man kriegt ja immer nur die kruden Umschreibungen und nichts Handfestes) deuten auf irgendwas mit DNS hin. Also bitte mal methodisch vorgehen und Meldungen 1:1 wiedergeben.
Was genau von 30.3.2 https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/network-wireless.html funktioniert denn nicht? Wenn irgendwo "associated" steht, sollte er ja mit dem WLAN verbunden sein. Dann einfach "dhclient wlan0", dann sollte er die Daten vom DHCP-Server kriegen und anzeigen und wieder zum Prompt zurückkehren.
Danach testet man Netz mit ping(8) - erst direkt eine IP-Adresse wie 8.8.8.8 anpingen, danach z.B. www.google.com. Dann sieht man, ob DNS geht. Wenn das geht, "geht Internet".
Diese Meldungen mit "no record" (man kriegt ja immer nur die kruden Umschreibungen und nichts Handfestes) deuten auf irgendwas mit DNS hin. Also bitte mal methodisch vorgehen und Meldungen 1:1 wiedergeben.
Hallo,
ich schreibe hier mit Linux von einer SSD auf einem Schleppi.
FreeBSD ist auf einem Stick.
Man sieht die wlan Übersicht und da wird aufgelistet was für Informationen übergeben wurden. Ich versuche jetzt Fotos zu machen,aber bringen wird das wenig. pingen geht und zeigt Null Verluste, aber es geht keine URL, updaten geht nicht. Die SSID stimmt und WPA2 wird angezeigt. dhclient geht und springt auf den Prompt.
mfg
ich schreibe hier mit Linux von einer SSD auf einem Schleppi.
FreeBSD ist auf einem Stick.
Man sieht die wlan Übersicht und da wird aufgelistet was für Informationen übergeben wurden. Ich versuche jetzt Fotos zu machen,aber bringen wird das wenig. pingen geht und zeigt Null Verluste, aber es geht keine URL, updaten geht nicht. Die SSID stimmt und WPA2 wird angezeigt. dhclient geht und springt auf den Prompt.
mfg
Code:
pkg install wifimgrWas ich nicht verstehe, man kann doch direkt während dem Installationsvorgangg von FreeBSD das WLAN einrichten, klappte bei mir immer reibungslos. Bei dir nicht?
pit234a
Well-Known Member
Die vielen Fragezeichen machen deine Aufregung sehr deutlich, aber du bist damit auf dem falschen Dampfer, wenn du davon ausgehst, hier würde dir irgendjemand eine lange Nase drehen. Einige grundsätzliche Dinge hatteich versucht zu erklären.
Was sollst du tun?
Vernünftige Beschreibungen abliefern, wie du das zum ersten Mal halbwegs in deinen letzten beiden Beiträgen getan hast.
Was sollen wir denn tun? Wenn du nicht erklärst, was du brauchst? Wie weit du bist, was tu getan hast. Es gibt nicht die eine Rezeptur, die für alle zwingend ist und immer zum Erfolg führt. Man muss wissen, was du machen willst und was du gemacht hast. Welches Netz möchtest du einrichten, wie hast du deine Wlan-Karte bestimmt, wie die IP zugewiesen und was geht denn überhaupt und was nicht! Verflucht noch mal, man kann sich das doch nicht aus den Fingern saugen und deine eitele und eingeschnappte Reaktion kannst du dir auch sparen!
Ich lese jetzt mal nach, was im Handbuch steht und erstelle daraus einige Fragen:
Hast du deinen WLAN-Chip richtig erkannt? ifconfig ohne Optionen zeigt Netzwerkschnittstellen, dabei sollte deine WLan-Karte sein und daraus musst den Typ ablesen. Du sagst es ist ath0, ist das so? Hast du das ausgelesen oder dem Beispiel aus dem Handbuch entnommen und abgetippt?
Wenn du den Typ erkannt hast, hast du das zugehörige Modul geladen? willst du das immer manuell machen, oder soll es automatisch beim Systemstart erfolgen? Wenn es beim Systemstart erfolgen soll, hast du das in die /boot/loader.conf eingetragen?
Welche Netzwerk-Module willst du laden? wep, ccmp und tkip oder nur eines davon oder was brauchst und willst du? Viele wollen diese drei versionen und laden die automatisch durch einen Eintrag in der /boot/loader.conf. Wie ist das bei dir?
Welchen Wlan-Modus soll dein Netzwerk nachher können, Infrastruktur-Modus, Ad-Hoc oder willst du selbst ein Access-Point in deinem Wlan sein? Meist will man Infrastrukur-Modus, aber nicht alle wollen das immer. Es ist aber wichtig zu wissen, was man überhaupt möchte.
Nehmen wir an, du möchtest den Infrastruktur-Modus haben und du willst dich bei einem Acess-Point anmelden und WPA-PSK benutzen. Ob das so ist, kann ich aber nicht sagen, das musst du wissen. Wenn du etwa WEP nutzt, sieht das ja anders aus und vielleicht hast du einen Accesspoint mit versteckter SSID, dann kannst du dir nicht einafch so auslesen.
Also, mir ist das an der Stelle nun zu doof. Ich weiß nichts von deiner Situation, was geht und was nicht und was du gemacht hast oder nicht und es ist doch schräg, wenn ich hier das Handbuch vorlese und dich danach frage, was von allem du gemacht hast.
Ich verstehe wirklich nicht, wieso du dich derart anstellst die notwendigen Informationen zu liefern! Das hat nichts damit zu tun, dass irgend jemand dich vorführen möchte, man kann dir einfach keine pauschalen Antworten geben, die dann auch noch sinnvoll wären!!!!! Steht alles im Handbuch!!!!!
Als du sagst, pingen geht, da erklärst du nicht mal wen oder was du gepingt hast. Wir sollen einfach annehmen, "dass es geht". Schön, was geht denn dann nicht? Du musst das doch weiter analysieren und eingrenzen, wenn du schon nicht von Anfang an alles durchgehen möchtest. Es gibt keinen Grund, dass dir da etwas zu bunt wird. Solche Bemerkungen zeigen allenfalls, dass du noch nicht verstanden hast, wie komplex der Umgang mit deinem System werden kann. Es gibt da nicht irgendwo den verborgenen Button der Glückseligkeit, den wir dir verheimlichen. Die Konfiguration eines Wlan kann Tage brauchen und beinhaltet viel versuch und viel Irrtum. Oft hat man sich vorher nie Gedanken darum gemacht und kann deshalb nicht glauben, dass in jedem Detail eine enorme Fülle von Wissen und dementsprechend offenen Fragen steckt.
Du drückst den Lichtschalter in deinem Raum und nimmst ganz einfach an, dass dadurch "Licht angeht". Welch ein extrem komplexer Vorgang dahinter steckt, wird kaum jemandem bewusst. Strom ist ja einfach so da un das soll gefälligst alles einfach funktionieren! Bei FreeBSD ist das aber so, dass du dein eigener Sysadmin bist und alles, was du möchtest, muss erst eingebaut werden. Du musst also erst lernen, wie du eine Elektro-Verteilung anlegst, wie einen Schalter setzen und eine Lampe anschließen und so weiter. Das ist kein böser Wille, so ist das nun mal, das Konzept ist so!
Also, komm runter, lass die blöden Bemerkungen, die nicht weiterhelfen, lass die vielen Fragezeichen und bring lieber vernünftige Daten und Antworten.
Hallo,
ich denke an eine Einstellung und Du an 15. Ich will kein Windows10 und ich will weg. Ich will sehen ob mir freebsd gefällt. Ich sehe nur Router und Laptop. Um das System aufzubauen und zu testen ist das wichtig.
Leider hänge ich beim booten mit QEMU am mountroot Prompt fest, sonst könnte ich den Stick vollständig booten und Fotos ganz bequem machen.
Wenn Du an so viel Einstellungen denkst verstehe ich jetzt das Du so gezögert hast. Ich muß jetzt sehen wann ich wieder Zeit habe, das Wochenende ist rum.
Danke
ich denke an eine Einstellung und Du an 15. Ich will kein Windows10 und ich will weg. Ich will sehen ob mir freebsd gefällt. Ich sehe nur Router und Laptop. Um das System aufzubauen und zu testen ist das wichtig.
Leider hänge ich beim booten mit QEMU am mountroot Prompt fest, sonst könnte ich den Stick vollständig booten und Fotos ganz bequem machen.
Wenn Du an so viel Einstellungen denkst verstehe ich jetzt das Du so gezögert hast. Ich muß jetzt sehen wann ich wieder Zeit habe, das Wochenende ist rum.
Danke
pit234a
Well-Known Member
Zwei Sachen:
-ich denke nur mäßig, kenne mich wenig aus und weiß so gut wie gar nichts. Wenn mir 15 Fragen einfallen, die man vorab bedenken sollte, dann existieren vermutlich 150 mögliche Fragen oder noch viel mehr.
-Was du machst, also etwas mit QUEMU und da irgendwie aus Linux FreeBSD booten? übersteigt meine Kompetenz bei weitem. Da kann ich nicht mitreden, habe es niemals gemacht und auch nicht verstanden.
So ist das aber in OpenSource, es gibt nicht per se den Alleswisser, den immer starken. Es gilt, dass der Starke dem Schwachen helfe, aber das System hat Dynamik. Niemand ist immer und überall schwach. Einmal hilft Einer Diesem und in der nächsten Situation ist Einer selbst der Schwache und nimmt gerne den Rat von Diesem an. Wir helfen uns gegenseitig, immer so gut, wie es eben geht. Weil vermutlich niemand je zuvor in deinen Schuhen steckte, sind wir alle nun erst mal schwach und versuchen deine Situation zu verstehen, um mit unserem angesammelten Wissen vielleicht etwas beitragen zu können.
Ich habe kein Wlan auf einem FreeBSD-PC installiert. Es nutzt auch nicht, eine VM mit FreeBSD zu probieren, um dein Problem nachzustellen und mögliche Lösungen zu zeigen. Hätte ich einen WLan-Stick, würde ich den benutzen und zeigen, wie ich ein Netzwerk in meiner Umgebung einrichte und das würde sehr genau dem Handbuch folgen und ich bin ziemlich sicher, dass mir das gelingen würde, weil es mir zuvor schon mal gelungen war.
Aber etwas mit QEMU booten, dazu fehlte mir nun der Mut. Damit kenne ich mich viel zu wenig aus.
Du sagst, du willst FreeBSD probieren und sehen, ob es dir gefällt. Vielleicht hast du davon eine falsche Vorstellung. Was du nun erlebst und was dir nun Schwierigkeiten macht, das ist FreeBSD! Ist es installiert und konfiguriert und dann auch noch ein DE hinzugefügt und die üblichen Programme, dann sieht man nichts mehr von FreeBSD. Auf dieser Ebene ist alles mehr oder weniger gleich, was sich an OpenSource bedient. Egal, ob GNU/Linux, OpenBSD, DragonFly-BSD oder eben FreeBSD. Wenn du nicht den "Unterschied im Untergrund" ausmachen und würdigen kannst, dann nimm vielleicht lieber etwas anderes, womit du schneller und leichter zur Oberflächen-Nutzung kommst.
Du sagst auch, dass du kein WIn10 möchtest. Das ist natürlich eine persönliche Entscheidung, ich möchte das auch nicht und nutze seit Jahren kein Win-System. Nach allem, was ich lese, ist aber Win10 nun wirklich sehr gut und wenn es lediglich auf Ergebnisse ankommt, erwarten womögliche viele Nutzer völlig Falsches von einem FreeBSD oder anderen OpenSource-Systemen. Mach dich doch vielleicht da nochmal schlau.
-ich denke nur mäßig, kenne mich wenig aus und weiß so gut wie gar nichts. Wenn mir 15 Fragen einfallen, die man vorab bedenken sollte, dann existieren vermutlich 150 mögliche Fragen oder noch viel mehr.
-Was du machst, also etwas mit QUEMU und da irgendwie aus Linux FreeBSD booten? übersteigt meine Kompetenz bei weitem. Da kann ich nicht mitreden, habe es niemals gemacht und auch nicht verstanden.
So ist das aber in OpenSource, es gibt nicht per se den Alleswisser, den immer starken. Es gilt, dass der Starke dem Schwachen helfe, aber das System hat Dynamik. Niemand ist immer und überall schwach. Einmal hilft Einer Diesem und in der nächsten Situation ist Einer selbst der Schwache und nimmt gerne den Rat von Diesem an. Wir helfen uns gegenseitig, immer so gut, wie es eben geht. Weil vermutlich niemand je zuvor in deinen Schuhen steckte, sind wir alle nun erst mal schwach und versuchen deine Situation zu verstehen, um mit unserem angesammelten Wissen vielleicht etwas beitragen zu können.
Ich habe kein Wlan auf einem FreeBSD-PC installiert. Es nutzt auch nicht, eine VM mit FreeBSD zu probieren, um dein Problem nachzustellen und mögliche Lösungen zu zeigen. Hätte ich einen WLan-Stick, würde ich den benutzen und zeigen, wie ich ein Netzwerk in meiner Umgebung einrichte und das würde sehr genau dem Handbuch folgen und ich bin ziemlich sicher, dass mir das gelingen würde, weil es mir zuvor schon mal gelungen war.
Aber etwas mit QEMU booten, dazu fehlte mir nun der Mut. Damit kenne ich mich viel zu wenig aus.
Du sagst, du willst FreeBSD probieren und sehen, ob es dir gefällt. Vielleicht hast du davon eine falsche Vorstellung. Was du nun erlebst und was dir nun Schwierigkeiten macht, das ist FreeBSD! Ist es installiert und konfiguriert und dann auch noch ein DE hinzugefügt und die üblichen Programme, dann sieht man nichts mehr von FreeBSD. Auf dieser Ebene ist alles mehr oder weniger gleich, was sich an OpenSource bedient. Egal, ob GNU/Linux, OpenBSD, DragonFly-BSD oder eben FreeBSD. Wenn du nicht den "Unterschied im Untergrund" ausmachen und würdigen kannst, dann nimm vielleicht lieber etwas anderes, womit du schneller und leichter zur Oberflächen-Nutzung kommst.
Du sagst auch, dass du kein WIn10 möchtest. Das ist natürlich eine persönliche Entscheidung, ich möchte das auch nicht und nutze seit Jahren kein Win-System. Nach allem, was ich lese, ist aber Win10 nun wirklich sehr gut und wenn es lediglich auf Ergebnisse ankommt, erwarten womögliche viele Nutzer völlig Falsches von einem FreeBSD oder anderen OpenSource-Systemen. Mach dich doch vielleicht da nochmal schlau.
zuglufttier
Well-Known Member
Ja, in einer virtuellen Maschine ist das auch völlig normal...
Hallo pit234a,
QEMU ist eine Möglichkeit eine CD oder anderes zu booten. Ich kann die gewohnte Umgebung nutzen und die installierten Tools. Früher habe ich die Cd gebootet und mußte mir dann alles aufschreiben, das andere Systembooten und im Internet nachlesen. Ich habe ein Tablet und kann auch da lesen, ist viel komfortabler mehrere Computer zu haben.
Ich hatte bisher WinXP und wegen dem Schleppi Win7. Win10 will ich nicht mehr, weil es viel zu viel Daten sammelt. Linux nervt, weil es auf die Hauptprobleme nie eingeht und zwar Gleichheit für Einsteiger. Ich teste bestimmt 25 Jahre Linux. Debian ist da noch das verläßlichste System, weil es sich nicht ständig aufhübscht.
Ich hätte gern QNX gehabt. Das ist ein System für Autos und die Medizin. Es ist rasend schnell, weil es die Hardware nicht so nutzt. Genau kann ich es nicht erklären. Man kann es neben Linux installieren, ist aber UNIX. Leider verstehe ich zu wenig Englisch und fand den Login nicht. Im QNX Forum konnte mir keiner helfen, weil ich mich nicht verständlich in Englisch ausdrück konnte. QNX 4 lief mit IDE im BIOS wunderbar.
Von OS/2 hat anscheind jemand Rechte gekauft und es ist ein neues OS/2 geplant. Aber ich vermute das es ähnlich läuft wie mit AmigaOS, da und doch nicht verkauft.
Was bleibt dann? Solaris macht eins auf CloudOS. HAIKU das frühere BeOS ist ansehnlich und fährt extrem schnell herunter. Ist mit der Verzeichnisstruktur wie Linux.
ReactOS ist ein WinNT Clone. Leider kann man weder von Diskette oder CD Pakete Installieren. Frühere Win Programme kann man somit vergessen. Es bringt ein eigenen Paketmanager mit. Der Kernel ist NT aber der Rest nicht. Völlig uninteressant für Windows Abkömmlinge.
Was bleibt dann? Richtig BSD. BSD hat sich auch schon gesplittet, DragonFly, PCBSD und FreeBSD und OpenBSD. FreeBSD ist verbreiteter und nackt. Eine gute Vorraussetzung das sich ein gleich bleibendes System verbreitet und man den Nachbarn oder Arbeitskollege fragen könnte, wie früher bei Winows.
Windows wird extreme Schwierigkeiten bekommen. Sie haben XP nicht verbessert. Sie kündigten ständig neue Versionen an. Win8 Win9 Jetzt Win10.Einer von ReactOS schrieb mir das wäre fast alles Vista. Also werden wir nur verar cht.
BSD ist was interessantes. Zur Not stopsel ich mein LAN an und saug bis der Stick voll ist. Aber das ist nicht Sinn der "Übung". Sinn ist es ein Problem-Betriebsystem zu testen. Wie kann ich damit Probleme lösen? Wie verhält sich die Gemeinschaft. Läuft es stabil? Ist es für den Alltag geeignet?
Als damals Knoppix rauskam dachte ich Boah endlich ein Linux für alle. Es wuchs und wuchs. Ich dachte eine CD reicht.
Ubuntu ist ein System das online sehr gut dokumentiert ist. Ubuntu ist was für die Masse.
Suse führte ein Schattendasein, weil es ein Kauf-System ist. Hat sich auch gesplittet und OpenSuse ist da.
Was will man mehr als Verläßlichkeit?? Da ist FreeBSD wieder ein guter Hoffnungsträger. Aber FreeBSD oder Browser zu instalieren ist blöd. Lauter html-Hilfsdateien aber sie lassen sich nicht lesen. Ohne PDF-Reader, aber einige PDF-Dateien als Hilfe mitliefern. Wie ein Auto ohne Kraftstoff.
Unix ist alt und es hat sich gehalten bis jetzt. BSD ist nah an Unix dran, mehr als Linux. BSD könnte eine wachsende Gemeinschaft werden. Und OSX von Apple soll auch BSD sein. Windows hat seine Kunden nur überheblich bedient, damit wird irgendwann Schluß sein.
Deshalb ist der Test mit FreeBSD für mich wichtig.
mfg
QEMU ist eine Möglichkeit eine CD oder anderes zu booten. Ich kann die gewohnte Umgebung nutzen und die installierten Tools. Früher habe ich die Cd gebootet und mußte mir dann alles aufschreiben, das andere Systembooten und im Internet nachlesen. Ich habe ein Tablet und kann auch da lesen, ist viel komfortabler mehrere Computer zu haben.
Ich hatte bisher WinXP und wegen dem Schleppi Win7. Win10 will ich nicht mehr, weil es viel zu viel Daten sammelt. Linux nervt, weil es auf die Hauptprobleme nie eingeht und zwar Gleichheit für Einsteiger. Ich teste bestimmt 25 Jahre Linux. Debian ist da noch das verläßlichste System, weil es sich nicht ständig aufhübscht.
Ich hätte gern QNX gehabt. Das ist ein System für Autos und die Medizin. Es ist rasend schnell, weil es die Hardware nicht so nutzt. Genau kann ich es nicht erklären. Man kann es neben Linux installieren, ist aber UNIX. Leider verstehe ich zu wenig Englisch und fand den Login nicht. Im QNX Forum konnte mir keiner helfen, weil ich mich nicht verständlich in Englisch ausdrück konnte. QNX 4 lief mit IDE im BIOS wunderbar.
Von OS/2 hat anscheind jemand Rechte gekauft und es ist ein neues OS/2 geplant. Aber ich vermute das es ähnlich läuft wie mit AmigaOS, da und doch nicht verkauft.
Was bleibt dann? Solaris macht eins auf CloudOS. HAIKU das frühere BeOS ist ansehnlich und fährt extrem schnell herunter. Ist mit der Verzeichnisstruktur wie Linux.
ReactOS ist ein WinNT Clone. Leider kann man weder von Diskette oder CD Pakete Installieren. Frühere Win Programme kann man somit vergessen. Es bringt ein eigenen Paketmanager mit. Der Kernel ist NT aber der Rest nicht. Völlig uninteressant für Windows Abkömmlinge.
Was bleibt dann? Richtig BSD. BSD hat sich auch schon gesplittet, DragonFly, PCBSD und FreeBSD und OpenBSD. FreeBSD ist verbreiteter und nackt. Eine gute Vorraussetzung das sich ein gleich bleibendes System verbreitet und man den Nachbarn oder Arbeitskollege fragen könnte, wie früher bei Winows.
Windows wird extreme Schwierigkeiten bekommen. Sie haben XP nicht verbessert. Sie kündigten ständig neue Versionen an. Win8 Win9 Jetzt Win10.Einer von ReactOS schrieb mir das wäre fast alles Vista. Also werden wir nur verar cht.
BSD ist was interessantes. Zur Not stopsel ich mein LAN an und saug bis der Stick voll ist. Aber das ist nicht Sinn der "Übung". Sinn ist es ein Problem-Betriebsystem zu testen. Wie kann ich damit Probleme lösen? Wie verhält sich die Gemeinschaft. Läuft es stabil? Ist es für den Alltag geeignet?
Als damals Knoppix rauskam dachte ich Boah endlich ein Linux für alle. Es wuchs und wuchs. Ich dachte eine CD reicht.
Ubuntu ist ein System das online sehr gut dokumentiert ist. Ubuntu ist was für die Masse.
Suse führte ein Schattendasein, weil es ein Kauf-System ist. Hat sich auch gesplittet und OpenSuse ist da.
Was will man mehr als Verläßlichkeit?? Da ist FreeBSD wieder ein guter Hoffnungsträger. Aber FreeBSD oder Browser zu instalieren ist blöd. Lauter html-Hilfsdateien aber sie lassen sich nicht lesen. Ohne PDF-Reader, aber einige PDF-Dateien als Hilfe mitliefern. Wie ein Auto ohne Kraftstoff.
Unix ist alt und es hat sich gehalten bis jetzt. BSD ist nah an Unix dran, mehr als Linux. BSD könnte eine wachsende Gemeinschaft werden. Und OSX von Apple soll auch BSD sein. Windows hat seine Kunden nur überheblich bedient, damit wird irgendwann Schluß sein.
Deshalb ist der Test mit FreeBSD für mich wichtig.
mfg
Mit QEMU könnte ich den Stick booten und dann mit Linux Fotos machen. Ich will nur auf den Stick kommen, aber nicht damit über Linux arbeiten.
wenn ich PING 192.168.2.1 mache meldet er mit Null Fehler. Wenn ich Ping www.bild.de mache, geht nichts.
Wenn ich dhclient mache gehts.
Wie teste ich DNS???
Aufmerksamer lesen. 
Edit:
Was heißt "geht nichts"? Was heißt "gehts"? So wie es dasteht, heißt das, dass ping www.bild.de geht, nachdem du dhclient gemacht hast. Ist das so? Dann müsste doch alles andere auch gehen.
Edit:
Was heißt "geht nichts"? Was heißt "gehts"? So wie es dasteht, heißt das, dass ping www.bild.de geht, nachdem du dhclient gemacht hast. Ist das so? Dann müsste doch alles andere auch gehen.
Ahhh :-))) Toll,ich freu mich :-)
Aufmerksamer lesen.
Edit:
Was heißt "geht nichts"? Was heißt "gehts"? So wie es dasteht, heißt das, dass ping www.bild.de geht, nachdem du dhclient gemacht hast. Ist das so? Dann müsste doch alles andere auch gehen.
Mit ping kann man die Versuche angeben. Ich glaube -c5 - ping -c5 192.168.2.1 versucht 5 malzu pingen und eine Liste wird geschrieben Null Fehler übetagen. Es geht.
Ping www.bild.de meldet er mir geht nicht.
Wenn ich eine gewisse Rheihenfolge in der Aktivierung einhalten muß, muß ich schreiben das habe ich bisher nicht gemacht. Vielleicht liegt es nur daran das ich die Rheihenfolge der Dienste nicht einhalte um wlan zu aktiviere.
Das mit dem Echo oben die Zeile habe ich noch nie getestet.
mfg
Geht das nicht ein einziges Mal genauer? Ping hat mehrere Fehlerzustände. "geht nicht" sagt uns gar nichts. Ist das echt so schwer zu verstehen?
Ping: cannot resolve www.bild.de : Host name lookup failure
Aufmerksamer lesen.
Edit:
Was heißt "geht nichts"? Was heißt "gehts"? So wie es dasteht, heißt das, dass ping www.bild.de geht, nachdem du dhclient gemacht hast. Ist das so? Dann müsste doch alles andere auch gehen.
Hallo TCM,
ich habe das Echo gemacht. In der Datei erscheint nur "namserver 8.8.8.8" mehr nicht. Das der Pfeil > bewirkt das etwas in die Datei umgeleitet wird sehe ich auf dem Prompt nichts.
mfg
Bisher kann ich noch berichten das die Dienste bei 'service netif restart' gestartet werden. Ich sehe dann supplicant startet und dhclient startet. Manchmal sehe ich auch das es beendet wird und es startet sich dann selbst neu. Interessant ist daran nur das es mit der Übersicht von wlan0 nicht getan ist.
Beim Booten liest er die loader.conf und da ist wlan0 noch unbekannt. Da steht drin was in dem Handbuch steht, 2 Zeilen Netzwekkarte und 3 Zeilen für WPA2.
mfg
Beim Booten liest er die loader.conf und da ist wlan0 noch unbekannt. Da steht drin was in dem Handbuch steht, 2 Zeilen Netzwekkarte und 3 Zeilen für WPA2.
mfg