turrican
Well-Known Member
... dass sendmail ein kompletter Mailserver wäre, was man ja gar nicht bräuchte, weil ein lokaler völlig ausreichen würde??? Was sind das denn für Argumente?
Das sendmail kannst dir hier im übertragenen Sinne als vollwertigen Exchange Server denken - für rein lokalen Mailtransport wäre dieser auch overkill (quasi ein Hochhaus, wo ein Zelt reicht).
Kann mich erinnern, dass wir - wenn ich mal mit Mailern in der Welt außerhalb Exchange konfrontiert war - sendmail meist durch exim oder später dann postfix ersetzt hatten, einfach weil keiner sendmail so richtig traute bzw Risiken eingehen wollte.
Ein Mailserver ist halt immer mit einem gewissen Risiko behaftet, selbst in perfekt konfiguriertem Zustand (kann man den überhaupt je erreichen) kann es halt sein, dass etwas unvorhergesehenes, von extern einwirkendes damit passiert - wie @mr44er und @Rosendoktor oben anschaulich beschrieben haben.
Mit Mailern wie exim oder postfix ist dieses Risiko zwar auch nicht auf Null, aber doch geringer als mit sendmail - exim ist so gesehen auch nicht unbedingt "kleiner" als sendmail.
Es gibt aber auch Mailadmins, welche trotz sendmail ruhig schlafen können.