[Suche] 4port PCIe Sata-3 Controller Card
- Ersteller lockdoc
- Erstellt am
q000te
Well-Known Member
Achtung: Ich habe keinen der folgenden Controller in Betrieb!
Es gibt ein paar die Preislich zwischen 100 und 160 EUR liegen:
Es gibt ein paar die Preislich zwischen 100 und 160 EUR liegen:
lockdoc
Well-Known Member
Danke fuer die Links.
Mal eine technische Frage zu diesem hier:
http://www.lsi.com/downloads/Public/Host Bus Adapters/LSI_SAS9211-4i_PB.pdf
[X] Wie kann ich denn bitte 256 devices daran anschliessen?
[X] Ich finde nirgends was von JBOD oder pass-thru, kann man den auch ohne RAID fuer den Einsatz im ZFS betreiben?
Mal eine technische Frage zu diesem hier:
http://www.lsi.com/downloads/Public/Host Bus Adapters/LSI_SAS9211-4i_PB.pdf
Code:
Device Support 256 Non-RAID SAS/SATA devices
Integrated RAID (IR) 14 spread across 2 volumes
RAID 0 10 per volume
RAID 1 2 per volume plus hot spare
RAID 1E 10 per volume
RAID 10 10 per volume[X] Wie kann ich denn bitte 256 devices daran anschliessen?
[X] Ich finde nirgends was von JBOD oder pass-thru, kann man den auch ohne RAID fuer den Einsatz im ZFS betreiben?
Per Port-Multiplier.lockdoc schrieb:
Laut LSI [1] gibt es eine "IT"-Firmware, die ihn zum normalen HBA ohne RAID degradiert.lockdoc schrieb:
1: http://www.lsi.com/channel/products/storagecomponents/Pages/LSISAS9211-4i.aspx
lockdoc
Well-Known Member
Na dass ist schade, da zahlt man denn ein Haufen Geld und degradiert die primaere Funktion :-(
Sag mal, wegen dem port-multiplying, das wuerde nur Sinn machen um mehr Storage zu bekommen, weil doch (so wie ich denke) die performance drunter leidet, da man sich die Bandbreite ja teilen muss.
Sag mal, wegen dem port-multiplying, das wuerde nur Sinn machen um mehr Storage zu bekommen, weil doch (so wie ich denke) die performance drunter leidet, da man sich die Bandbreite ja teilen muss.
moin
also vom 9211-8i kann ich die tage berichten da ich ihn hier liegen habe und auf den
rest der hardware warte.
bandbreite hat der mit dem richtigen board genug ( pcie 2.0 8x )
und wozu raid auf dem controller ? ich habe doch zfs.
raid auf dem controller ist vollkommen ueberbewertet.
holger
also vom 9211-8i kann ich die tage berichten da ich ihn hier liegen habe und auf den
rest der hardware warte.
bandbreite hat der mit dem richtigen board genug ( pcie 2.0 8x )
und wozu raid auf dem controller ? ich habe doch zfs.
raid auf dem controller ist vollkommen ueberbewertet.
holger
lockdoc
Well-Known Member
Das waer super!
Amenraid auf dem controller ist vollkommen ueberbewertet.
Hi,
schau mal hier externer Blog
Dann bissel suchen nach den Chips, da findest garantiert was gutes unter 100€ ... habe auch was, aba nur 2 Port und müsste schauen welcher.
Grüße,
Kai
schau mal hier externer Blog
Dann bissel suchen nach den Chips, da findest garantiert was gutes unter 100€ ... habe auch was, aba nur 2 Port und müsste schauen welcher.
Grüße,
Kai
lockdoc
Well-Known Member
So also ich habe gerade den PCI-e DAWICONTROL DC-324e RAID ins Auge geworfen.
Chipset: Marvell 88SX7042
Support: RAID 1, 0, 10, 5, JBOD und Backup
Jetzt sagt mir wikipedia allerdings, dass JBOD zweierlei Dinge seien koennen:
Chipset: Marvell 88SX7042
Support: RAID 1, 0, 10, 5, JBOD und Backup
Jetzt sagt mir wikipedia allerdings, dass JBOD zweierlei Dinge seien koennen:
- all disks being independently addressed
- all the physical disks are concatenated and presented as a single disk
Der Controller wird von mvs(4) unterstützt. Laut Manpage tauchen die Festplatten als einzelne /dev/adaX Geräte auf:
Code:
This driver provides the CAM(4) subsystem with native access to the SATA
ports of several generations (Gen-I/II/IIe) of Marvell SATA controllers.
Each SATA port found is represented to CAM as a separate bus with one
target, or, if HBA supports Port Multipliers (Gen-II/IIe), 16 targets.
Most of the bus-management details are handled by the SATA-specific
transport of CAM. Connected ATA disks are handled by the ATA protocol
disk peripheral driver ada(4). ATAPI devices are handled by the SCSI
protocol peripheral drivers cd(4), da(4), sa(4), etc.q000te
Well-Known Member
Mit dem hatte ich auf meinem Testserver beim Scrub jedesmal einen Kernelpanic!
War ein 8.2 Release, mit ahci_enable , mvs_enable und einem Hint damit sich nicht ein Highpoint Treiber dazwischen gedrängelt hat. (mvs braucht ahci)
Leider hatte ich bis dato noch keine Zeit das richtig zu debuggen ...
Code:
mvsch2: Timeout on slot 1
mvsch2: iec 00000000 sstat 00000123 serr 00000000 edma_s 00000020 dma_c 00000000 dma_s 00000006 rs 000003ff status 80
mvsch2: ... waiting for slots 000003fc
mvsch2: Timeout on slot 2
mvsch2: iec 00000000 sstat 00000123 serr 00000000 edma_s 00000020 dma_c 00000000 dma_s 00000006 rs 000003ff status 80
mvsch2: ... waiting for slots 000003f8
mvsch2: Timeout on slot 3
mvsch2: iec 00000000 sstat 00000123 serr 00000000 edma_s 00000020 dma_c 00000000 dma_s 00000006 rs 000003ff status 80
mvsch2: ... waiting for slots 000003f0
mvsch2: Timeout on slot 4
mvsch2: iec 00000000 sstat 00000123 serr 00000000 edma_s 00000020 dma_c 00000000 dma_s 00000006 rs 000003ff status 80
mvsch2: ... waiting for slots 000003e0
ZFS: vdev I/O failure, zpool=tank path=/dev/gpt/2TB-Disk2 offset=270336 size=8192 error=6
(ada2:mvsch2:0:0:0): Synchronize cache failed
Fatal trap 12: page fault while in kernel modeInwieweit das mittlerweile noch ein Problem ist, oder ob es an einer Misskonfiguration meinerseits lag kann ich nicht sagen.
oenone
Well-Known Member
und wozu raid auf dem controller ? ich habe doch zfs.
raid auf dem controller ist vollkommen ueberbewertet.
Was ein Bullshit
Man sollte nicht alles auf Wikipedia einfach so glauben. JBOD bedeutet, dass die Platten vom Betriebssystem verwaltet werden, also kein RAID0.
Bummibaer
Registered Schwarzbär
Hi,
wenn Du en Raid Controllbär da missbrauchen willst schau das im Zweifel wo was von "direct pass through access" steht. Leider verstehen ein paar Hersteller unter JBOD unterschiedliche Dinge. Alternativ einfach den Hersteller befragen, der sollte es wissen was er da verbrochen hat.
Grundsätzlich würde ich eher zu einem SAS Controllbär raten wenn Du kein Hardware Raid aktuell brauchst abär später vielleicht ein paar Optionen haben möchtest. In der Bärenpraxis haben sich Areca oder 3Ware, teilweise einige LSI auch bärig gut gemacht.
Gruß Bummibär
wenn Du en Raid Controllbär da missbrauchen willst schau das im Zweifel wo was von "direct pass through access" steht. Leider verstehen ein paar Hersteller unter JBOD unterschiedliche Dinge. Alternativ einfach den Hersteller befragen, der sollte es wissen was er da verbrochen hat.
Grundsätzlich würde ich eher zu einem SAS Controllbär raten wenn Du kein Hardware Raid aktuell brauchst abär später vielleicht ein paar Optionen haben möchtest. In der Bärenpraxis haben sich Areca oder 3Ware, teilweise einige LSI auch bärig gut gemacht.
Gruß Bummibär
Zuletzt bearbeitet:
lockdoc
Well-Known Member
Das Problem liegt hier nicht nur bei wikipedia, sondern nach einem google search ist man auch nicht schlauer was nun Hersteller-X mit JBOD meint.
Also ich habe mir jetzt das obige Teil besorgt (bevor die neuen comments kamen
) und werde dann hier mal die Testergebnisse reinpacken.Falls jemand Tips zum benchmarken hat oder gerne sehen moechte wie der controller bei operation X,Y sich verhaelt, dann sacht mal was ihr sehen wollt.
LG
lockdoc
Well-Known Member
Alles klar. Hier mal der versprochene Benchmark:
Setup
System
HDD's
+ 4 Platten an der Sata Card
+ 4 Platten am Mainboard.
+ Alle Ports (Controller und Mainboard) sind SATA-2
+ Alle Platten sind SATA-2
ZFS Pool
Alle Festplatten sind mit geli 256bit Verschluesselt und dann in den Pool eingehangen
ZFS Properties
Geli
Using Software
HDD Alignment
Benchmark
Bonnie++
zpool iostat (bonnie write)
zpool iostat (bonnie read)
dd (/dev/zero)
dd (/dev/random)
dd (/dev/urandom)
cp
Das copying erscheint mir relativ langsam. Hier ist der dazugehoerige top output.
Ich vermute mal, dass hier die CPU an die grenzen kommt wegen der Verschluesselung.
Setup
System
Code:
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz (2999.73-MHz K8-class CPU)
real memory = 8589934592 (8192 MB)
avail memory = 8252125184 (7869 MB)HDD's
+ 4 Platten an der Sata Card
+ 4 Platten am Mainboard.
+ Alle Ports (Controller und Mainboard) sind SATA-2
+ Alle Platten sind SATA-2
Code:
root> dmesg |grep SAMSUNG
ada0: <SAMSUNG HD103SJ 1AJ100E5> ATA-8 SATA 2.x device
ada1: <SAMSUNG HD103SJ 1AJ10001> ATA-8 SATA 2.x device
ada2: <SAMSUNG HD103UJ 1AA01118> ATA-7 SATA 2.x device
ada4: <SAMSUNG HD103UJ 1AA01118> ATA-7 SATA 2.x device
ada5: <SAMSUNG HD103SJ 1AJ10001> ATA-8 SATA 2.x device
ada6: <SAMSUNG HD103SJ 1AJ10001> ATA-8 SATA 2.x device
ada7: <SAMSUNG HD103SJ 1AJ10001> ATA-8 SATA 2.x device
ada8: <SAMSUNG HD103SJ 1AJ10001> ATA-8 SATA 2.x deviceZFS Pool
Alle Festplatten sind mit geli 256bit Verschluesselt und dann in den Pool eingehangen
Code:
root> zpool status
pool: tank
state: ONLINE
scan: none requested
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
tank ONLINE 0 0 0
mirror-0 ONLINE 0 0 0
ada0.eli ONLINE 0 0 0
ada1.eli ONLINE 0 0 0
mirror-1 ONLINE 0 0 0
ada5.eli ONLINE 0 0 0
ada6.eli ONLINE 0 0 0
mirror-2 ONLINE 0 0 0
ada7.eli ONLINE 0 0 0
ada8.eli ONLINE 0 0 0
mirror-3 ONLINE 0 0 0
ada2.eli ONLINE 0 0 0
ada4.eli ONLINE 0 0 0
errors: No known data errors
root> zpool list
NAME SIZE ALLOC FREE CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
tank 3.62T 1.74T 1.88T 48% 1.00x ONLINE -ZFS Properties
Code:
root> zfs get all
NAME PROPERTY VALUE SOURCE
tank type filesystem -
tank creation Fri Feb 17 19:15 2012 -
tank used 1.76T -
tank available 1.81T -
tank referenced 1.76T -
tank compressratio 1.00x -
tank mounted yes -
tank quota none default
tank reservation none default
tank recordsize 128K default
tank mountpoint /tank default
tank sharenfs off default
tank checksum on default
tank compression off default
tank atime off local
tank devices on default
tank exec on default
tank setuid on default
tank readonly off default
tank jailed off default
tank snapdir hidden default
tank aclmode discard default
tank aclinherit restricted default
tank canmount on default
tank xattr off temporary
tank copies 1 default
tank version 5 -
tank utf8only off -
tank normalization none -
tank casesensitivity sensitive -
tank vscan off default
tank nbmand off default
tank sharesmb off default
tank refquota none default
tank refreservation none default
tank primarycache all default
tank secondarycache all default
tank usedbysnapshots 0 -
tank usedbydataset 1.76T -
tank usedbychildren 6.43M -
tank usedbyrefreservation 0 -
tank logbias latency default
tank dedup off default
tank mlslabel -
tank sync standard default
tank refcompressratio 1.00x -
tank written 1.76T -Geli
Using Software
Code:
ZFS filesystem version 5
ZFS storage pool version 28
cryptosoft0: <software crypto> on motherboard
GEOM_ELI: Device ada0.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada1.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada5.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada6.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada8.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada7.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada2.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: software
GEOM_ELI: Device ada4.eli created.
GEOM_ELI: Encryption: AES-XTS 256
GEOM_ELI: Crypto: softwareHDD Alignment
Code:
root> zdb |grep ashift
ashift: 12
ashift: 12
ashift: 12
ashift: 12Benchmark
Bonnie++
Code:
root> bonnie++ -u root -d bonnie/
[...]
Version 1.96 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
fileserver 16G 104 89 54891 11 36734 8 278 92 183553 15 334.9 3
Latency 1352ms 2639ms 2399ms 359ms 235ms 537ms
Version 1.96 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
fileserver -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 20358 84 +++++ +++ 21561 96 20565 94 +++++ +++ 21031 96
Latency 34951us 118us 145us 38459us 36us 77us
1.96,1.96,fileserver,1,1329562136,16G,,104,89,54891,11,36734,8,278,92,183553,15,334.9,3,16,,,,,20358,84,+++++,+++,21561,96,20565,94,+++++,+++,21031,96,1352ms,2639ms,2399ms,359ms,235ms,537ms,34951us,118us,145us,38459us,36us,77us
Code:
root> bonnie++ -u root -d bonnie/
[...]
Version 1.96 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
fileserver 16G 108 95 53410 11 33628 8 263 91 173232 15 326.8 7
Latency 1306ms 4980ms 2568ms 427ms 251ms 554ms
Version 1.96 ------Sequential Create------ --------Random Create--------
fileserver -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 22212 90 30560 47 16210 96 19587 95 8727 81 5518 98
Latency 14153us 71791us 685us 35300us 200ms 684us
1.96,1.96,fileserver,1,1329592341,16G,,108,95,53410,11,33628,8,263,91,173232,15,326.8,7,16,,,,,22212,90,30560,47,16210,96,19587,95,8727,81,5518,98,1306ms,4980ms,2568ms,427ms,251ms,554ms,14153us,71791us,685us,35300us,200ms,684uszpool iostat (bonnie write)
Code:
capacity operations bandwidth
pool alloc free read write read write
---------- ----- ----- ----- ----- ----- -----
tank 1.78T 1.85T 67 143 8.30M 14.9M
tank 1.78T 1.85T 253 440 31.4M 43.5M
tank 1.78T 1.85T 186 399 23.0M 39.5M
tank 1.78T 1.85T 518 291 63.9M 25.6M
tank 1.78T 1.85T 262 528 32.0M 44.8M
tank 1.78T 1.85T 121 389 14.9M 45.2M
tank 1.78T 1.85T 391 320 48.5M 29.2M
tank 1.78T 1.85T 262 361 32.6M 34.7M
tank 1.78T 1.85T 258 367 32.0M 36.4M
tank 1.78T 1.85T 472 352 58.5M 40.6M
tank 1.78T 1.85T 208 390 25.6M 38.9M
tank 1.78T 1.85T 219 422 26.8M 39.7M
tank 1.78T 1.85T 401 315 48.9M 29.2M
Code:
capacity operations bandwidth
pool alloc free read write read write
---------- ----- ----- ----- ----- ----- -----
tank 1.78T 1.85T 1.04K 0 132M 0
tank 1.78T 1.85T 1.03K 0 131M 0
tank 1.78T 1.85T 1.02K 0 130M 0
tank 1.78T 1.85T 1.05K 0 134M 0
tank 1.78T 1.85T 1.05K 0 134M 0
tank 1.78T 1.85T 1.06K 0 134M 0
tank 1.78T 1.85T 1.04K 0 132M 0
tank 1.78T 1.85T 1.05K 0 133M 0dd (/dev/zero)
Code:
root> dd bs=1M count=4096 if=/dev/zero of=test
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 61.024558 secs (70380965 bytes/sec)
root> dd bs=1M count=4096 if=/dev/zero of=test; sync
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 42.033025 secs (102180780 bytes/sec)dd (/dev/random)
Code:
root> dd bs=1M count=4096 if=/dev/random of=test
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 120.814626 secs (35550061 bytes/sec)
root> dd bs=1M count=4096 if=/dev/random of=test; sync
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 116.464596 secs (36877879 bytes/sec)dd (/dev/urandom)
Code:
root> dd bs=1M count=4096 if=/dev/urandom of=test
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 118.434588 secs (36264468 bytes/sec)
root> dd bs=1M count=4096 if=/dev/urandom of=test; sync
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes transferred in 115.124315 secs (37307213 bytes/sec)cp
Code:
root> ll -h | grep ap18
-rw-r----- 1 root wheel 9.9G Feb 18 12:56 ap18.mkv
Code:
root> time cp ap18.mkv ap18_2.mkv
real 4m17.238s
user 0m0.016s
sys 0m7.002s
Code:
root> time cp ap18.mkv ap18_2.mkv
real 3m57.114s
user 0m0.008s
sys 0m8.086sDas copying erscheint mir relativ langsam. Hier ist der dazugehoerige top output.
Ich vermute mal, dass hier die CPU an die grenzen kommt wegen der Verschluesselung.
Code:
root> top -S
last pid: 2464; load averages: 9.67, 8.59, 6.84 up 0+00:54:06 12:58:57
65 processes: 13 running, 51 sleeping, 1 waiting
CPU 0: 0.0% user, 0.0% nice, 98.7% system, 0.3% interrupt, 1.0% idle
CPU 1: 0.0% user, 0.0% nice, 98.4% system, 0.0% interrupt, 1.6% idle
Mem: 17M Active, 14M Inact, 6318M Wired, 72K Cache, 28M Buf, 1574M Free
Swap: 5120M Total, 5120M Free
PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND
2275 root 1 77 - 0K 16K RUN 1 3:25 17.19% g_eli[1] ada2
2277 root 1 52 - 0K 16K RUN 0 3:32 16.80% g_eli[0] ada4
2278 root 1 52 - 0K 16K RUN 1 3:02 15.87% g_eli[1] ada4
2274 root 1 52 - 0K 16K RUN 0 3:06 15.58% g_eli[0] ada2
11 root 2 155 ki31 0K 32K RUN 1 64:46 15.43% idle
2169 root 1 31 - 0K 16K RUN 1 2:16 9.18% g_eli[1] ada6
2160 root 1 33 - 0K 16K RUN 1 2:13 8.89% g_eli[1] ada0
2166 root 1 32 - 0K 16K RUN 1 2:12 8.89% g_eli[1] ada5
2163 root 1 26 - 0K 16K geli:w 1 2:08 8.69% g_eli[1] ada1
2174 root 1 30 - 0K 16K RUN 0 2:04 8.59% g_eli[0] ada7
2165 root 1 30 - 0K 16K RUN 0 2:09 8.50% g_eli[0] ada5
2168 root 1 32 - 0K 16K RUN 0 2:04 8.40% g_eli[0] ada6
2159 root 1 28 - 0K 16K CPU0 0 2:06 7.96% g_eli[0] ada0
2172 root 1 28 - 0K 16K geli:w 1 2:05 7.76% g_eli[1] ada8
2162 root 1 25 - 0K 16K geli:w 0 2:11 7.57% g_eli[0] ada1
2171 root 1 26 - 0K 16K geli:w 0 1:59 7.47% g_eli[0] ada8
2175 root 1 27 - 0K 16K geli:w 1 2:00 7.28% g_eli[1] ada7
13 root 3 -8 - 0K 48K - 1 0:27 1.17% geom
2463 root 1 21 0 10052K 2212K zio->i 1 0:03 1.07% cp
0 root 153 -8 0 0K 2448K - 0 0:49 0.00% kernel
Zuletzt bearbeitet:
Bummibaer
Registered Schwarzbär
Hi,
imho ist ein Intel Core 2 Duo E8400 für den Anwendungszweck einfach die falsche CPU. Gerade wenn man so viel mit AES macht würde sich z.B. ein Intel Xeon X5690 mit AES-NI anbieten. Das zieht deutlich mehr Wurst vom Brot dann bärig
Bei AES mit 256 Bit ist natürlich der Flaschenhals recht schnell beim Prozessor zu finden oder bei der Crypto Hardware klemmts früher oder später. Von daher sollte man hier natürlich "etwas mehr auffahren" als für einen normalen Storage. Alternativ kann man natürlich einfach z.B. AES mit nur 128 Bit oder auf was anderes setzen wo weniger "hungrig" ist.
Das Ganze mit SAMSUNG HD103SJ gepaart ist natürlich alles andere als sinnvoll. Die HD bringt gerade mal 32 MB Cache mit sich, dreht mit nur 7200 und ist mit lediglich SATA-II sind sonderlich prädestiniert für diesen Job. Hier hätte man vielleicht für "ein paar Euro mehr" auf ausgewachsene Platten wie Hitachi SASII oder Seagate SASII setzen können die mehr Wurst vom Brot ziehen, mit doppelt so viel Cache daher kommen und dank mehr Drehzahl und SAS2 Interface auch deutlich mehr Datenbärchen "vorantreiben".
Alles in Allem ist Dein Ansatz eine sehr gute Idee. Mit etwas mehr Leistung und sinnvollerer Hardware für das Vorhaben hättest Du auch deutlich mehr Freude an den Benchmark Werten später.
Zwecks ZFS Schreibcache würde ich Dir von STEC die ZeusRAM SSD mit 8 GB z.B. ans Herz legen wollen. Bedenke abär, dass diese im Gegensatz zu normalen SSDs mit fllüchtigem RAMBÄR arbeitet!
Der Bär hats sowas mit Supermicro X8DT3-F Board, 2x X5670er Xeonbären und 12x 16384 MB DDR3 (ECC reg.) am Start. Als ZIL Cache werkelt von STEC die ZeusRAM SSD mit 8 GB. Bestückt ist das ganze mit 24 Stück SAS II Seagate Constellation ES 3,5" 7.2k Platten. Als Controllbär werkelt ein Arecabär der sich en Wolf schuftet und die Datenbärchen "ausführt".
Gruß Bummibär
imho ist ein Intel Core 2 Duo E8400 für den Anwendungszweck einfach die falsche CPU. Gerade wenn man so viel mit AES macht würde sich z.B. ein Intel Xeon X5690 mit AES-NI anbieten. Das zieht deutlich mehr Wurst vom Brot dann bärig
Bei AES mit 256 Bit ist natürlich der Flaschenhals recht schnell beim Prozessor zu finden oder bei der Crypto Hardware klemmts früher oder später. Von daher sollte man hier natürlich "etwas mehr auffahren" als für einen normalen Storage. Alternativ kann man natürlich einfach z.B. AES mit nur 128 Bit oder auf was anderes setzen wo weniger "hungrig" ist.
Das Ganze mit SAMSUNG HD103SJ gepaart ist natürlich alles andere als sinnvoll. Die HD bringt gerade mal 32 MB Cache mit sich, dreht mit nur 7200 und ist mit lediglich SATA-II sind sonderlich prädestiniert für diesen Job. Hier hätte man vielleicht für "ein paar Euro mehr" auf ausgewachsene Platten wie Hitachi SASII oder Seagate SASII setzen können die mehr Wurst vom Brot ziehen, mit doppelt so viel Cache daher kommen und dank mehr Drehzahl und SAS2 Interface auch deutlich mehr Datenbärchen "vorantreiben".
Alles in Allem ist Dein Ansatz eine sehr gute Idee. Mit etwas mehr Leistung und sinnvollerer Hardware für das Vorhaben hättest Du auch deutlich mehr Freude an den Benchmark Werten später.
Zwecks ZFS Schreibcache würde ich Dir von STEC die ZeusRAM SSD mit 8 GB z.B. ans Herz legen wollen. Bedenke abär, dass diese im Gegensatz zu normalen SSDs mit fllüchtigem RAMBÄR arbeitet!
Der Bär hats sowas mit Supermicro X8DT3-F Board, 2x X5670er Xeonbären und 12x 16384 MB DDR3 (ECC reg.) am Start. Als ZIL Cache werkelt von STEC die ZeusRAM SSD mit 8 GB. Bestückt ist das ganze mit 24 Stück SAS II Seagate Constellation ES 3,5" 7.2k Platten. Als Controllbär werkelt ein Arecabär der sich en Wolf schuftet und die Datenbärchen "ausführt".
Gruß Bummibär
Zuletzt bearbeitet:
lockdoc
Well-Known Member
Bummibaer
Registered Schwarzbär
Hi,
zum Schuften natürlich - für Home wär des büssel übärtrieben
Du könntest wenn Du des für Home brauchst auf AES 128 gehen und mal schauen ob das etwas performanter ist. Als ZIL Cache ne kleine SSD wäre da vielleicht noch mit drin und könnte ebenfalls kleine Wunder wirken.
Gruß Bummibär
zum Schuften natürlich - für Home wär des büssel übärtrieben
Du könntest wenn Du des für Home brauchst auf AES 128 gehen und mal schauen ob das etwas performanter ist. Als ZIL Cache ne kleine SSD wäre da vielleicht noch mit drin und könnte ebenfalls kleine Wunder wirken.
Gruß Bummibär