C
CrimsonKing
Guest
Dort steht kein Wort von Linux.
Common Desktop Environment ist Open Source
- Ersteller Athaba
- Erstellt am
Weck mich, sobald eines der BSDs die Rahmenbedingungen für den professionellen Einsatz erfüllt.
Ein Release-Support für nennenswerte Zeiträume wäre mal ein Anfang.
Bis dahin hat man außer Windows, den kommerziellen Unix-Systemen und besagtem Linux recht wenig Optionen.
C
CrimsonKing
Guest
Was ist an Linux bitte professionell? Die ständigen Sicherheitslücken? Kracher.
Dann bin ich mal auf den Beleg deiner Behauptung gespannt.
Welches BSD kann ich denn einsetzen, wenn ich eine stabile Plattform mit mindestens 5 Jahren Hersteller-Support - wie es bei jeder 08/15-Ausschreibung gefordert wird - liefern muss?
C
CrimsonKing
Guest
Sehr schön. Dann poste hier doch mal den Link zu den entsprechenden Vergleichszahlen für 2011.
Jedes BSD ist stabil.
Jedes BSD hat auch Sicherheitslücken, z.B. diese Lücke in FreeBSD vom Mai 2012.
Wo finde ich noch gleich den Patch für FreeBSD 6.4, das gerade mal 3,5 Jahre alt ist?
C
CrimsonKing
Guest
Wo gibt es da Vergleichszahlen?
Wenn du die "ständigen Sicherheitslücken" bei Linux als unprofessionell bezeichnest und Secunia als Quelle angibst, muss Secunia ja eine entspreche Veröffentlichung gemacht haben.
Aus der sollte hervorgehen, dass Secunia aus diesem oder jenem Grunde Linux als besonders unsicher bezeichnet.
Alternativ sollte anhand der Anzahl Sicherheitslücken offensichtlich werden, dass andere Betriebssysteme mit vergleichbarem Funktionsumfang und Einsatzzweck deutlich weniger Sicherheitslücken haben.
Solltest du den Beleg nicht liefern können, würde ich als Softwareentwickler davon ausgehen, dass Linux einfach nur den momentanen Stand der Technik repräsentiert: man kann keine fehlerfreie komplexe Software schreiben.
peterle
Forenkasper
Was den Release-Support angeht, gebe ich Dir durchaus recht, aber es ist "billich", stabil und schnell.
Da tue ich mir mit den anderen Alternativen etwas schwerer - Solaris kostet ein halbes Vermögen, Windows - habe ich keine Ahnung von und Redhat&Co. sind auch nicht gerade Schnäppchen im betrieblichen Einsatz.
Ich will das übrigens auch alles gar nicht geschenkt haben, aber je nach Projekt ist es ganz sinnvoll wenig laufende Kosten zu produzieren.
C
CrimsonKing
Guest
Von "besonders" hat niemand was gesagt.
Von "besonders" hat niemand was gesagt.
Wenn du die Professionalität von Linux im Kontext von Sicherheitslücken in Frage stellst, müsste es im Vergleich zur Konkurrenz negativ auffallen.
Verlinke uns doch mal deine Quelle von Secunia; dann brauchen wir nicht mehr über Formulierungen diskutieren, sondern können uns dem Sachverhalt widmen.
jmt
Well-Known Member
Nur bevor die Info verloren geht eine Antwort für Azazyel:
NetBSD being a secure OS, yet having a large list of vulnerabilities in its software. #28
franco98
NetBSDler aus Leidenschaft
Danke!
Wer lange mit Solaris gearbeitet hat und dort den GNOME-Desktop kennt, der hängt an CDE. Ich hatte es seit 5.7 im Einsatz und war sehr zufrieden. Aber die Solaris (Sparc Zeiten) sind ja nach 5.10 ohnehin vorbei.
C
CrimsonKing
Guest
Nö, Solaris "existiert" ja noch - nur nutzen möchte es niemand mehr.