Apple steigt um, auf Intel
- Ersteller asg
- Erstellt am
.mp
Wohngebietsmatthias
Aber Intel hat weniger Entwicklungspotential in der x86er Archtiektur als IBM im PPC. Im Moment bieten sie mehr MHz für weniger Geld. Das lässt sich jedoch nicht mehr sehr weit fortführen. Die x86er Architektur ist bald ausgereizt - und was kommt dann? Wieder umsteigen? Der User wird sich freuen...zmieff schrieb:
Ihr sagt dem Kunde ist es egal welche CPU drin steckt. Das glaube ich nicht. Wenn der Kunde vor der Wahl steht ein Gerät mit tollem Design und anderem Betriebssystem zu nehmen sieht er trotzdem: gleiche CPU, weniger verfügbare Software und viel höherer Preis. Da kann Apple nur gegensteuern, indem sie im Preis aber so richtig runtergehen. Und dann müssen sie versuchen in einem Markt fußzufassen, der jetzt schon übersättigt ist. Als Beschäftigter in dieser Branche kann ich euch versichern, daß dieser Markt nicht an Wettbewerbern gewinnen wird - im Gegenteil, so 2-3 ganz Dicke (Acer und/oder HP zum Beispiel) werden da in den nächsten Jahren aufgeben müssen. Da hat Apple imho keine Chance sich zu etablieren.
Wir werden sehen was kommt. Und ob Apple untergeht oder nicht ist ja zum Glück für keinen von uns von lebensnotwendiger Wichtigkeit.
:wq
zumindest wird die emulation EXTREM beschleunigt werden, wenn der proz nich mehr mit emuliert wird lol, das macuserforum ist überlastet. Kein Wunder bei dem Thema.
Naja, die Linuxer (Kernelentwickler), die in den letzten Monaten sehr viel Zeit damit verbrachten das System auf PowerPC lauffähig zu machen wirds wohl ärgern. Auf Heise.de gabs nen Newspost, dass Linus nen PowerPC verwendet [1]. Naja, weiß jemand, ob er den von Apple geschenkt bekommen hatte? Hat das vielleicht irgendwas damit zu tun? Naja, ich werd wohl nur ein bisschen fantasieren *ggg*
Aber verwunderlich finde ich sehr, dass plötzlich die Architektur ändert. Gabs vielleicht Probleme mit Tiger, die im Zusammenhang mit der Architektur steht? Hat sich Darwin vielleicht in richtung x86 entwickelt?
[1] http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/57340
Naja, die Linuxer (Kernelentwickler), die in den letzten Monaten sehr viel Zeit damit verbrachten das System auf PowerPC lauffähig zu machen wirds wohl ärgern. Auf Heise.de gabs nen Newspost, dass Linus nen PowerPC verwendet [1]. Naja, weiß jemand, ob er den von Apple geschenkt bekommen hatte? Hat das vielleicht irgendwas damit zu tun? Naja, ich werd wohl nur ein bisschen fantasieren *ggg*
Aber verwunderlich finde ich sehr, dass plötzlich die Architektur ändert. Gabs vielleicht Probleme mit Tiger, die im Zusammenhang mit der Architektur steht? Hat sich Darwin vielleicht in richtung x86 entwickelt?
[1] http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/57340
Athaba schrieb:
Naja, PPC-Linuxe gibt es schon eine ganze Weile. Und alleine YellowDog will bei PPC bleiben. Wieso sollten PPC-Linuxe jetzt "gehen", wenn Apple sowas machen will wie dieses "Intel"-Gebändel?
Oh, das ist jetzt aber ein Zusammenhang *shrug*
*LOL* Nein, es gibt keine Probleme mit Tiger. Nur mit IBM, das seine blauen Anzüge nicht in Bewegung bekommt seit Jahren.
asg
push it, don´t hype
.mp schrieb:
Ich kenn mich mit dem Design der CPUs nicht sonderlich aus, allein was GHz angeht so ist ja noch einiges drin.
Oder anders, was bringt es Apple jetzt weiter auf PPC zu setzen wenn IBM nicht das liefert was Apple braucht (stromsparende, schnelle und kaum wärme produzierende CPUs). Apple wird gemerkt habe das es so auf kurze Sicht nicht weiter geht und das man mehr und mehr ins hintertreffen gegenüber x86 gerät.
Ich gehe von mir aus, mir ist es prinzipiell egal, zumindest so egal das auch mein nächster Rechner wieder ein Apple wird.
Die meisten der User die Apple nutzen nutzen dies als Alternative zu Microsoft mit dem Hintergedanken das Apple eben nicht x86 ist sonder PPC. Wenn diese sich darann erstmal gewöhnt haben und mehr Details bekannt sind wie Apple das umsetzt wird das nichts an deren Kaufverhalten ändern.
Die HW wird sicher anders ausfallen als bei 08/15 PCs der x86 Klasse.
Jetzt sieht es doch so aus, G4/G5 vs. Pentium XY. Und allein da sieht man das der Gx schon ins hintertreffen gerät, in Zukunft wird das noch erheblicher werden. So gesehen ist ein PPC schon immer etwas individuells gewesen, aber nicht unbedingt das schnellere.
Apple muss sich nicht gegen x86 wie man es kennt etablieren. Apple x86 wird KEIN x86 wie man dies kennt, es wird eine x86 CPU, das wars dann aber auch.
Dann spielt die Software noch eine Rolle, und MacoSx User werden weiterhin Apple nutzen und die HW kaufen. Dazu kommen die switcher die MacOSX als Alternative nehmen zu Windows.
Summa summarum, das passt alles und war ein, wenn jetzt noch nicht ersichtlich, ein sehr geschickter Zug von Apple/Steve Jobs.
Naja, ich wage zu bezweifeln, dass es noch lange PPCs geben wird.
Gründe:
Ich beobachte IBM schon seit längerem und die verwenden immer weniger PowerPCs in den Computern.
Mit Apple ist sicherlich der größte Abnhemer gegangen.
Früher gab es oft schon lange im Vorraus Ankündigungen über neue Prozessoren, von denen ich nix gehört hab.
PowerPCs sind ziemlich teuer und kaum besser.
Gründe:
Ich beobachte IBM schon seit längerem und die verwenden immer weniger PowerPCs in den Computern.
Mit Apple ist sicherlich der größte Abnhemer gegangen.
Früher gab es oft schon lange im Vorraus Ankündigungen über neue Prozessoren, von denen ich nix gehört hab.
PowerPCs sind ziemlich teuer und kaum besser.
asg
push it, don´t hype
@Athaba
Täusch Dich da mal nicht.
IBM verbaut PowerPC Teile in ihre iSeries (AS/400) und pSeries. Dazu noch in Blue Gene/L (Supercomputer).
Und, auch in der XBox werkelt dann ein PowerPC.
Was Linux angeht so pusht IBM Linux auf PowerPCs (auf der iSeries via LPAR) und überhaupt will die selbsternannte Linux Company dies weiter forcieren.
Und das sind eben die Plattformen die mir spontan einfallen. Apple ist dabei wohl ein kleiner Abnehmer der dann noch "extra Wünsche" hat hinsichtlich Einbau in Laptops. Und das hat IBM nicht gelöst bekommen, wollte es nicht lösen, also hat sich Apple getrennt.
Wenn Apple wirklich so ein grosser Abnehmer wäre, dann hätte sich IBM kooperativ verhalten und entsprechendes entwickelt.
Täusch Dich da mal nicht.
IBM verbaut PowerPC Teile in ihre iSeries (AS/400) und pSeries. Dazu noch in Blue Gene/L (Supercomputer).
Und, auch in der XBox werkelt dann ein PowerPC.
Was Linux angeht so pusht IBM Linux auf PowerPCs (auf der iSeries via LPAR) und überhaupt will die selbsternannte Linux Company dies weiter forcieren.
Und das sind eben die Plattformen die mir spontan einfallen. Apple ist dabei wohl ein kleiner Abnehmer der dann noch "extra Wünsche" hat hinsichtlich Einbau in Laptops. Und das hat IBM nicht gelöst bekommen, wollte es nicht lösen, also hat sich Apple getrennt.
Wenn Apple wirklich so ein grosser Abnehmer wäre, dann hätte sich IBM kooperativ verhalten und entsprechendes entwickelt.
nevixpain
war-walker
Apple steigt um auf Intel.
Und MS steig um auf PPC.
http://www.infos-du-net.com/fishs/03-31Longhorn.asp.html
Also tauschen die beiden mal eben die Architekturen ?!
Und MS steig um auf PPC.
http://www.infos-du-net.com/fishs/03-31Longhorn.asp.html
Also tauschen die beiden mal eben die Architekturen ?!
asg schrieb:
Genau Blue Gene verwendet ja noch PowerPCs. Jaja, so ein ding hätt ich gern irgendwo stehen. Aber die Stromrechnung! *ggg*
Das mit der XBox hab ich auch schon mal gelesen...
Naja, im großen und ganzen hab ich mich da wohl sehr getäuscht. Hätte mich wohl besser informieren sollen...
Naja, warum wird die Architektur nicht auf 3 GHZ gebracht (was ja der "ofizielle" Grund war)?
Find ich trotzdem alles seltsam. Oder sie wollen wircklich vor allem Windowsler anlocken die nur auf die tollen und hohen GHz gucken.